Выводы эксперта о причине пожара могут быть

Содержание статьи

Анализ экспертизы помог установить истинную причину пожара

В установлении причин возникновения пожара должны быть тщательно исследованы улики и свидетельские показания. В расследовании таких дел немаловажную роль играет экспертиза. Однако неправильные выводы и непрофессионализм эксперта могут только навредить.

Владелец складов в Армавире протянул следователю подписанное заявление. Недавним пожаром было разрушено четыре складских помещения. Предприниматель нес убытки. Партнеры по бизнесу уже потребовали возместить стоимость сгоревших в огне товаров; пока, правда, в устной форме. Предстояло выяснить, кто виноват.

Следствием была назначена пожарно-техническая экспертиза. Главные вопросы, которые ставились перед экспертом — где находился очаг возгорания и какова причина его возникновения.

Как следует из показаний очевидцев, ЧП случилось 1 декабря 2015 года на территории оптово-розничной базы. В ту ночь грузчик Олег Михайлов (все имена и фамилии изменены) находился в одном из складов. Около 3 ч 35 мин он услышал крик Сергея Ткаченко, своего коллеги, о том, что горит соседнее помещение. Вызвав пожарных, мужчины стали, не теряя времени, выносить продукцию из склада, а через 5 минут подъехала пожарная машина. Между тем, сторож Чекаев, охранявший склад, в котором произошло возгорание, заявил, что примерно в 3 ч 35 мин он почувствовал запах дыма, вышел на улицу и увидел огонь над складом молочной продукции. По его словам, грузчики в это время уже эвакуировали продукты. Приехавшие вскоре пожарники стали тушить пламя, но ликвидировать его удалось только через три часа.

Эксперту были предоставлены электротехнические образцы: оплавившиеся электрические провода из сгоревших складов. Среди них — фрагменты трехжильного медного проводника, однопроволочных медных проводников различной длины и фрагмент двухжильного медного провода с многопроволочными жилами. Визуальный осмотр показал, что все образцы подверглись термическому воздействию. На них имеются участки оплавлений и спеканий, которые могли образоваться в результате электродугового разряда. Но поскольку электродуговые оплавления могут образовываться и до возникновения пожара, нужно было выяснить момент образования дуги. Для проведения металлографического исследования оплавленные участки проводов были отделены, из них — сделаны микрошлифы (микрошлиф — образец материала, поверхность которого подготовлена для микроанализа).

Изучение образца №1 показало, что данный участок подвергался высокотемпературному нагреву. Но оплавление — не электродуговое, а причина его возникновения — внешнее термическое воздействие. Структура меди в зоне оплавлении микрошлифа из образца №2 была другой. Электродуговое оплавление произошло в условиях неограниченного доступа кислорода воздуха, т.е. в незадымленной среде при первичном коротком замыкании. Изучением микрошлифа из образца №3 были найдены признаки электрической дуги при первичном коротком замыкании. Микрошлиф из образца №4 показал, что оплавление не электродуговое, а образовалось в результате внешнего термического воздействия. Образец №5 был оплавлен в результате первичного короткого замыкания, оплавление — электродуговое.

Для установления очага возгорания были исследованы складские помещения. Выяснилось, что стены их выполнены из разных материалов. Так, одна из стен складов была кирпичной, другие — из металлопрофиля, выполненные по металлическим фермам и подшитые к несущим металлическим опорным колоннам. Кровля состоит из металлопрофиля по комбинированной обрешетке из металлических ферм и деревянных брусьев. Вход в склады осуществлялся через двустворчатые металлические ворота. Продукция, которая хранилась в сгоревших четырех складах, была различной. В первом — находилась мебель, во- втором – продукты питания и бытовые товары народного потребления, в третьем – молочная продукция, а четвертый использовался для хранения документации. Изучив степень повреждения складов, эксперт пришел к выводу, что во втором мог быть очаг пожара, а в четвертом – очаг горения. Впрочем, могло быть и два очага пожара.

По результатам исследования металлоконструкций была построена диаграмма распределения тепловых полей. Эти результаты совпали с результатами исследования толщины окисной пленки на металле. По мнению эксперта, это показывает, что очаг возгорания находился в северо-восточной стороне, слева от склада №4.

Правда, в деле имеется несколько противоречивая информация: показания грузчика не совпадают с показаниями сторожа. Но к делу приобщена видеосъемка склада №3, где хранилась молочная продукция. Из нее следует, что над складским помещением №4 происходит искрение электропроводки, и об этом же говорят грузчики. Значит, очаг возгорания — внутри четвертого склада.

Из материалов дела следует, что работники склада №4 окончили погрузку товаров в машины примерно в 1.00 ч, затем отключили освещение склада, выключив расположенный внутри него рубильник, закрыли склад и ушли домой. Сторож Чекаев находился в это время в сторожке. Первые признаки пожара были обнаружены почти через 3 часа после этого. Эксперт предположил, что в данном случае вероятен тлеющий «источник зажигания», например, сигарета. В складе с тканевыми материалами или туалетной бумагой она могла бы вызвать пожар. «Как правило, от начала тления до пламенного горения проходит 3-6 часов, а иногда 12, поскольку для источников малой мощности характерен скрытый период развития. При этом характерен сильный дым и только потом появляется пламя», — пишет специалист, однако тут же отметает эту версию. -«Показания свидетелей говорят, что практически сразу началось пламенное горение. О запахе дыма никто из них не сообщает. Видеосъемка показывает, что дымовыделение началось только после обнаружения огня. Это свойственно возгоранию от более мощного источника, например электротехнического или связанного с инициированным возгоранием – поджогом. Поэтому версию с тлеющим источником можно считать маловероятной».

Далее – эксперт обследовал электрощит, рядом с которым нашел оплавленные провода, и установил окончательную причину пожара. По его мнению, возгорание произошло в результате перегрузки электросети и короткого замыкания: «Причиной послужил аварийный процесс на вводном участке электросети электроснабжения щита в складе №4».

Следствие по делу, ознакомившись с заключением, пришло к выводу, что эксперт не принял во внимание ряд важных факторов, а потому было решено провести рецензию.

Анализ экспертизы подтвердил, что в деле имеются противоречия, на которые эксперт не обратил никакого внимания. Например, сторож в показаниях сообщил, что почувствовал запах дыма. Но выводы эксперта почему-то основаны лишь на показаниях грузчиков. То есть, в исследовании выделена лишь та информация, которая была удобна эксперту для интерпретации событий. Причины пожара установлены субъективно, поэтому достоверной такая экспертиза считаться не может. Кроме того, заключение выполнено с нарушением действующего законодательства. Следовательно, его выводы не могут использоваться для принятия важных процессуальных решений и считаться доказательством в расследовании обстоятельств уголовного дела.

По результатам рецензии была назначена повторная экспертиза, которая установила, что возгорание произошло в складе №2. Источником возгорания стала тлеющая сигарета, неосторожно оставленная перед уходом из складского помещения. В ходе расследования была установлена личность виновника. Дело передано в суд.

Источник

судебная пожарно-техническая, методика и сроки проведения

Автор fast12v0_opozh На чтение 6 мин. Просмотров 377 Опубликовано 12.06.2020

Для чего нужна пожарно-техническая экспертиза, кто может ее проводить, какие документы необходимо предоставить. На какие вопросы могут дать ответы эксперты. Сколько стоит анализ объекта. Сроки проведения экспертизы.

После произошедшего пожара, в случае значительных убытков или гибели людей важно понять, что стало причиной бедствия.

Для анализа факторов произошедшего проводятся специальные исследования. Что это за работы, кто и как их выполняет, зачем нужно заключение?

Что такое пожарно-техническая экспертиза

Данный термин обозначает анализ объекта с целью выяснения места, причин возникновения огня, действий людей, способствующих началу возгорания, его распространению либо уничтожению, а также составление письменного заключения, используемого для взыскания.

Пожарно-техническая экспертиза считается частным вариантом судебной.

Ее регламентируют:

640 Приказ МЧС (19.08.2005 г.);
Закон РФ №73-ФЗ (31.05.2001 г.).

Предназначение

Главная задача проведения исследования – определение причин возникновения огня. Результат осмотра и анализа объекта – выявление очага возгорания, источника, причины распространения пламени. По просьбе заказчика независимые специ-алисты могут провести дополнительные исследования.

Когда проводится

Экспертиза пожара.

Экспертиза возгорания зависит от того, насколько давно случился пожар. Чем меньше времени прошло с момента катастрофы, тем больше вероятность восстановления картины события.

Срок проведения пожарно-технической экспертизы, в зависимости от сложности, устанавливается от двадцати (п. 32 Приказа 640) до сорока пяти дней.

Кто проводит

Согласно закону «О пожарной безопасности», исследование, анализ причин возгорания имеют право осуществлять не только специалисты государственных учреждений, но и независимые эксперты необходимой квалификации (при наличии подтвержденной лицензии, выданной региональным отделением МЧС).

Независимые компании вправе проводить также оценку пожарной безопасности зданий, сооружений, предприятий.

Основные вопросы

При проведении исследований необходимо выяснить:

где располагались очаги возгорания;
какими путями шло распространение огня, факторы выбора направлений;
время, в течение которого продолжался пожар,
материалы и вещества, захваченные пламенем;
принадлежность сгоревших продуктов объекту;
источники огня, возможность самовоспламенения;
исправность электрических, газовых и прочих технологических сетей, оборудования, степень влияния на начало, продолжительность события;
выполнение правил пожарной безопасности на объекте, работа систем оповещения, тушения возгорания;
вследствие чего появился огонь – техногенного влияния или человеческого фактора.

Виды пожарно-технической экспертизы

Инициаторами проверки могут быть собственники пострадавшего объекта, потерпевшие, следователь или суд. В законодательных актах четкого указания случаев, в которых требуется экспертиза, нет.

В зависимости от разных параметров производится классификация проверок.

По выяснению причины пожара

Исследования объекта могут проводиться три раза и более:

Первичный анализ обязателен для всех произошедших пожаров. Обычно это стандартная экспертиза после возгорания.
При недостаточности доказательств в открытом следственном деле может назначаться дополнительная проверка. Как правило, ее проводит эксперт, который давал первичное заключение.
При возникновении сомнения во время судебного процесса или подготовки к нему судья может назначить повторную экспертизу. Как правило, ее проводят с помощью нового независимого эксперта или группы профессионалов.

Специальные знания человека, проводившего исследования, должны быть подтверждены документами. Перед выступлением в суде он предупреждается об ответственности за дачу ложных показаний. Выданное заключение приобщается к доказательствам при рассмотрении дела.

По количеству экспертов

Экспертиза после пожара.

В зависимости от площади, выгоревшей при пожаре, оборудования на объекте, жертв катастрофы к оценке событийных факторов может привлекаться любое число специ-алистов из разных технических областей.

Классификация по количеству экспертов выделяет три группы:

При проведении обследования одним специалистом – единоличная.
Если для оценки запрашивается несколько человек одинаковой профессиональной направленности – комиссионная.
При необходимости анализа данных из разных технических областей приглашаются эксперты требующихся специализаций. Например, если сгорел автомобиль, для полного анализа параметров пожара исследование проводят автомеханик и профессионал по пожарно-технической части. Эта группа называется комплексной.

Подготовка к проведению ПТЭ

Для исполнения работ приглашенному эксперту требуется полный набор сведений об объекте, четко очерченный круг вопросов, на которые надо получить ответы.

Документация

Чтобы экспертиза причин пожара была проведена быстро, перед ее началом специалистам надо предоставить:

адрес местонахождения объекта, на котором производится осмотр;
экспликацию помещений, план этажей здания, принципы размещения оборудования, проектную документацию;
схемы расположения инженерных сетей (электрическую, слаботочные, сигнальные, противопожарные);
акт о возгорании, полученный от сотрудников МЧС.

Кроме представленных документов, необходимо дать полные ответы на все вопросы специалистов об объекте, произошедшем пожаре. Также берутся образцы для лабораторных исследований, ведется фото-, видеосъемка.

Круг задач

Для того чтобы эксперты могли выполнить свою работу наилучшим образом, необходимо сформулировать четкие вопросы, например:

где находится место возникновения пламени;
сколько очагов возгорания;
что послужило причиной пожара;
в каком состоянии было оборудование, инженерные сети;
направление и скорость распространения огня, выгорания материалов;
вероятность самовозгорания;
точное время начала пожара;
техническая возможность поджога объекта;
кого считать виновником произошедшей катастрофы;
ущерб, нанесенный пожаром.

Помимо этого, по желанию заказчика разрабатываются технические решения по незатронутым огнем частям объекта, которые помогут улучшить пожарную безопасность предприятия.

Процедура ПТЭ

На основании 640 Приказа комиссия или специалист назначается директором приглашенной компании.

Методология определения причин возгорания предполагает три этапа работы:

Осмотр территории.
Проверка очага возгорания с применением специального оборудования.
Рассмотрение основных версий возникновения пожара.

Для исследования объекта эксперт пользуется следующими методами:

визуальный осмотр места, поиск доказательств с применением технических средств;
фото- и видеофиксация места происшествия, изъятие предметов для исследования;
лабораторные исследования полученных материалов;
моделирование обстановки путем применения логических схем, построения таблиц, графиков.

По окончании работ выдается экспертное заключение. Оно должно быть оформлено в двух экземплярах, каждая страница заверена подписью специалиста. В соответствии с 41 пунктом 640 Приказа к резолюции прикладываются фотографии, чертежи, графики.

Образец экспертизы.

В документе присутствуют следующие разделы:

общий или вводный;
исследовательский;
синтезирующий (при комплексной экспертизе);
окончательные выводы.

Где можно заказать

В настоящее время большое количество независимых компаний предлагают помощь в различных видах исследований мест возгораний. Составим таблицу с указанием услуг и ориентировочной их стоимостью.

Экспертиза	Сумма от, рубли
Пожарно-техническая Судебная Досудебная	25 000 15 000
Объектов электротехнического назначения, причастных к пожару	12 000
Металлических изделий на месте возгорания магнитным методом	8 000
Обугленных фрагментов древесины и древесных композиционных материалов электрорезистивным способом	11 000
Предметов со следами интенсификаторов пламени, использованных во время поджога	10 000
Пожарно-техническая в Москве и области	20 000
Кирпичных, бетонных фрагментов ультразвуковым методом	9 000
Автомобиля	15 000
Квартиры	20 000
Консультация эксперта В офисе С выездом на место пожара	5 000 10 000
Территории возгорания	15 000
Расследование поджога	15 000
Установление причины пожара	15 000
Расследование причины возгорания	18 000
Определение причины пожара	17 000
Дома после пожара	18 000
Ущерба от пожара	14 000
Здания	24 000

В зависимости от расположения объекта, необходимой срочности получения заключения, требуемых работ, уровня инженерного оснащения, цены в сети легко можно подобрать фирму, которая проведет пожарно-техническую экспертизу.

При выборе контрагента проверяйте наличие лицензии у компании, сертификатов, подтверждающих квалификацию эксперта.

Помимо определения причин возгорания, такие предприятия оценивают эффек-тивность противопожарных систем, указывают их слабые места, рекомендуют мероприятия для исключения повторного возникновения огня.

Детальная информация видна на видео:

Источник

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ И ФОРМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПОЗНАНИЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПОЖАРОВ

Формирование выводов о причине пожара. Подготовка заключения технического специалиста

Основное содержание темы. Согласно действующему законодательству проверка по факту пожара должна быть проведена в 3-х дневный срок (в особо сложных случаях — в срок до 10 дней). По окончании проверки принимается решение о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела. Основанием для принятия такого решения служит заключение специалиста о причине пожара. Заключение в письменном виде дает специалист ИПЛ или сотрудник ГПН. Структура заключения технического специалиста о причине пожара. Заключение технического специалиста о причине пожара должно включать в себя следующие разделы. 1. Название документа. Заключение о причине пожара, произошедшего …(место и время). 2. Основание для заключения. Указывается документ (например, письмо начальника части с указанием должности и даты) на основании которого дается данное заключение. В настоящей контрольной работе в качестве основания для заключения может быть указано — «выполнение контрольной работы по дисциплине Расследование и экспертиза пожаров». 3. Представленные материалы. В этом разделе перечисляются все материалы, имеющиеся у специалиста по данному пожару (точнее, представленные на исследование): акт о пожаре, протокол осмотра места пожара, вещественные доказательства, акты, планы, схемы, свидетельские показания, объяснительные и т.д. Если Вы были на месте пожара и осматривали его, то к перечисленным пунктам следует добавить результаты личного осмотра места пожара. 4. Обстоятельства пожара. Кратко излагаются характеристика горевшего объекта, обстоятельства возникновения и развития пожара, с учетом времени обнаружения, времени вызова пожарной охраны, времени и способа тушения. Излагаются также заслуживающие внимание обстоятельства, предшествовавшие пожару, различные подозрительные факты, зафиксированные очевидцами. Указывается причиненный материальный ущерб. Объем этого раздела не более 1/3 страницы. 5. Результаты исследования. Это наиболее важная и значительная по объему часть заключения. В ней на основании анализа всех материалов выносится развернутое аргументированное суждение об очаге и причине пожара. Суждение о непосредственной (технической) причине пожара следует строить в виде разбора отдельных версий. Версии выдвигаются исходя из того, какие потенциальные источники зажигания могли находиться в очаговой зоне, учитывая результаты осмотра места пожара, показания свидетелей и т.д. При этом следует вести изложение от наименее вероятных к наиболее вероятным версиям, подробно аргументируя их по тексту. При необходимости анализ версий сопровождается специальными экспериментами, расчетами и т.д.. 6.Выводы. Должны излагаться кратко, как правило, в виде двух пунктов: Очаг пожара находится … Причиной пожара является … Заключение подписывается специалистом с указанием его должности и подразделения ГПС, в котором он работает, фамилии, инициалов, даты написания заключения. Форма выводов о причине пожара. По форме выводы могут быть: категоричные, вероятностные, условные, отрицательные. Категоричные выводы («Причиной пожара является ..».) формируются тогда, когда имеется достаточно данных, чтобы оставить одну версию и отвести все прочие или имеются прямые свидетельства причастности того или иного устройства или процесса к возникновению пожара. Вероятностные выводы («Наиболее вероятной причиной пожара является… не исключено также….») формируются, если таких данных недостаточно и у специалиста остается 2-3 равновероятные версии (одна из них может быть более вероятной). В этом случае вывод формулируется следующим образом: «Наиболее вероятной причиной пожара является… не исключено, однако, возникновение пожара вследствие….»). Условные выводы формируются обычно при недостатке данных, если выдвигаемая причина пожара вероятна или единственно возможна при соблюдении каких-либо условий. «Причиной пожара является …. при условии, что ….» Отрицательные выводы формируются тогда, когда причину пожара нельзя установить исходя из данных о пожаре, которыми располагает специалист. В этом случае он должен указать, что «установить причину пожара на основе имеющихся данных не представляется возможным (НПВ)». Примеры формулировок причин пожара. Формулировки выводов о причине пожара должны быть конкретными. Из них следует исключать такие, в которых прямо или косвенно дается правовая оценка событий и поступков отдельных лиц, типа: неосторожное обращение с огнем, детская шалость. Формулировки причин пожара могут выглядеть примерно следующим образом: — воспламенение горючих материалов …(перечислено каких) от источника открытого огня; — воспламенение …(указание материала или предмета) от малокалорийного источника зажигания (тлеющего табачного изделия); — самовоспламенение …(указание материалов, конструкций) или …(сгораемых материалов в зоне …) в результате теплового воздействия …(электроплитки, рефлектора, утюга и т.д.); — воспламенение деревянного пола в зоне непосредственного контакта с электрокипятильником, работающим в экстремальном режиме (в отсутствие воды); — воспламенение паров бензина искрой, образовавшейся при ударе …(механизм возникновения искры); — воспламенение горючих материалов …(если известно, то указать каких) раскаленными частицами металла (искрами), образовавшимися при горении электрической дуги короткого замыкания в электропроводке; — самовоспламенение изоляции провода при перегрузке электросети; — самовоспламенение …(указание горючей среды) при нагреве в зоне плохого контакта проводников (большого переходного сопротивления); — воспламенение …(указание горючей среды или материала) раскаленными частицами металла, образовавшимися при электро (газо) сварке; — загорание телевизора при работе в аварийном режиме (если установлен аварийный блок и конкретный аварийный режим, то указать его — короткое замыкание в …); — поджог (при наличии квалификационных признаков) с применением (ЛВЖ, ГЖ, пиротехнических составов, подручных средств и т.д.). Вместо термина «поджог» могут использоваться более нейтральные формулировки: — загорание …(указание предмета или сооружения) от постороннего источника зажигания; — искусственно инициированное горение.

Вопросы для самопроверки. 1. Что понимается под непосредственной (технической) причиной пожара? Каким путем производится установление причины пожара? 2. В чем различие между заключением пожарно-технического специалиста и пожарно-технической экспертизой? 3. Какие основные вопросы могут ставиться на разрешение пожарно-технического эксперта? 4. Перечислите виды пожарно-технических экспертиз. 5. Как следует формулировать выводы о причине пожара? 6. Приведите структуру заключения технического специалиста о причине пожара и охарактеризуйте содержание каждого пункта. 7. В чем отличие заключения о причине пожара и экспертизы? 8. Приведите пример категоричных, вероятностных, условных и отрицательных выводов. 9. Что является основанием для написания экспертизы? 10. Кому могут быть поручены дополнительная и повторная экспертизы?

Источник