В силу каких причин могла возникнуть забота о чужом деле

Содержание статьи

Ведение дел без поручения (negotiorum gestio)

В преторском эдикте сказано: «Если кто-либо будет вести дела другого лица или дела какого-нибудь умершего лица, я дам на этом основании иск». Negotiorum gestio — ведение чужих дел без поручения: например, я во время вашего отсутствия предпринимаю необходимый ремонт вашего дома. Отношения, возникающие из negotiorum gestio, во многом аналогичны mandatum (поручение). Однако в отличие от поручения, в основе которого лежит договор, при ведении дел без поручения обязательство, возникает из такой добровольной, не вытекающей ни из закона, ни из договора заботы о чужом имуществе, называется obligatio quasi ex contractu.

В случаях negotiorum gestio преторский эдикт давал иски (bonae fidei), подобные искам манданта и мандатария: actio negotiorum gestorum directa (прямой иск из ведения дела) — хозяину дела, и actio negotiorum gestorum contraria (обратный иск из ведения дела) — гестору.

Необходимые элементы. Необходимые предпосылки для возникновения этого вида обязательств:

1) Ведение чужих дел, т.е. ведение дел может выразиться в совершении или проведении какого-нибудь одного дела, нескольких дел или в управлениивсем имуществом известного лица. По своему содержанию это может быть любые фактические и юридические действия. Всякая забота, приложенная одним лицом к имуществу другого (например, лицо кормит раба или животное другого лица, исправляет его мебель и т.д.), уже позволяет при наличии других предпосылок говорить о negotioram gestio. Чаще всего заботятся об имуществе лиц, отсутствующих из места нахождения имущества, но отсутствие хозяина имущества также не является необходимым признаком этого института; например, лицо может взяться за чужое дело потому, что непосредственно заинтересованный не может позаботиться о себе в силу тех или иных препятствий.

2) Важно при этом только одно, чтобы лично перед хозяином дела на гесторе никакой обязанности совершать данные действия ни по договору (договор поручения), ни по закону не было (например, опекун по закону должен заботиться об имуществе подопечного).

3) Для того чтобы возник иск, ведение дела должно происходить за счет хозяина дела, т.е. ведущий дело имеет намерение отнести расходы, связанные с ведением дела, на это другое лицо, что у ведущего дело нет намерения своею деятельностью проявить щедрость по отношению к хозяину дела.

4) Ведение дел должно быть безвозмездным.

Обязательства сторон:

Гестор должен относиться к чужому делу с полной тщательностью, вниманием и заботливостью, т.е. он отвечает за всякую вину.

Выполнив дело, за которое он взялся, гестор обязан представить в этом деле отчет и сдать ценности, причитающиеся хозяину дела.

Своими действиями он обязывает хозяина дела в том случае, если дело проведено utiliter,т.е. если можно признать действия гестора отвечающими интересам хозяина дела. Обязанность хозяина дела одобрить действия гестора и возместить ему понесенные при ведении дела затраты определяется исключительно этим признаком хозяйственной целесообразности действий, независимо от достигнутого эффекта или результата.

«Лицо, предъявляющее actio negotiorum gestorum (contraria), может воспользоваться этим иском не только в тех случаях, когда дело, которое вело это лицо, дало благоприятный результат, но достаточно и того, что ведение дела было хозяйственно целесообразно, хотя бы результата и не получилось. Так, если лицо устроило подпорки к дому или лечило больного раба, оно получит actio negotiorum gestorum, хотя бы дом сгорел или раб умер» (D. 3. 5. 9. 1).

Большое значение имел критерий, который определял признание хозяйственной целесообразности действий гестора: действия гестора считаются совершенными utiliter и потому обязывают dominus, для которого эти действия выполнялись, если по конкретным обстоятельствам дела, учитывая и объективный, и субъективный моменты, гестор мог предполагать, что и сам dominus (хозяин дела) исполнил бы данные действия, если бы имел к тому возможность.

В силу каких причин могла возникнуть забота о чужом деле

В тех случаях, когда dominus положительно одобряет деятельность гестора, вопрос о целесообразности действий гестора отпадает; своим одобрением хозяин дела уже разрешил его в положительном смысле и признал себя обязанным возместить понесенные гестором издержки.К этому случаю применимо правило — одобрение приравнивается к поручению (D. 46. 3. 12. 4).

Если действия гестора нельзя признать произведенными utiliter и хозяин дела отказывает в одобрении их, гестор не только не получает возмещения произведенных им затрат, но еще обязан восстановить то положение, в каком находилось имущество хозяина дела до negotiorum gestio. В этом смысле источники (D. 3. 5. 10) говорят, что иногда гестор отвечает не только за culpa, но и за casus (случай); например, гестор начинает какое-то новое дело, которое является необычным для отсутствующего лица:

Если гестор не имеет права на возмещение понесенных издержек, он во всяком случае может требовать от хозяина дела возврата тех ценностей, на которые тот обогатился от действий гестора.

Источник

100. Ведение чужих дел без поручения

ВикиЧтение

Римское право. Шпаргалки

Смирнов Павел Юрьевич

100. Ведение чужих дел без поручения

Ведение дел без поручения могло диктоваться как благими, так и злыми намерениями одной стороны по отношению к другой и предполагало, что одно лицо — гестор (gestor) вело дело другого лица (dominus), управляло его имуществом и т. п., не имея на то поручения от другого лица. Римский закон рассматривал ведение чужих дел, несмотря на отсутствие поручения со стороны заинтересованного лица, как своего рода вторжение в частную жизнь римского гражданина и должен был предотвратить ущерб для лиц, которые в силу каких-то причин не могли сами позаботиться о своих интересах.

Это не касалось недееспособных или неправоспособных граждан, но затрагивало в основном отсутствующих хозяев. Закон выводил из факта ведения чужих дел при известных условиях обязательства как на стороне того лица, дело которого ведет гестор, так и на стороне гестора.

Возникновение такого вида обязательств предполагало наличие:

— факта ведения чужих дел, даже и без юридических действий, обслуживания чужого имущества — независимо от значительности и причин этих действий (личные соображения, общественный долг): совершения сделок, фактического действия, управления имуществом;

— отсутствия у гестора лично перед доминусом обязанности совершать данные действия;

— намерения гестора отнести расходы за ведение дела на счет доминуса;

— отсутствия вознаграждения гестору за свои действия.

Преторским эдиктом как доминусу, так и гестору давались иски, аналогичные искам для договора поручения. Гестор, который взялся за чужое дело, отвечал за всякую вину, должен был, выполнив те действия, которые признал необходимым совершить, отчитаться перед dominus в совершенных действиях и передать ему все полученное в результате своих действий.

Dominus был обязан возместить гестору целесообразные издержки вне зависимости от достижения положительного эффекта, в случае признания действий гестора нецелесообразными, тот не имел права на возмещение затрат и, более того, был обязан восстановить то положение, в каком находилось имущество dominus до начала действий гестора, но в любом случае гестор мог требовать возврата денег, вещей и тому подобного неосновательного обогащения, полученного доминусом от его действий.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Квазиконтракты: понятие, основания возникновения, виды. Ведение чужих дел без поручения

Понятие и виды квазиконтрактов (обязательств как бы из договора)

Термином «обязательства как бы из договора» обозначаются обязательства, возникающие при отсутствии между сторонами договора, но по своему характеру и содержанию сходные с обязательствами, возникающими из договоров.

Основания возникновения «обязательств как бы из договора»:

односторонние сделки;
другие факты, не являющиеся ни договором, ни деликтом.

Давая таким обязательствам наименование «обязательства как бы из договора», римские юристы делали отсюда практические выводы о том, что возникающие в этих случаях спорные вопросы об условиях и пределах ответственности сторон разрешаются аналогично тому, как они решаются применительно к соответствующим договорам.

Основные виды «обязательств как бы из договора»:

ведение чужих дел (или вообще забота о чужом деле) без поручения (Negotiorum gestio);
обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения одного лица за счет другого.

Negotiorum gestio — ведение чужих дел (или вообще забота о чужом деле) без поручения. Слова «без поручения» добавлены к римскому термину «negotiorum gestio» не самими римскими юристами, а в позднейшей литературе, чтобы подчеркнуть существенный признак данного обязательства — отсутствие договора. Из этих дополнительных слов («без поручения») видно, что рассматриваемый вид обязательства является аналогичным тому, какое возникало из договора поручения (mandatum).

Обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения одного лица за счет другого. Под эту общую рубрику подходил ряд специальных разновидностей:

обязательство, возникающее из ошибочного платежа недолжного;
обязательство возврата того, что получено лицом по определенному, имевшемуся в виду основанию, тогда как основание не осуществилось;
обязательство возврата недобросовестно полученного и др.

Данная группа обязательств имела сходство с реальными контрактами в том отношении, что как и в реальных контрактах, так и в перечисленных обязательствах из неосновательного обогащения обязательство возникало на основе передачи денег или иных вещей от одной стороны другой. Однако между этими двумя категориями правоотношений существовало и коренное различие: при реальных контрактах вещь переходила из имущества одного лица в имущество другого на основании соглашения сторон, вследствие чего «обогащение» получателя вещи не могло считаться неосновательным; в данном же случае обязательство возникало из факта нахождения денег или иных вещей в имуществе одного лица за счет другого именно без какого-либо законного на то основания.

Ведение чужих дел без поручения (negotiorum gestio)

Ведение дел без поручения (negotiorum gestio) в смысле основания возникновения обязательства означало такое отношение, когда одно лицо (gestor) вело дело другого лица (dominus), управляло его имуществом и т.п., не имея на то поручения от этого другого лица. Такая забота о чужом деле, несмотря на отсутствие поручения со стороны заинтересованного лица, имела значение с точки зрения предупреждения ущерба для лиц, в силу каких-то причин не имевших возможности самим позаботиться о своих интересах, в особенности для лиц отсутствующих. Поэтому из факта ведения чужих дел при известных условиях возникало обязательство как на стороне того лица, дело которого ведет гестор, так и на стороне гестора.

На случай ведения чужих дел преторский эдикт предусматривал иски bona fides (добросовестность, сделки «доброй совести»), подобные искам, даваемым сторонам по договору поручения (mandatum).

Необходимые предпосылки для возникновения такого вида обязательств (элементы данного правового института) следующие:

ведение чужих дел;
лично перед хозяином дела (dominus) на гесторе не было обязанности (ни по договору, ни по закону) совершать данные действия;
действия, в которых выразилось ведение дела, совершались за счет другого лица (dominus);
ведение дел — отношение безвозмездное: вознаграждение за свои действия гестор не получает.

Во-первых, ведение чужих дел. Оно могло выразиться в совершении или проведении данным лицом какого-нибудь одного дела, нескольких дел или в управлении имуществом (или частью имущества) другого лица.

Не обязательно было совершение гестором каких-либо юридических действий; ведение дел могло выразиться и в каком-либо фактическом действии. Равным образом не была существенна и значительность дела, взятого на себя гестором: всякая забота, приложенная одним лицом к имуществу другого (например, лицо кормит раба или животное другого лица, ставит подпорки к зданию, угрожающему падением, и т.д.), позволяла (при наличии других предпосылок) признать ведение дел без поручения (negotiorum gestio).

Чаще всего заботились об имуществе лиц, отсутствующих на месте нахождения имущества, но отсутствие собственника имущества не являлось необходимым признаком рассматриваемого института; например, лицо могло взяться за чужое дело потому, что непосредственно заинтересованный не мог позаботиться о себе в силу тех или иных препятствий.

Забота о чужом имуществе должна пониматься как факт совершения лицом известных действий, направленных на обслуживание чужой имущественной сферы; по каким соображениям лицо это делало (общественный ли долг или соображения личного характера толкали гестора на совершение таких действий), не существенно.

Во-вторых, необходимой предпосылкой возникновения обязательства из ведения дел являлось то обстоятельство, что лично перед хозяином дела (dominus) на гесторе не было обязанности (ни по договору, ни по закону) совершать данные действия. Следовательно, институт ведения дел не мог получить применения, если одно лицо вело дела другого на основании договора (т.е. на основании поручения от хозяина дела) или в качестве опекуна хозяина дела (так как опекун в силу закона обязан заботиться о своем подопечном). Не препятствовало возникновению обязательства из ведения дел наличие одного лишь морального долга позаботиться об интересах другого лица.

Третье необходимое условие возникновения обязательства данного вида заключалось в том, что действия, в которых выразилось ведение дела, совершались за счет другого лица (dominus). Это требование сводилось к тому, что гестор должен был иметь намерение отнести расходы, связанные с ведением дела, за счет того, в чьих интересах совершаются действия. Другими словами, у лица, ведущего дело, не должно быть animus donandi, т.е. намерения своею деятельностью одарить хозяина дела, проявить в отношении его щедрость.

В-четвертых, ведение дел — отношение безвозмездное: вознаграждение за свои действия гестор не получает.

Обязательства сторон при ведении чужих дел без поручения

Лицо, которое бралось за чужое дело (гестор), должно было относиться к этому делу заботливо и поэтому отвечало за всякую вину. Выполнив те действия, которые гестор признал необходимым совершить, он обязан был отчитаться перед dominus в совершенных действиях. Если в результате ведения дел у гестора на руках оказывались деньги, другие вещи, права требования, причитающиеся хозяину дела, гестор обязан был сдать их ему.

Хозяин дела был обязан возместить гестору понесенные им издержки (на какое-либо вознаграждение за труд, хлопоты и т.п. гестор права не имел). Обязанность возмещения понесенных гестором расходов возникала лишь в том случае, если его действия совершены были utiliter (с пользой, выгодой). Это условие следует понимать в том смысле, что действия гестора должны быть таковы, чтобы их можно было признать хозяйственно целесообразными, отвечающими интересам того лица, для которого они совершались, независимо от достигнутого эффекта или результата (например, если гестор принял надлежащие меры для лечения заболевшего животного, принадлежащего другому лицу, последнее обязано возместить гестору понесенные издержки, хотя бы животное, несмотря на принятые меры, погибло).

Если хозяин дела одобрял деятельность гестора, вопрос о целесообразности действий гестора отпадал; своим одобрением хозяин дела уже разрешил его в положительном смысле и признал себя обязанным возместить гестору понесенные им издержки. В данном случае находит применение правило: одобрение приравнивается к поручению.

Если действия гестора нельзя признать целесообразными (произведенными utiliter) и хозяин дела вследствие этого отказывает в их одобрении, гестор не только не имел права на возмещение понесенных им затрат, но еще был обязан восстановить то положение, в каком находилось имущество dominus до мероприятий гестора.

По общему же правилу, т.е. если negotiorum gestio протекала в соответствии с изложенными выше положениями, так что лицо, в интересах которого действовал гестор, не вправе было отказать в одобрении действий гестора, последний за casus (случай) не отвечал.

Однако независимо от наличия всех необходимых условий для того, чтобы гестор получил право на возмещение понесенных издержек, он во всяком случае имел право требовать от хозяина дела возврата денег, вещей и пр., на которые хозяин дела обогатился от действий гестора (возврат неосновательного обогащения).

Источник

В силу каких причин могла возникнуть забота о чужом деле

Ведение дел без поручения (negotiorum gestio)

100. Ведение чужих дел без поручения

Читайте также

42. Обязательства как бы из договора. Ведение чужих дел без поручения. Обязательства из неосновательного обогащения

Статья 48. Ведение дел в суде через представителей

СТАТЬЯ 72. Ведение дел полного товарищества

Статья 72. Ведение дел полного товарищества

Статья 72. Ведение дел полного товарищества

Статья 36. Ведение коллективных переговоров

Статья 36. Ведение коллективных переговоров

СТАТЬЯ 72. Ведение дел полного товарищества

Статья 14. Ведение реестров лицензий

Статья 14. Ведение переговоров с террористами

17.6 Использование чужих фирменных наименований

Квазиконтракты: понятие, основания возникновения, виды. Ведение чужих дел без поручения

Понятие и виды квазиконтрактов (обязательств как бы из договора)

Основания возникновения «обязательств как бы из договора»:

Основные виды «обязательств как бы из договора»:

Ведение чужих дел без поручения (negotiorum gestio)

Обязательства сторон при ведении чужих дел без поручения