Тест на белок в моче в домашних условиях

Клинический анализ мочи дома на тест-полосках: плюсы и минусы

Рассказать сегодня хотелось бы о многом. И уж точно не превращать этот пост в обзор банки с полосками.

А какие у вас дома инструменты для самоконтроля?

Вообще мы всегда скорее настаиваем: всякое подобное дома надо хранить, даже если предпосылок как таковых к этому нет. Причем, не просто хранить, но и систематически пользоваться. У здорового человека дома должен быть глюкометр, тонометр, весы, тест-полоски для экспресс-анализа мочи — это абсолютно нормально.

Систематический самоконтроль — великая вещь, которая в перспективе сохранит здоровье и сэкономит деньги. Вы точно никогда не будете, например, раз в неделю ходить и сдавать общие анализы в поликлинику, а вот раз в неделю проколоть себе палец утром — никаких проблем, раз в день утром встать на весы или вечером сделать замер тонометром — легко. И так далее.

Все диагностическое, что очень просто купить и легко расшифровать — должно быть у человека дома под рукой.

Расшифровка результатов

Это самая странная часть, конечно. Мы уже как-то на примере глюкометров показывали, как это работает. Задача современных «гаджетов» по большому счету сводится не к тому, чтобы быть точными, а к тому, чтобы попадать в определенный коридор значений.

Практически все современные устройства имеют узаконенную погрешность, что в принципе сводит всю работу к принципу светофора: зеленый (норма) — оранжевый (пограничное значение) — красный (выше) и т. п. Это абсолютно нормальная история.

В этом смысле тест-полоски на мочу, к примеру, самые что ни на есть безобидные и честные: вообще, любые полоски, которые работают по принципу изменения цвета (их очень много) таковы.

Вести более или менее правильный учет данных можно, используя постоянно только одно какое-то устройство. И уж точно нет смысла перепроверять один бытовой прибор другим. Иначе будет примерно так:

Оба при этом точные

В общем, надо ориентироваться на цвета, а не на точные цифры, как показывает практика. Скажем, на картинке выше уровень сахара одинаковый, по большому счету, несмотря на разброс в полторы единицы. Безусловно, есть и такие устройства, где, во-первых, точность имеет критические значения, а, во-вторых, которые расшифровать сможет только специалист. Например — домашний аппарат ЭКГ. Но и там, если вы помните, базовую расшифровку на уровне «плюс-минус-светофор» получить можно, не отходя от компьютера:

С визуальными тест-полосками таких проблем почти нет

Уж тут-то точно — сплошной светофор. Вообще, многие тест-полоски (даже те, о которых пойдет речь) все-таки предоставляют возможность выявления конкретных цифр, но многие показатели часто укладываются в шкалу «обнаружено/не обнаружено», «много/мало/очень много» и т. п. Задача анализа — правильно расшифровать цвета — это основная проблема визуального теста.

Для некоторых тест-полосок есть возможность работы со специальными анализаторами. Это электронные устройства, которые исключают все субъективные погрешности, правильно распознавая цвета. Обзор одного такого мы писали.

Но в целом, цвета относительно нейтральных достаточно контрастны.

Слева — чистая тест-полоска, справа — уже с анализом

Полоски сравниваются со шкалой: как правило, все данные можно прочесть сразу с банки. Подавляющее большинство реагентных зон в полосках разных производителей сделаны одинаково, так что ориентироваться можно и по какой-нибудь общей таблице.

Мы остановились на тест-полосках DIRUI — для них шкала выглядит так.

Она же нанесена на банку:

Точные ли данные?

Да, тут проблем нет. Тем более, что большинство параметров при клиническом анализе вообще сводится к «обнаружено — не обнаружено». Тут скорее надо сказать следующее: тест-полоски несколько уступают в информативности. Общий анализ на тест-полосках сводится к 11 метрикам — в клиническом листе — их чуть больше. Давайте сравним.

Вообще анализ в лаборатории осуществляют по пяти направлениям, среди которых и биохимический, и микроскопический, и микробиологический, и т. п. Понятно, что данные будут чуть полнее. Плюс, конечно, на цвет и запах полоски не дадут никакого ответа. Но в основном, в фокусе — те самые 11 параметров:

Глюкоза (GLU)
Билирубин (BIL)
Относительная плотность (SG)
pH (PH)
Кетоновые тела (KET)
Скрытая кровь (BLD)
Белок (PRO)
Уробилиноген (URO)
Нитриты (NIT)
Лейкоциты (LEU)
Аскорбиновая кислота (VC)

Если коротко:

Относительная плотность (SG). Норма — 1010−1023

Показатель для оценки способности почек концентрировать мочу, или выполнять свою основную функцию, где 1023 — минимальная верхняя граница при которой почки считаются здоровыми. Результат на тест-полосках: 1020 — 1023 при визуальном осмотре.

Показатель кислотности мочи (pH). Норма — 5,0−7,0

Показатель зачастую продиктован диетой, однако при системном отклонении от нормы должен вызывать вопросы. Снижение показателя характерно для состояний обезвоживания, длительного голодания, сахарного диабета. Повышенные цифры могут свидетельствовать о почечной недостаточности или опухолях мочеполовой системы. Результат на тест-полосках: до 7.

Белок (PRO). Норма — до 0,033 г/л

В норме при клиническом анализе не обнаруживается, но при этом могут быть как эпизодические, так и систематические повышения. Эпизодические скачки могут быть связаны с физическими нагрузками, работой, стрессом. Хронические могут свидетельствовать о заболеваниях мочевых путей (цистит, уретрит), опухолях, пиелонифрите и др. На тест-полосках — не обнаружен.

Глюкоза в моче (GLU). Норма отсутствует

С глюкозой все более или менее понятно. Чаще всего ее наличие в моче свидетельствует о сахарном диабете. Тем не менее, причины появления могут быть и иные — от переедания до инфаркта. Тест-полоски не выявили.

Кетоновые тела (KET). Норма отсутствует

Ацетоновые и близкие к ним вещества чаще всего свидетельствуют о декомпенсированном диабете. В моче обнаруживаться не должны. Различимая концентрация также может проявляться на фоне запоев, при остром панкреатите и в некоторых других случаях. Тест-полоски — не выявили.

Билирубин (BIL). Норма отсутствует

В норме не определяется, а любой положительный результат может свидетельствовать о необратимых нарушениях в работе печени, от вирусного гепатита и цирроза до опухолей.

На тест-полосках — спорное значение. Они показывают разброс нормы от отрицательного до светло-оранжевого (17), что можно прочитать и как норму, и как «слабое наличие».

Общий клинический анализ не обнаружил.

Уробилиноген (UBG). Норма — равно 17 мколь/л или менее

Производное билирубина в норме должно давать отрицательный результат. Положительный анализ может говорить о внутрисосудистом разрушении эритроцитов. Также уробилиноген появляется при рассасывании гематом, острых гепатитах, отравлениях и опухолях печени. Может быть выявлен при различных заболеваниях кишечника. Тест-полоски — положительно. Совпало с клиническим анализом.

Нитриты (NIT). Норма — отсутствует

В норме — отсутствуют. Чаще всего положительный анализ свидетельствует о наличии каких-либо бактерий, вызывающих воспаление. Тест-полоски — отрицательно.

Кровь в моче (BLD). Норма — отсутствует

Определить большое количество можно и на глаз — моча будет менять цвет. Небольшое количество — не всегда является чем-то опасным: это может быть следствием потребления ягод, физической нагрузки или стресса. Опасных патологий больше: инфекции мочевыводящих путей, доброкачественные/злокачественные опухоли и др. Тест-полоски — отрицательно.

Лейкоциты в моче (LEU). Норма — единичные значения

Лейкоциты всегда есть в моче, но чаще всего значения единичные: в клинической практике их ограничивают диапазоном 0 — 5. Превышение нормы может свидетельствовать о цистите, уретрите, простатите. Также это — лабораторный признак мочекаменной болезни. Тест-полоски — в пределах нормы.

Аскорбиновая кислота (VC). Норма — присутствует

Витамин C в организме присутствует. Так что наличие — норма. Аскорбиновой кислоты может быть больше, может быть меньше. Собственно, анализ должен подтвердить наличие в пределах нормы. Отклонения могут иметь разные причины. По тест-полоскам — присутствует.

Сравнительная таблица: клинический анализ vs полоски

Данные	Тест-полоски	Лабораторный анализ
Глюкоза	Нет	Нет
Билирубин	Визуально в пределах нормы	Отсутствует
Билиноген	Да	Да
Плотность	Визуально от 1.025 — 1.030	1.029
pH	Визуально 6,5	6
Кетоны	нет	нет
Кровь	Нет	Напрямую не с чем сопоставить
Белок	Нет	Нет
Нитриты	Нет	Нет
Лейкоциты	В норме	В норме
Аскорбиновая кислота	В норме	Напрямую не с чем сопоставить

Точность так и воспроизводимость у таких тест-полосок достаточно высокая. При этом, надо отметить вот, что. Чаще всего тест-полоски продаются в упаковках по 50 и 100 штук. Это довольно много, даже для семьи. Но на самом деле как таковой фактический срок годности над ними не властен. Даже просроченные — показывают достоверные данные. Портиться там особо нечему. То есть это к тому, что вещь долгоиграющая.

К слову о цене. В зависимости от количества штук в упаковке от 50 до 100 — колеблется вдвое и цена от 700 — до 1500 и выше. Тест-полоски, с которыми работали мы, стоят 1500 рублей, в упаковке 100 штук.

Как часто вообще это надо делать?

Вообще, с точки зрения «окупаемости» такая банка довольно выгодна: средняя стоимость общего анализа в частной клинике не высока, но 300 — 350 рублей за 1 анализ все-таки насчитают. Семья из трех-четырех человек окупит это пятью полосками.

Куда девать еще 96 и как часто надо контролировать показатели? Строго говоря, несмотря на то, что это самый доступный и дешевый способ диагностики, он, конечно, не бесполезен. Общий анализ может выявить некоторые заболевания почек, печени, заболевания предстательной железы еще на бессимптомном этапе:

Общий анализ мочи:

Диагностики заболеваний почек: нефритов, нефросклероза, амилоидоза, мочекаменной болезни, опухолей
Диагностика пиелонефрита, заболеваний мочевого пузыря, предстательной железы
Выявления ранних признаков заболеваний

Обычно назначается:

Первый приход к врачу, является обязательным исследованием вне зависимости от диагноза текущего или предполагаемого
При заболеваниях мочевыводящих путей
При заболеваниях почек
В качестве ежегодного профилактического осмотра
Для оценки течения различных заболеваний и оценки эффективности лечения
После инфекционных болезней

На самом деле не так уж часто, однако имея в доме что-то вроде обозначенных тест-полосок за динамикой можно следить раз в месяц. Это профилактика из серии «хуже не будет». Также есть группы пользователей, которым подобный анализ можно и нужно сдавать чаще. Например:

Для контроля после операций, у пациентов с камнями почек во время профилактики повторного камнеобразования, у беременных при угрозе инфекций, гестозов, у детей с мочепузырно-мочеточниковым рефлюксом, хроническим пиелонефритом, при дифдиагностике и т.д.

При этом же всем часть таких пациентов может оказаться маломобильна, например, пациенты после операций, поэтому в спокойном бесстрессовом режиме сдать анализ дома — одно из удачных решений.

В общем, иметь такой инструмент самоконтроля — не глупое решение, и раз — пару раз в месяц на трех-четырех членов семьи такая банка уже не кажется «нескончаемой».

Плюсы и минусы

Из минусов любого домашнего самоанализа самым большим кажется самолечение. Тут надо уметь делать правильные и непоспешные выводы, иметь хорошего врача для консультаций.

С точки зрения функциональности никаких негативных подводных камней нет: полоски достаточно точно определяют показатели, и если нет проблем с различением цветов, то лишних выводов вы не сделаете. Но человеческий фактор — это, конечно, всегда минус: не так отсветило, не под тем углом посмотрел, но все-таки цвета достаточно контрастные. Те, кто не доверяет себе, может еще раз посмотреть на домашний анализатор из нашего обзора. В России он стоит 31500 рублей, но это больше решение для клиник.

Читайте также: Белок в моче 025

Полоски легко сгибаются. Это важно, потому что емкости для сбора мочи чаще всего имеют компактные размеры:

Но с этой точки зрения проблем не возникнет: образец можно взять равномерно и быстро, чуть согнув полоску. Из плюсов — своевременный, быстрый результат по ключевым анализируемым параметрам с высокой точностью. Главное — следовать инструкциям (их в избытке в комплекте). Главное — это срок годности материала — не более двух часов, и срок визуального анализа — 60-120 секунд.

Купить экспресс-полоски для общего анализа мочи вы можете в том числе в нашем магазине. Также вы можете воспользоваться купоном на 5% скидку: DIRUIh21. Действует, до конца апреля или пока товар есть в наличии.

Берегите себя! И собирайте по возможности небольшую семейную гик-аптечку.

Источник

Белок в моче – методы определения и границы нормы (современное состояние проблемы)

ЮНИТЕКА:

Анализ мочи:

26.02.2009

Куриляк О.А., к.б.н.

В норме белок выделяется с мочой в относительно небольшом количестве, обычно не более 100-150 мг/сут.

Суточный диурез у здорового человека составляет 1000-1500 мл/сут; таким образом, концентрация белка в физиологических условиях составляет 8-10 мг/дл (0,08-0,1 г/л).

Общий белок мочи представлен тремя основными фракциями — альбуминами, мукопротеинами и глобулинами.

Альбумин мочи — это та часть альбумина сыворотки крови, которая была профильтрована в клубочках и не была реабсорбирована в почечных канальцах; в норме экскреция альбумина в моче составляет менее 30 мг/сут. Иным главным источником белка в моче служат почечные канальцы, особенно дистальная часть канальцев. Эти канальцы секретируют две третьих общего количества мочевого белка; из этого количества примерно 50% представлено гликопротеидом Тамма‑Хорсфалла, который секретируется эпителием дистальных канальцев и играет важную роль в формировании мочевых камней. Иные белки присутствуют в моче в незначительном количестве и происходят из профильтровавшихся через почечный фильтр низкомолекулярных белков плазмы, которые не реабсорбируются в почечных канальцах, микроглобулинов из эпителия почечных канальцев (RTE), а также простатического и влагалищного отделяемого.

Протеинурия, то есть увеличение содержания белка в моче — один из наиболее значимых симптомов, отражающий поражение почек. Однако и целый ряд других состояний также может сопровождаться протеинурией. Поэтому различают две основные группы протеинурий: почечную (истинную) и внепочечную (ложную) протеинурию.

При почечной протеинурии белок проникает в мочу непосредственно из крови вследствие повышения проницаемости гломерулярного фильтра. Почечная протеинурия часто встречается при гломерулонефрите, нефрозе, пиелонефрите, нефросклерозе, амилоидозе почек, различных формах нефропатий, например нефропатии беременных, лихорадочных состояниях, гипертонической болезни и т.д. Протеинурия может обнаруживаться и у здоровых людей после тяжелых физических нагрузок, переохлаждения, психологического стресса. У новорожденных в первые недели жизни наблюдается физиологическая протеинурия, а при астении у детей и подростков в сочетании с быстрым ростом в возрасте 7-18 лет возможна ортостатическая протеинурия (в вертикальном положении тела).

При ложной (внепочечной) протеинурии источником белка в моче является примесь лейкоцитов, эритроцитов, клеток эпителия мочевых путей уротелия. Распад этих элементов, особенно резко выраженный при щелочной реакции мочи, приводит к попаданию белка в мочу, уже прошедшую почечный фильтр. Особенно высокую степень ложной протеинурии дает примесь крови в моче, при профузной гематурии она может достигать 30 г/л и более. Заболевания, которые могут сопровождаться внепочечной протеинурией — мочекаменная болезнь, туберкулез почки, опухоли почки или мочевых путей, циститы, пиелиты, простатиты, уретриты, вульвовагиниты.

Клиническая классификация включает легкую протеинурию (менее 0,5 г/сут.), умеренную (от 0,5 до 4 г/сут.), или тяжелую (более 4 г/сут.).

У большинства пациентов с заболеваниями почек, такими, как острый гломерулонефрит или пиелонефрит выявляют умеренную протеинурию, но больные с нефротическим синдромом обычно выделяют с мочой более 4 г белка ежедневно.

Для количественного определения белка применяется широкий спектр методов, в частности, унифицированный метод Брандберга-Робертса-Стольникова, биуретовый метод, метод с применением сульфосалициловой кислоты, методы с использованием красителя кумасси синий, красителя пирогаллоловый красный и др.

Использование различных методов определения белка в моче привело к тому, что в трактовке границ нормы содержания белка в моче возникла серьезная путаница. Поскольку наиболее часто в лабораториях используются 2 метода — с сульфосалициловой кислотой и красителем пирогаллоловый красный, рассмотрим проблему корректности границ норм именно для них. С позиции сульфосалицилового метода в нормальной моче содержание белка не должно превышать 0,03 г/л, с позиции же пирогаллолового — 0,1 г/л! Различия троекратные!!!

Низкие значения нормы концентрации белков в моче при использовании сульфосалицилового обусловлены следующими моментами:

калибровочная кривая строится по водному раствору альбумина. Моча по своему составу очень сильно отличается от воды: рН, соли, низкомолекулярные соединения (креатинин, мочевина и др). Вследствие этого по данным Альтшулера, Ракова и Ткачева ошибка определения белка в моче может быть 3-х кратной и более! Т.е. корректные результаты определения могут быть получены только в тех случаях, когда моча имеет очень низкий удельный вес и по своему составу и рН приближается к воде;
более высокая чувствительность сульфосалицилового метода к альбумину в сравнении с другими белками (в то время, как было упомянуто выше, альбумин в нормальных образцах мочи составляет не более 30% от общего белка мочи);
если pH мочи сдвинута в щелочную сторону, происходит нейтрализация сульфосалициловой кислоты, что так же является причиной занижения результатов определения белка;
скорость седиментации преципитатов подвержена значительной вариации — при невысоких концентрациях белка преципитация замедлена, и ранняя остановка реакции приводит к занижению результата;
скорость реакции преципитации существенно зависит от перемешивания реакционной смеси. При высоких концентрациях белка активное встряхивание пробирки может приводить к образованию крупных хлопьев и их быстрому осаждению.

Все выше перечисленные особенности метода и приводят к значительному занижению определяемой в моче концентрации белка. При этом степень занижения сильно зависит от состава конкретной пробы мочи. Поскольку метод сульфосалициловой кислоты дает заниженные значения концентрации белка то и граница нормы для этого метода 0,03 г/л тоже занижена примерно в три раза в сравнении с данными, которые приводятся в зарубежных справочниках по клинической лабораторной диагностике.

Подавляющее большинство лабораторий западных стран отказались от применения сульфосалицилового метода для определения концентрации белка в моче и активно используют для этих целей пирогаллоловый метод. Пирогаллоловый метод определения концентрации белка в моче и других биологических жидкостях основан на фотометрическом принципе измерения оптической плотности окрашенного комплекса, образующегося при взаимодействии молекул белка с молекулами комплекса красителя пирогаллоловый красный и молибдата натрия (Pyrogallol Red-Molyb complex).

Почему пирогаллоловый метод позволяет получать более точные результаты измерения концентрации белка в моче? Во-первых, за счет большей кратности разведения пробы мочи в реакционной смеси. Если в сульфосалициловом методе отношение проба мочи/реагент составляет 1/3, то в пирогаллоловом методе оно может быть в пределах от 1/12,5 до 1/60 в зависимости от варианта методики, что значительно уменьшает влияние состава мочи на результат измерения. Во-вторых, реакция протекает в сукцинатном буфере, то есть при стабильном рН. И, наконец, сам принцип метода, можно сказать, более «прозрачный». Молибдат натрия и краситель пирогаллоловый красный образуют комплекс с молекулой белка. Это приводит к тому, что молекулы красителя в свободном состоянии не поглощающие свет на длине волны 600 нм в комплексе с белком свет поглощают. Таким образом, мы как бы метим каждую молекулу белка красителем и в результате получаем, что изменение оптической плотности реакционной смеси на длине волны 600 нм четко коррелирует с концентрацией белка в моче. Причем, поскольку сродство пирогаллолового красного к разным фракциям белка практически одинаковое, метод позволяет определять общий белок мочи. Поэтому граница нормальных значений концентрации белка в моче составляет 0,1 г/л (она и указана во всех современных западных руководствах по клинико-лабораторной диагностике, в том числе и в «Клиническом руководстве по лабораторным тестам», под ред. Н. Тица). Сравнительные характеристики пирогаллолового и сульфосалицилового методов определения белка в моче представлены в Таблице 1.

В заключение, хотелось бы еще раз акцентировать внимание на том факте, что при переходе лаборатории с сульфосалицилового метода определения белка в моче на пирогаллоловый метод граница нормальных значений существенно повышается (с 0,03 г/л до 0,1г/л!). Об этом сотрудники лаборатории должны непременно поставить в известность врачей-клиницистов, т.к. при сложившейся ситуации диагноз протеинурия может быть поставлен только в том случае, когда содержание белка в моче превышает 0,1 г/л.

Список литературы.

Альтшулер Б.Ю., Раков С.С., Ткачев Г.А. // Вопр. мед. химии. — 2001. — № 4. — C.426-438.
Ким Ю.В., Потехин О.Е., Токар М.И., Шибанов А.Н. // Лаб. мед. — 2003. — № 6. — C.94-98.
Клиническое руководство по лабораторным тестам, под ред. Н. Тица.- М.- Юнимед-пресс.-2003.- 942 с.
Козлов А.В., Слепышева В.В. Методы определения белка в моче: возможности и перспективы // Сборник трудов VII ежегод. СПб нефрол. семинара. — СПб: ТНА. — 1999. — C.17-28.
Пупкова В.И., Пикалов И.В., Хрыкина Е.Н., Харьковский А.В. // Новости «Вектор-Бест». — 2003. — № 4 (30).
Chambers R.E., Bullock D.G., Whicher J.T. // Ann. Clin. Biochem. — 1991. — Vol. 28 (Pt 5). — P.467-473.
Clinical Laboratury Medicine. Ed. by Kenneth D. McClatchey. — 2nd ed.-2001.- 1993p.
Eppel G.A., Nagy S., Jenkins M.A., Tudball R.N., Daskalakis M., Balazs N.D.H., Comper W.D. // Clin. Biochem. — 2000. — Vol. 33. — P.487-494.
Franke G., Salvati M., Sommer R.G. Composition and device for urinary protein assay and method of using the same // ПатентСША № 5326707. — 1994.
Kaplan I.V., Levinson S.S. // Clin. Chem. — 1999. — Vol. 45. — P.417-419.
Kashif W., Siddiqi N., Dincer H.E., Dincer A.P., Hirsch S. // Cleveland Clin. J. of Med. — 2003. — Vol. 70 (6). — P.535-547.
Koerbin G, Taylor L, Dutton J, Marshall K, Low P, Potter JM. // Clin. Chem. — 2001. — Vol. 47. — P.2183-2184.
Le Bricon T., Erlich D., Dussaucy M., Garnier J.P., Bousquet B. // Article in French. — Ann. Biol. Clin. (Paris). — 1998. — Vol. 56 (6). — P.719-723.
Marshall T., Williams K.M. // Clin. Chem. — 2003. — Vol. 49 (12). — P.2111-2112.
Pugia M., Newman D.J., Lott J.A., D’Mello L., Clark L., Profitt J.A., Cast T. // Clin. Chim. Acta. — 2002. — Vol. 326 (1-2). — P.177-183.
Ringsrud K.M., Linne J.J. Urinalysis and body fluids: A ColorText and Atlas // Mosby. — 1995. — P.52-54.
Shepard M.D., Penberthy L.A. // Clin. Chem. — 1987. — Vol. 33. — P.792-795.
Williams K.M., Marshall T. // J. Biochem. Biophys. Methods. — 2001. — Vol. 47. — P.197-207.
Williams K.M., Arthur S.J., Burrell G., Kelly F., Phillips D.W., Marshall T. // J. Biochem. Biophys. Methods. — 2003. — Vol. 57 (1). — P.45-55.

Теги:

Источник