Следствие не может быть больше причины

Причина и следствие. Как добиваться чего угодно в жизни и работе

Евгений Фролов

Основатель Evolution Management

Наверняка в вашей работе не все идеально. Очень вероятно, что вы пишете планы на неделю, на месяц, но они не исполняются. А может быть даже такое, что они в основном не исполняются.

Вероятно, существуют различные конфликтные ситуации с коллегами, бывает недопонимание с сотрудниками. И все это приводит к тому, что цели, которые вы ставите перед собой, не достигаются. Доход не на том уровне, на каком хотелось бы. Все это может привести к большому количеству ошибок, из-за которых можно потерять бизнес или место работы.

Но нам нужно достигать целей и выполнять задачи. Для того, чтобы понять, как именно это делать, разберем два ключевых понятия, две важных точки зрения, от которых зависит все, что с вами происходит. Первое понятие — это «Причина», второе — «Следствие».

Что значит быть причиной

Причина — это когда мы на что-то оказываем влияние: звоним клиенту, продаем товар или услугу, убеждаем в том, что ему это нужно. Если клиент приобрел товар, и деньги зашли в компанию, мы являемся причиной этого. Соответственно, нам начисляют комиссионные, тогда мы — причина того, что у нас появились нужные комиссионные. В принципе, зарплату платят за то, что человек вступает в состояние причины.

Быть в состоянии причины — значит выполнять понятные шаги для достижения цели или задачи: произвести товар, нанять сотрудника, сдать отчетность. Это личное понимание человека, что от него зависят обстоятельства.

Что значит быть следствием

Состояние следствия бывает позитивным и негативным. Позитивное — это когда мы едим что-то вкусное, нам делают массаж, устраивают сюрприз, мы получаем от этого удовольствие — это позитивные моменты следствия.

Но чаще всего, в жизни, если человек выступает в роли следствия, — это неприятно: клиент послал, произошел брак, из-за этого сделали удержание из зарплаты. В итоге негативные последствия ставят нас в состояние следствия.

Состояние следствия — когда кто-либо или что-либо оказывает на нас влияние. В состоянии следствия стоит умозаключение: я никак не могу повлиять на эти вот обстоятельства.

«Мне попался невероятно сложный клиент! Да никто ему не сможет продать! На этом клиенте вот эта технология работать не будет. Попробуйте сами!» Выгнали с работы, шеф какой-то больной, с этой компанией все не так — это мысли в состоянии следствия.

В состоянии следствия невозможно добиться целей

Почему я делаю на этом большой акцент: дело в том, что только в состоянии причины, в постоянном поиске способов быть причиной можно добиться нужных результатов.

В состоянии следствия мы будем только получать взбучки и по голове, будут постоянные расстройства. В этом состоянии нет шансов добиться роста показателей, расширения организации, ну и самое главное — невозможно добиться своих целей.

Кто достигает успеха: упорные или везучие?

Давайте на это посмотрим еще с одной стороны. В отношении причины и следствия можно также провести параллель с таким понятием как «успех» и «удача».

Успех — очень желаемое состояние. Обычно успешным человеком называют того, у кого в жизни все ладится и получается: у него большой дом, хорошая машина, красивая жена, умные и здоровые дети, они периодически ездят отдыхать. На работе человека ценят, у него все ладится, он позитивный. То есть, жизнь удалась, значит человек достиг успеха.

Может показаться, что удача — это тоже самое. Например, оставили наследство, выиграл в лотерею, познакомился с правильным человеком, оказался в нужное время в нужном месте. Может показаться, что успешные люди становятся успешными именно благодаря удаче.

Но, если мы рассмотрим то, как случается удача, то поймем, что на самом деле не знаем конкретных шагов или технологии «Как быть удачливым». Зато существует технология «Как быть успешным».

И, на самом деле, успех состоит из точных шагов. Этому можно учиться и практиковаться. Если взять любого, действительно способного, успешного человека, то можно увидеть, что он много работал, учился и выполнял действия, направленные на достижение своей мечты, цели или задачи.

Как практиковать причинность в жизни и работе

Какой вывод я хочу, чтобы мы здесь сделали? Если мы хотим успеха, нам важно выступать в роли причины. То есть мы должны считать, что все зависит от нас, все, что в жизни происходит, — это наша точка зрения, наши решения и наши мысли.

Если же мы думаем: «Вот бы удача пришла ко мне, и я наконец-то стал бы счастливым», то мы будем следствием. Мы будем ждать, чтобы откуда-то пришло счастье, и думать, будто никак не можем на это повлиять.

Когда вы читаете эту статью, когда изучаете, как работает организующая схема, как устроена ваша компания, что от вас ожидается — важно смотреть на эти вещи с точки зрения причины. Нужно всегда задавать себе вопрос «Как я могу повлиять? Как я могу исправить ту или иную ситуацию?».

И каждый раз, когда возникает мысль: «от меня это не зависит», «это сотрудники не такие», «с экономикой что-то не так», «рынок сложный», «клиенты какие-то больные» — важно понимать, что это говорит состояние следствия. В итоге оно не приведет к той цели, которую человек перед собой ставит.

Бывает сложно смотреть на жизнь в состоянии причины. Бывают такие обстоятельства, когда действительно чувствуешь, что с тобой поступили несправедливо: например, заказчики месяцами тянут с оплатой по договорам, хотя со своей стороны вы все сделали во время. Тогда может возникнуть идея: «Ну, с рынком сложности, я-то как на это повлияю?».

Действительно, бывает не очевидно, как можно что-то изменить. Но, стоит продолжать задавать себе вопрос: «Как лично я могу повлиять на расширение компании? Что мне нужно еще изучить?».

Если постоянно задаваться этим вопросом, расширять свой кругозор и отвечать на вопрос: «Как я могу на это повлиять?», рано или поздно мы будем находить все более действенные рычаги для того, чтобы рос наш личный доход и доход всей организации.

Вы можете организовать работу компании таким образом, чтобы получать ожидаемую прибыль каждую неделю. Узнайте на трёхдневном онлайн-практикуме, как сделать это.

Источник

Причина и следствие как состояния в жизни человека

Чтобы в чем-то преуспевать и достигать своих целей, необходимо быть причиной над препятствующими этому обстоятельствами. Очень важно хорошенько разобраться в этой теме, чтобы управлять своей жизнью, не полагаясь на волю судьбы.

Причина — это кто-то или что-то, создающее следствие. Следствие — это то, что создается кем-то или чем-то. Человек может быть как причиной над ситуациями и другими людьми в своей жизни, так и следствием обстоятельств или других людей.

Примеры причины и следствия в жизни

Нас интересует в данном случае то, как кто-то может стать причиной и следствием. Если человек, несмотря на пробки на дорогах, приезжает на работу вовремя, он находился в состоянии причины. Опоздание же является примером того, как человек становится следствием пробки.

Когда вы, к примеру, хотите поехать в отпуск на Мальдивы, начинаете эффективнее работать и в итоге оказываетесь там, — это пример того, что вы были причиной. Если же вы хотели поехать на Мальдивы, но в итоге поехали в Турцию просто потому, что не было денег, то вы стали следствием отсутствия денег.

Пока человек зависает в телефоне, бессмысленно листая картинки или смотря чьи-то видео, он находится в состоянии следствия. Если же он сам пишет посты, ведет какой-то блог, то он выступает причиной.

Закон причины и следствия

Человек может выступать как хорошей причиной, так и плохой. Например, если муж утром встал пораньше и приготовил завтрак любимой жене и поднял ей настроение, он выступал хорошей причиной. Если же он накричал и испортил супруге настроение, в этом случае он стал плохой причиной.

Поговорка «Что посеешь, то и пожнешь» в полной мере отражает работающий в этой вселенной закон. Кто-то называет его «законом бумеранга», кто-то его называет «кармой», суть от этого не меняется, и он работает всегда.

Делая хорошие дела, человек создает лучший мир, и сам от этого становится счастливее. Плохие же поступки сеют хаос и страдания, а их автор сам погружается во тьму невежества, где отсутствует счастье и радость.

Признаки того, что человек стал следствием

Постоянная усталость, лень, раздражительность, нервозность, недовольство близкими людьми, правительством, лишний вес — это явные признаки движения к состоянию следствия, поскольку в этом случае человек наделяет причиной своих неудач в жизни внешние факторы. Когда вы ходите на работу «из-под палки» и ждете выходных для того, чтобы выспаться вдоволь, расслабиться и скоротать время за просмотром фильмов, это звоночек к тому, что пора начать что-то с этим делать.

Почему и как человек перестает быть причиной в своей жизни

Любое нежелательное состояние в жизни (будь то депрессия, раздражительность или мегатонная усталость) связано с какими-то поражениями, с недостижением каких-то желательных целей. И основная идея в том, что для того, чтобы привести человека в очень хорошее состояние, нужно сделать его победителем. Если человек, будучи в плохом состоянии, начнет действовать и мало-помалу побеждать, рано или поздно он станет победителем и испытает радость жизни, наслаждение собственными способностями.

Побеждать человеку мешают как какие-то внешние факторы, так и внутренние. Если человек знает, какие именно внешние факторы ему мешают, то он может научиться с ними справляться. Логично, не правда ли? Тот же самый закон действует и в отношении внутренних барьеров. В первую очередь нужно знать их, чтобы уметь справляться с ними. Чем больше неизвестных барьеров, тем больше жизнь кажется боем с тенью, когда время от времени ниоткуда возникают ситуации, которых человек не ждет и с которыми он не знает, как справляться.

Незнание законов жизни не освобождает от ответственности

Их нарушение снижает способность быть причиной. Каждый раз, когда человек кому-то причиняет боль, он сам начинает деградировать. Чем чаще он выступает плохой причиной, тем больше он погружается в страдания, недовольство другими людьми, и тем быстрее «тонет». Так работает спираль деградации (рекомендую прочитать статью «график жизни»). Хорошие дела — это единственный путь наверх, к процветанию, счастью и внутренней гармонии.

Несмотря на простоту этой теории, далеко не у каждого получается преодолеть накопившиеся усталость и лень, которые вынуждают быть пассивным и плыть по течению. Чтобы с этим справиться, очень важно разобраться в истинной причине этого явления. Для этого рекомендую прочитать статью «Озеро разума».

Успешные действия, чтобы возродить себя

Знания о разуме

В основе способности решать задачи и достигать поставленных целей лежат знания: знания об окружающем мире, о людях и,конечно же, о самом себе. Существующая поговорка «Порядок на столе — порядок в голове» действует и в обратную сторону. От того, что у человека творится в голове, зависит и состояние окружающего его пространства. Если привести все мысли в порядок, то это приведет к улучшению внутреннего состояния человека, и вместе с тем произойдут и внешние улучшения. И именно знания о самом себе помогают разложить все по полочкам и привести в порядок внутреннюю вселенную человека.

Знания о питании

В классических учебных заведениях не учат тому, как еда влияет на организм, хотя эта информация нужна каждому ежедневно. Именно из-за отсутствия правильных знаний о питании люди полнеют и становятся менее подвижными. Однако благодаря Интернету можно сделать свой рацион сбалансированным. Справившись с лишним весом и восполнив недостаток витаминов и минералов, вам будет значительно легче выполнить следующий шаг.

Физические упражнения

Когда человек чего-то достигает, несмотря на какие-то барьеры, он чувствует себя победителем и заряжается этой победой. Самое простое, что можно сделать, — начать делать регулярные физические упражнения. Не пытайтесь сразу начать бегать по 5 километров, а начните с очень простого. Ежедневно делайте легкую зарядку (в любое время дня) хотя бы в течении 1 минуты. Покрутите головой, руками, присядьте 1 раз. Но делайте это регулярно, чтобы это стало привычкой. Делая такие небольшие шаги, вы побеждаете лень и становитесь причиной. Главное — продолжать ежедневно побеждать свое тело и становиться причиной.

Честность с самим собой

Несмотря на всю кажущуюся простоту оставаться честным с самим собой — непросто, но реально. Если жизнь стала тяжелой, а счастье уже давно не приходило в ваш дом, это нужно признать. И единственным путем наверх является честность прежде всего с самим собой. Оглянитесь на свою жизнь и на те обстоятельства, в которых вы находитесь. Что именно вы делаете не так, как хотели бы. Может быть вы уже давно работаете на нелюбимой работе и не решаетесь ее сменить. Или может быть вы живете с нелюбимым человеком и боитесь в этом признаться. Примите «сыворотку правды», и уже очень скоро вы начнете подниматься к свету, а ваша жизнь заиграет яркими красками.

Можно долго рассуждать про причину и следствие, но важно понимать, что нужно не только прочитать о них, но и начать применять. И хоть Бог, звезды и судьба могут влиять на нее, но больше всего на нее влияете вы сами.

Источник

ЗАКОН ПРИЧИНЫ И СЛЕДСТВИЯ

Несомненно, самый универсальный и наиболее надежный среди всех научных законов это закон причины и следствия, или, как его еще называют, закон причинности (каузальности). В науке законы рассматриваются как «отражающие актуальные системы в природе» (Халл, 1974, с. 3). Насколько свидетельствует исторический опыт, законы не знают исключений. И это, несомненно, истинно в отношении закона причинности. Этот закон формулировали различными способами, каждый из которых адекватно выражает его основное значение. Кант в первом издании книги «Критика чистого разума» утверждал, что «все происходящее (начинающее быть) предполагает нечто, за чем оно следует, в соответствии с правилом». Во втором издании он усилил это высказывание, отметив, что «все изменения имеют место согласно закону отнесенности причины и следствия» (см. Майклджон, 1878, с. 141). Шопенгауэр высказал это положение следующим образом: «Ничто не происходит без причины, почему это должно произойти, вместо того чтобы не произойти» (см. фон Мизес, 1968, с. 159). Количество различных формулировок можно увеличивать почти до бесконечности. Но, говоря простыми словами, закон причинности утверждает, что каждое материальное следствие должно иметь адекватную предшествующую причину.

Философский и теологический подтексты этой концепции — за и против — обсуждаются многие годы. Но когда оседает пыль сражений, закон причинности всегда остается целым и невредимым. В мире экспериментальной науки или в обычном мире личного опыта не возникает вопросов относительно его принятия. Много лет назад профессор У.Т. Стейс в своей классической работе «Критическая история греческой философии» это прокомментировал:

Всякий изучающий логику знает, что это основной критерий наук, основание их всех. Если бы мы не верили в истину каузальности, а именно, в то, что все имеющее начало имеет причину, и что в тех же обстоятельствах неизменно происходят те же самые события, все науки в одно мгновение рассыпались бы в прах. Эта истина предполагается в каждом научном исследовании (1934, с. 6).

Закон причинности имеет значение не только для науки. Рихард фон Мизес отметил: «Мы можем лишь добавить, что практически все философы считают закон каузальности самым важным, самым широким и самым прочно установленным из всех принципов эпистемологии (гносеологии)». Затем он добавил:

Закон каузальности утверждает, что для каждого наблюдаемого феномена (назовем его Б) существует второй феномен А, так, что предложение «и следует за А» верно … . Не может быть сомнений в том, что закон каузальности в только что приведенной формулировке соответствует всему нашему собственному опыту и тому, знание о котором приходит к нам тем или иным образом. … мы также можем утверждать, что в практической жизни вряд ли есть более полезное и более надежное правило поведения, чем предположить о всяком событии, которое становится нам известным, что какое-то другое предшествовало ему как его причина (1960, с. 160, выделено в оригинале).

Ричард Тейлор, обращаясь к важности этого основного закона науки в «Энциклопедии философии», написал:

Тем не менее, вряд ли можно оспаривать то, что представление о причинности это не только неотъемлемая часть в каждодневных делах, но также и во всей прикладной науке. Юриспруденция и право утратили бы всякий смысл, если бы люди не были наделены возможностью искать причины разнообразных нежелательных событий, таких как насильственные смерти, пожары и несчастные случаи. Это же верно в таких областях, как общественное здравоохранение, медицина, военное планирование и, конечно, каждый аспект жизни (1967, с. 57).

Наука и закон, причины и следствия

В то время как закон причины и следствия переходит строго научные границы и воздействует также на все другие дисциплины, и в то время как принцип причинности имеет серьезное теологическое и/или метафизическое значение, научное значение, которое он представляет, стоит в ряду самых важных когда-либо открытых принципов. Очевидно, что, если каждое материальное следствие имеет адекватную предшествующую причину, и если Вселенная есть материальное следствие, то Вселенная имела причину. Ученые не упускают это из виду. Например, Роберт Джастроу писал:

Вселенная и все, что в ней произошло с начала времени, это грандиозное следствие без известной причины. Следствие без причины? Это не из мира науки; это мир колдовства, неуправляемых событий и прихотей бесов, средневековый мир, который наука попыталась предать забвению. Как мы должны воспринять эту картину как ученые? Я не знаю. Я бы только хотел представить доказательства в пользу того, что Вселенная и сам человек появились в тот момент, когда началось время» (1977, с. 21).

Следствия без адекватных причин неизвестны. Тем не менее, Вселенная, говорит доктор Джастроу, это потрясающее следствие — без какой-либо известной причины. Однако, столетия исследований многому научили нас о причинах. Например, мы знаем, что причины никогда не происходят вслед за следствиями. Как отметил Тейлор:

Современные философы … тем не менее, по большей части согласились с тем, что причины не могут произойти после своих следствий. … принято считать, что частью привычного значения слова «причина» является то, что причина это нечто, предшествующее или, по крайней мере, не следующее своему следствию» (1967, с. 59).

Бессмысленно говорить о причине, следующей за следствием, или о следствии, предшествующем причине.

Мы также знаем, как уже было упомянуто выше, что следствие никогда не превосходит причину качественно или количественно. Именно это знание позволяет нам сформулировать закон причинности следующими словами: «Каждое материальное следствие должно иметь адекватную предшествующую причину». Река замутилась не от того, что в нее прыгнула лягушка; книга упала со стола не от того, что на нее села муха; это не адекватные причины. Для любых следствий, которые мы наблюдаем, мы должны постулировать адекватные причины.

Таким образом, Закон причинности имеет серьезное значение во всякой области, где прилагает усилия человек — будь то наука, метафизика или богословие. Вселенная перед нами. Некая причина, предшествующая Вселенной, ответственна за ее существование. Эта причина должна быть значительнее самой Вселенной и превосходить ее. Но, как отметил Джастроу: «… самые последние астрономические данные указывают на то, что в какой-то момент в прошлом цепь причины и следствия внезапно оборвалась. Произошло важное событие — зарождение мира — для которого нет известной причины или объяснения» (1977, с. 27). Конечно, когда доктор Джастроу говорит об отсутствии «известной причины или объяснения», он имеет в виду то, что нет известной естественной причины или объяснения. Ученые, так же как и философы, понимают, что Вселенная должна была иметь причину. Они понимают, что эта причина должна была предшествовать Вселенной и превосходить ее. Общепризнанно, что не существует естественной причины, достаточной, чтобы объяснить происхождение материи, то есть, Вселенную, как честно признается Джастроу. Однако, это представляет действительно серьезную проблему, относительно которой Р.Л. Уайсонг писал:

Каждый приходит к естественному и удобному выводу, что предметы, имеющие проект и высокий уровень порядка (машины, дома и т.п.), обязаны своим существованием проектировщику. Прийти к другому выводу было бы неестественным. Но эволюция просит нас забыть о том, во что естественно верить, а затем поверить в то, что неестественно, неразумно и … невероятно. Некоторые говорят нам, что все реально существующее — Вселенная, жизнь и т.п. — не имеет исходной причины. Но, так как Вселенная функционирует на основе соотнесенности причины и следствия, как можно с точки зрения науки — которая занимается изучением той самой Вселенной — доказывать, что Вселенная не имеет исходной причины? Или, если эволюционист приводит причину, он ссылается либо на вечную материю, либо энергию. Затем он выдвигает причину гораздо меньшую, чем следствие. Основанием для этого отхода от того, во что естественно и разумно верить, служит не факт, наблюдение или опыт, но, скорее всего, неразумные выводы из абстрактных вероятностей, математики и философии (1976, с. 412, эллипс в оригинале).

Доктор Уайсонг представил интересное историческое обстоятельство, чтобы удостоверить свою мысль. Несколько лет назад ученые собрались в Великобритании, в долине Солсбери в Уилтшире, для изучения упорядоченных концентрических кругов камней и ямок в Стонхендже. По мере продвижения исследований стало очевидно, что эти круги были созданы специально для того, чтобы делать определенные астрономические предсказания. Вопросы о том, как камни были доставлены в это место, каким образом эти древние люди смогли соорудить астрономическую обсерваторию, как использовались данные, получаемые в результате исследований, и многие другие остаются без ответа. Но одно несомненно: причинойСтонхенджа был интеллектуальный замысел.

Теперь, как предложил доктор Уайсонг, сопоставьте Стон-хендж (как сделал один телевизионный комментатор) с ситуацией, соответствующей зарождению жизни. Мы изучаем жизнь, наблюдаем за ее функциями, размышляем о ее сложности (которая, общепризнанно, не поддается воспроизведению даже людьми, вооруженными разумом и самой современной методологией и технологией) — и каков же наш вывод? Теоретически, Стон-хендж мог стать результатом воздействия эрозии гор или катастрофичных сил природы (подобно торнадо или ураганам), действовавшими вместе с метеоритами в процессе образования камней и концентрических ямок. Но какой ученый-практик (или, если на то пошло, телевизионный комментатор) всерьез станет рассматривать такую нелепую идею? И какой человек, обладающий здравым смыслом, поверит в такое предположение? Тем не менее, в вопросе сотворения жизни, — сложный дизайн которой превращает Стонхендж в нечто, построенное трехлетним ребенком из строительных кубиков субботним вечером посреди сплошного ливня, — нас просят поверить, что это можно объяснить слепыми, бессмысленными, случайными, физическими процессами без какого-либо разумного руководства. Неудивительно, что доктор Уайсонг отмечает с очевидным неудовольствием, что эволюционисты просят нас «забыть то, во что верить естественно». Никого не удастся убедить, что Стонхендж «просто произошел». Это не адекватная причина. Однако, от нас ожидают того, что мы примем представление о том, будто жизнь «просто произошла». Подобный вывод как необоснован, так и неразумен. Причина неадекватна, чтобы произвести такое следствие.

Именно понимание подтекста закона причинности привело некоторых к попыткам развенчать или отказаться принять универсальный принцип причины и следствия. Наверное, самым знаменитыми скептиком в этом отношении был британский эмпирист Дэвид Хьюм, который был известен своим антагонизмом к принципу причины и следствия. Однако, как бы ни упорствовал Хьюм в своей критике, он не заходил настолько далеко, чтобы утверждать, будто причина и следствие не существуют. Ему просто казалось, что это не было эмпирически достоверно, и вместо этого он исходил из априорных рассуждений. Хьюм отметил в письме к Джону Стюарту: «Я никогда не утверждал таких абсурдных Положений, как то, что без Причины может появиться что-либо: я лишь заявлял, что наша Уверенность в Ложности этого Положения не происходит от Интуиции или Демонстрации; но из другого Источника (см. Грейг, 1932, с. 187, выделено и капитализировано в оригинале; Грейг, 1984, с. 75). Даже неверующий такого ранга, как Хьюм, не стал бы отрицать причину и следствие.

Как бы они ни пытались, скептики не в состоянии обойти этот основной закон науки. Конечно, выдвигались другие аргументы против него, кроме выдвинутых Хьюмом. Например, один такой аргумент утверждает, что этот принцип ошибочен, потому что он противоречит сам себе. Выглядит это примерно так. Принцип причины и следствия утверждает, что все должно иметь причину. Согласно этой концепции, все прослеживается назад, к Первопричине, где внезапно ее действие прекращается. Но как же это согласуется с логикой? Почему принцип того, что все должно иметь причину, внезапно перестает действовать? Почему вдруг эта так называемая Первопричина подобным же образом не требует наличия причины? Если все нуждается в объяснении, или причине, то почему эта Первопричина также не нуждается в объяснении, или причине? И если эта Первопричина не нуждается в объяснении, то почему тогда в нем нуждаются другие вещи?

Можно предложить два отклика на подобное недовольство законом причинности. Во-первых, с точки зрения логики, невозможно отстаивать любую концепцию «бесконечного обратного движения», которая постулирует бесконечный ряд следствий, не имеющих конечной первопричины. Философы верно аргументировали эту мысль на протяжении поколений (см. Грейг, 1979, с. 47-51; 1984, с. 75-81). Все, начинающее существовать, должно иметь причину. Ничто не происходит беспричинно.

Во-вторых, недовольство, высказанное скептиками, утверждающими, что закон причинности противоречит сам себе, не является обоснованным возражением против закона; скорее, это будет возражением против неправильной формулировки этого закона. Если кто-то просто скажет: «Все должно иметь причину», тогда возражение было бы обоснованным. Но это не то, что говорит закон. Он утверждает, что всякое материальное следствие должно иметь адекватную предшествующую причину. Как правильно рассуждал Джон X. Герстнер:

Так как каждое следствие должно иметь причину, в конечном итоге должна быть одна причина, которая не является следствием, но только причиной, или как же тогда можно объяснить следствия? Причина, которая сама является следствием, ничего бы не объяснила, но потребовала бы других объяснений. Это, в свою очередь, потребовало бы дальнейших объяснений, и мы имели бы совершенно бесконечное обратное движение. Но данный аргумент показал, что вселенная, как мы ее знаем, является следствием и не может объяснить себя сама; для ее объяснения необходимо нечто, что, в отличие от нее, не является следствием. Должна быть извечная причина. В этом есть смысл (1967, с. 53).

Это действительно имеет смысл. Это диктуется наукой и здравым смыслом. Тейлор отмечал: «Однако, если кто-либо утверждает, что не видит разницы между отношением причины к следствию, с одной стороны, и следствия к его причине, с другой, он, как представляется, противоречит здравому смыслу человечества, ибо это различие кажется совершенно очевидным большинству людей …» (1967, с. 66). Время от времени нас ободряет то, что исследователи в конечном итоге призывают к «здравому смыслу» или к тому, что «совершенно очевидно большинству людей». В случае с законом причинности, «совершенно очевидно», что каждое материальное следствие должно иметь адекватную причину; здравый смысл требует ни больше, ни меньше.

Хотя критики выступают против закона причины и следствия, а эволюционисты игнорируют его, он остается неопровержимым. Его центральная идея остается нетронутой: каждое материальное следствие должно иметь адекватную предшествующую причину. Перед нами Вселенная. Перед нами жизнь в нашей великолепной Вселенной. Перед нами разум. Перед нами нравственность. Какова их первичная причина? Так как следствие никогда не превосходит причину и не предшествует ей, разумно полагать, что Причина жизни должна как предшествовать Вселенной, так и быть более мощной, чем она — живой Разум, который, Сам обладает нравственной сущностью. В то время как эволюционист вынужден допускать, что Вселенная это «следствие без известной причины» (пользуясь словами доктора Джастроу), креационист утверждает адекватную Причину — трансцендентного Создателя — что соответствует известным фактам и тому, что вытекает из этих фактов.

Источник