Работы не могут быть выполнены по причине

Права заказчика в случае некачественно выполненных работ

Сегодня для выполнения любого вида работ существует множество фирм, предлагающих свои услуги. Казалось бы, конкуренция должна заставить организации работать лучше. Но, на рынке, кроме добросовестных исполнителей, нередко встречаются и те, кто выполняет работу «спустя рукава». Что делать, если вам предоставили результат некачественно выполненной работы, определимся далее.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону

+7 (804) 333-20-57

Это быстро и бесплатно!

Определяемся с требованиями

Требование к качеству работ даны в ст. 4 ЗПП. В норме сказано, что они должны соответствовать параметрам, установленным в договоре. Если документ не описывает их, то применяются критерии, которые обычно используются для такого вида работ или те, что установлены законом. А когда при заключении договора подряда заказчик предупредил исполнителя о назначении, для которого заказывались работы, то результат обязан соответствовать таким условиям.

Если полученный результат работ не соответствует заявленному качеству, то потребитель может выдвинуть требования, установленные в п.1 ст. 29 ЗПП:

• переделать работу снова бесплатно, установив для выполнения новые сроки;
• исправить недостатки в разумное время;
• уменьшить конечную стоимость работы;
• выплатить расходы, которые потребитель понес на устранение недостатков, самостоятельно или с использованием иных организаций.

О том, что входит в гарантийные обязательства по договору выполнения работ, читайте в этой статье.

Неустойка

Установка нового срока по этим просьбам не лишает возможности потребителя требовать выплатить неустойку за нарушенные обязательства. Она рассчитывается за каждый пропуск отдельно. То есть, если существует отклонение от даты начала работ, получения промежуточных итогов и окончания, то за каждое нарушение неустойка считается отдельно.

Кроме того, эту выплату положено произвести в случае нарушения срока дачи ответа на законные требования потребителя. Рассчитывается она за каждый день, в размере 3% от суммы сделки или от цены конкретной работы, если существуют промежуточные сроки и цены, установленные в договоре, за каждый установленный в договоре период. То есть если срок исчисляется днями, то за день, если часами, то за час.

Перечисление сумм, определяющих убытки и неустойку, не освобождает исполнителя выполнить свои обязательства в новый, предусмотренный дополнительным соглашением срок.

Расторжение договора

Заказчик может отказаться принимать работу и просить возместить свои убытки, если в новый установленный срок недочеты не были исправлены, или когда упущения в работе привели к возникновению недостатков, которые определяются Постановлением Пленума ВС № 17 от 28.06.2012 как существенные. В документе дан обширный список критериев для данного определения:

• невозможность исправить работу так, чтобы результат стал полностью соответствовать предъявляемым к нему требованиям закона и заказчика;
• ремонт будет дорогостоящим и длительным;
• имеется несколько несоответствий, которые выявляются со временем и не дают пользоваться результатом работы более месяца в году;
• ремонт по одному основанию производился несколько раз, но недостаток возникает снова и снова.

Возврату подлежит цена работы и убытки. При определении величины возвращаемой стоимости, как в добровольном порядке, так и по решению суда, учитывается размер цен не на момент заключения договора, а на день исполнения данного требования.

Иными словами, если к моменту рассмотрения дела судом средние рыночные цены на конкретный вид работ выросли, то потребитель имеет право требовать сумму, равную этой новой цене.

Получателю результата работы возмещаются убытки в полном объеме. Под убытками, в соответствии со ст. 15 ГК понимаются расходы, которые потерпевшему пришлось нести для восстановление своего права, рыночная цена имущества, которое было утрачено по вине исполнителя, доходы, которые мог бы получить потребитель, если бы не возникло нарушение договорных обязательств.

Время для обнаружения недостатков

Момент для обнаружения недостатков — важный показатель, который будет учитываться судом. Найти несоответствие по качеству можно в процессе выполнения работ, при принятии результата, а также после, в течение определенного периода.

Для стандартной ситуации, такой период считается равным гарантийному сроку, установленному производителем. А если он не прописан в документах, принимается, что он равен законному, то есть 2 года для любых результатов и 5 для недвижимости.

Если у потребителя есть достоверные сведения и доказательная база, тому, что недостаток возник до того, как он получил итог работы, то его требования удовлетворяются:

• в течение 2 лет, если не установлен более короткий;
• в любой момент, если срок не установлен вовсе.

Подрядчик не несет ответственности, если предоставит веские доказательства того, что нарушение произошло не по его вине, а по основаниям, определенным ст. 1098 ГК. К ним относятся:

• непреодолимая сила;
• получатель результата работ пользовался ими или хранил их, не учитывая установленные правила.

Если выявлен не просто недостаток, а существенный, то законом предусмотрены более длительные периоды для его обнаружения. Так, требование устранить его может быть предъявлено и по истечению срока годности, но не позже чем закончится срок службы. А если максимальное время его использования не определено в документах, то оно считается равном 10 годам. Данная просьба заказчика должна быть исполнена в 20 дневный срок.

Способы защиты прав потребителя

Первое, что потребуется сделать при обнаружении недостатков, обратиться к заказчику с письменной претензией, указав в ней просьбы и основания обращения.

Документ оформляется в соответствии с общепринятыми нормами. В шапке указывается наименование организации, к которой происходит обращение, данные и контакты заявителя.

В самой претензии следует прописать реквизиты договора, согласно которому осуществлялась работа, в чем проявляются недостатки, а затем выбрать из описанных выше вариантов требование и определить срок его удовлетворения.

При определении времени для исправления ошибок за основу берется его разумность. То есть он должен соответствовать среднему временному интервалу, который обычно тратится на исправление подобных нарушений в других организациях. Для отдельных просьб предусмотрены законные сроки, установленные в ст. 31 ЗПП.

Если претензия содержит требование вернуть внесенные средства, уменьшить цену или возместить расходы на самостоятельное исправление недостатков, то она должна удовлетворяться в течение 10 дней. Если она основана на просьбе выполнить вновь эту же работу, но надлежащего качества, то срок на ее исполнение будет равен времени, предусмотренному основным договором.

Документ датируется и подписывается. Передать его исполнителю возможно лично, отправить почтой, крупные фирмы, имеющие официальный сайт в сети Интернет предоставляют вариант — отправить документ электронно.

Обращение в Роспотребнадзор

Если ответа в предлагаемые сроки не последовало, то можно обратиться в Роспотребнадзор. Это орган исполнительной власти, который осуществляет надзор за соответствием деятельности организаций законодательству о защите прав потребителя.

Также у сотрудников службы есть возможность привлекать к административной ответственности нарушителей. Но нужно понимать, что у данной структуры нет полномочий заставить иными способами выполнить требование потребителя. Поэтому заявление туда можно подавать одновременно с исковым в суд.

Суд

Иск подается в мировой суд, если размер требований не превышает сумму в 50 тыс. рублей. Иные дела рассматривает районный.

Определение района происходит на выбор истца. Им может быть орган власти по месту его проживания, по адресу регистрации организации или месту жительства ИП, а также по адресу, где было заключено соглашение. Если исполнителем является крупная фирма, имеющая главный офис в другом городе или стране, то ответчиком будет представительство, с которым и заключалось соглашение. Соответственно, район может быть выбран по месту нахождения такого представительства.

От оплаты госпошлины получатели результата работ освобождаются. В заявлении указываются обстоятельства дела. Можно их скопировать из претензии, подаваемой ранее исполнителю. Далее формируются требования к суду.

Какую ответственность несет исполнитель

Если исполнитель нарушил права потребителя, то он несет гражданско-правовую ответственность, предусмотренную договором. А если в нем отсутствует указание на размер санкций, то применяются правила, установленные законом.

Обратите внимание, что изначально в соглашении могут быть определены положения, наиболее благоприятно сказывающиеся на правах потребителя. То есть, установить размер ответственности меньший, чем в законе, в договоре нельзя. В случае, если исполнитель не учел это важное обстоятельство, ущемляющий права пункт документа можно оспорить.

Если дело дошло до суда, то помимо перечисленных выше сумм, с нарушителя будет взыскан штраф. Он определяется как половина стоимости присужденной истцу.

Если в результате недостатков работ был причинен вред жизни или здоровью, то он возмещается в полном объеме по правилам параграфа 3 главы 59 ГК. Пострадавшим от некачественной работы может быть не только заказчик, но и иное лицо, соответственно, и право требовать денежной компенсации есть у любого человека, который предоставит факты наступления неблагоприятных последствий из-за некачественно выполненной работы.

По общему правилу, вред может компенсироваться только если он причинен в период, установленный как срок службы. Но если исполнитель не установил его, то считается, что он равен 10 годам с момента подписания акта приемки. Если потребителю не передана информация о правилах использования результата после истечения срока службы, в то время как результат работы становится опасным для жизни и здоровья, тогда вред возмещается в любой момент, после наступления неблагоприятных последствий.

Следует учитывать, что причинение вреда может быть связанно с материалами, которые использовались при работе. Даже в случае, если у исполнителя отсутствовала возможность проверить их на качество, он все равно будет нести ответственность.

Кроме того, обязательной компенсации подлежит причиненный моральный вред. Его размер определяется судом. В соответствии со ст. 15 ЗПП он не может зависеть от размера присуждаемых выплат. Важными характеристиками в данном случае будет наличие вины нарушителя, личность потерпевшего, его индивидуальные особенности, неразрывно связанные с таким показателем, как степень страдания.

Время рассмотрения искового заявления составляет 2 месяца. Если решение не удовлетворит желания потребителя, его можно обжаловать в суде апелляционной инстанции.

Заключение

Если полученный результат работ оказался некачественным, то к исполнителю возможно предъявить требования, предусмотренные законом. В случае их невыполнения, потребитель имеет право обратиться в суд. Тогда помимо просьб, которые должны удовлетворяться в добровольном порядке, можно получить компенсацию морального вреда.

Источник

Верховный Суд назвал основания для отказа заказчика от приемки результата работ

Экономколлегия ВС РФ продолжает давать толкование нормам главы 37 ГК РФ о подряде (подробнее о двух августовских определениях см. здесь и здесь).

Определение от 27.08.205 по делу № 305-ЭС15-6882 привлекло мое внимание несколькими моментами.

Во-первых, как и в двух других случаях (см. здесь и здесь), спор возник из договора субподряда (подробнее об использовании субподрядных конструкций в структурировании договорных отношений по капитальному строительству см. здесь).

Во-вторых, как и в двух других случаях, договор субподряда был заключен в целях выполнения работ для нужд государственного (муниципального) заказчика.

Наконец, в-третьих, ВС РФ высказался по вопросу толкования статьи 753 ГК РФ, который ранее уже был предметом рассмотрения Президиума ВАС РФ (от 27.03.2012 № 12888/11), сохранив преемственность правовых позиций и развив подход, предложенный ВАС РФ.

***

Достаточно часто заказчики, выявившие в ходе приемки работ недостатки, ссылаются на них и отказываются от подписания акта приемки. Между тем заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, если выявленные недостатки не исключают возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели или являются устранимыми (а к таким недостаткам относится большинство), заказчик по смыслу пункта 6 статьи 753 ГК РФ не вправе отказаться от приемки результата работ.

Подтверждением данного вывода служит, в частности, правовая позиция, сформулированная в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 12888/11, из которого следует, что сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от их приемки и оплаты работ.

***

Как следует из текста принятых по делу судебных актов, 15.12.2011 между ООО «ТП ХОНКО» (субподрядчиком) и ООО «НКСПС» (генподрядчиком) заключен договор, по условиям которого субподрядчик обязуется в обусловленный срок осуществить поставку и монтаж сборного некапитального здания спортивного комплекса с открытым плоскостным сооружением и универсальным игровым залом, и плавательным бассейном, а генподрядчик обязуется принять завершенный монтажом объект и оплатить стоимость в соответствии с условиями договора.

Цена договора согласована сторонами в размере 81 966 797,83 руб. и складывается из стоимости конструкций, материалов, монтажа и пусконаладочных работ, является твердой, не подлежит изменению, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

По условиям договора результат работ должен был быть сдан субподрядчиком в срок до 21.12.2012.

14.06.2013 субподрядчик с сопроводительным письмом направил генеральному подрядчику акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Генеральный подрядчик выполненные работы не принял, в тот же день направив субподрядчику отказ от приемки работ.

Вторично работы к приемке не предъявлялись.

Полагая, что генеральный подрядчик обязан оплатить выполненные работы, субподрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки за нарушение сроков оплаты (дело № А40-97806/2013).

Генеральный подрядчик, в свою очередь, предъявил подрядчику встречный иск о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Решением от 02.04.2015 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил первоначальные исковые требования, взыскав в пользу субподрядчика 32 млн. руб. долга и 10 млн. руб. неустойки за нарушение сроков оплаты, а также встречные исковые требования, взыскав с субподрядчика 6,5 млн. руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, с учетом снижения размера взысканной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исковые требования субподрядчика о взыскании долга были удовлетворены судом первой инстанции на основании одностороннего акта сдачи результата выполненных работ. Применив положения статей 720, 753 ГК РФ, суд сделал вывод о том, что обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика, и при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ, перечисленных в актах.

Отказ генерального подрядчика от приемки результата выполненных работ суд счел необоснованным, так как он не позволял идентифицировать выявленные дефекты и не содержал ссылок на конкретные строительные нормы и правила, которые не были соблюдены истцом.

Определением от 09.10.2014 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2015, решение суда первой инстанции отменено, с генерального подрядчика в пользу субподрядчика взыскано 26,5 млн. руб. долга, 150 тыс. руб. неустойки за нарушение сроков оплаты. В удовлетворении остальной части иска отказано. Встречный иск генерального подрядчика удовлетворен: с субподрядчика взыскано 30,1 млн. руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Удовлетворяя в полном объеме встречные исковые требования генерального подрядчика о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, апелляционный суд исходил из того, что результат выполненных субподрядчиком работ вместо предусмотренного договором срока 21.12.2012 был фактически сдан генеральному подрядчику только 24.12.2013, когда объект был сдан генеральным подрядчиком заказчику с оформлением акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

Направленные субподрядчиком в адрес генерального подрядчика акт КС-2 и справку КС-3 апелляционный суд не признал надлежащими доказательствами, подтверждающими дату сдачи работы ответчику, поскольку письмом от 14.06.2013 генеральный подрядчик отказался от приемки выполненных субподрядчиком работ, а вторично работы к приемке не предъявлялись.

Частично отказывая субподрядчику в иске о взыскании долга, суд апелляционной инстанции исходил из того, что договором стороны предусмотрели генподрядные услуги в размере 7% от общей стоимости работ, что составило 5 737 675 руб. 70 коп., которые должны быть оплачены субподрядчиком.

Не согласившись с принятыми судами апелляционной и кассационной инстанций судебными актами, субподрядчик обратился с кассационной жалобой в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ. Определением судьи ВС РФ И.А. Букиной от 30.07.2015 доводы жалобы были признаны заслуживающими внимания, а дело передано для рассмотрения в Экономколлегию ВС РФ.

Кассационная жалоба рассматривалась коллегией судей ВС РФ под председательством судьи И.А. Букиной в составе судей О.А. Козловой и Н.А. Ксенофонтовой 24.08.2015.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2015 в части отказа в удовлетворении первоначального иска субподрядчика о взыскании 5 737 675 руб. 70 коп. долга и 21 696 990 руб. 54 коп. неустойки, а также в части удовлетворения встречного иска общества с ограниченной ответственностью генерального подрядчика о взыскании неустойки отменены, а дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Отменяя в указанной части принятые по делу судебные акты, судебная коллегия отметила, что в соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

При наличии иных недостатков (то есть недостатков, которые не исключают возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели или являются устранимыми) заказчик вправе предъявить генеральному подрядчику требования, основанные на пункте 1 статьи 723 ГК РФ.

Коллегия также указала, что, признавая правомерным отказ генерального подрядчика от приемки выполненных субподрядчиком работ, нижестоящие суд не установил, какие именно недостатки послужили основанием для отказа от принятия работ, являлись ли они недостатками, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре строительного подряда цели и не могли быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По мнению коллегии, соглашаясь с доводами ответчика о фактической сдаче истцом результата работ 24.12.2013, когда объект был сдан генеральным подрядчиком государственному заказчику, суд инстанции не установил факт устранения истцом недостатков, выявленных генеральным подрядчиком при приемке выполненных субподрядчиком работ и послуживших основанием для отказа от приемки выполненных работ 14.06.2013. Между тем, установление данных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку позволит определить правомерность действий ответчика при отказе от приемки выполненных работ. Определение даты сдачи работ истцом также имеет существенное значение для существа решения по первоначальному исковому требованию о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков оплаты стоимости конструкций и материалов.

Кроме того, коллегия отметила, что, удерживая в пользу генерального подрядчика стоимость генподрядных услуг в размере 5 737 675,70 руб., суд факт оказания таких услуг не установил, а доводу субподрядчика о неоказании генеральным подрядчиком таких услуг и отсутствии в материалах дела каких-либо доказательств их оказания правовой оценки не дал.

***

Подробнее о спорах по качеству работ см. здесь и здесь, о приемке результата работ — здесь.

Источник