Причиной субъективности анализа документов могут быть
Содержание статьи
Методы анализа документов
Выделяются 2 основных типа анализа:
— традиционный, классический;
— формализованный, количественный (контент-анализ)
Традиционный анализ — это цепочка умственных, логических построений, направленных на выявление сути анализируемого материала с определенной, интересующей исследователя точки зрения в каждом конкретном случае, т.к. интересующая информация, заложенная в документе, часто присутствует в неявном виде, в форме, отвечающей целям, с которыми документ был создан, но не всегда отвечающей целям маркетинговых исследований.
Поэтому проведение традиционного анализа означает преобразование первоначальной формы этой информации в необходимую исследователю форму.
Основным недостатком этого анализа является субъективность (т.к. проводится исследователем, а он человек).
В традиционном анализе внешний и внутренний анализ.
Внешний анализ — это анализ контекста документа и тех обстоятельств, которые сопутствовали его появлению.
Цель внешнего анализа — установить вид документа, его форму, время и место появления, автора и инициатора, какие цели преследовались при его составлении, степень надежности и достоверности, каков его контекст. Например, определенная политическая ситуация может способствовать предвзятому освещению событий в прессе, внутренние трения между членами руководства может отразиться на описании деятельности этой организации и т.п.
Внутренний анализ — это исследование содержание документа. Т.е. это работа, направленная на проведение внутреннего анализа документа и цифр, установление уровня компетенции автора документа, выяснение его личного отношения к описываемым в документе фактам (искажения могут возникать не только в случае симпатии или антипатии автора, источником искажений могут выступать и методологические позиции автора).
Отдельные виды документов из-за своей специфики, требуют специальных методов анализа и привлечения для их выполнения специалистов других областей знаний.
Юридический анализ. Он применяется для всех видов юридических документов. Его специфика заключается в том, что разработан особый словарь терминов, в котором значение каждого слова строго однозначно определено.
Психологический анализ. Он применяется при оценке отношения автора к какому-либо политическому, экономическому или социальному явлению. На основе таких исследований можно получить представление о формировании общественного мнения, общественных установок и т.д.
Формализованный анализ . Его называют часто количественный метод анализа документов (контент-анализ).
Суть этих методов сводится к тому, чтобы найти легко подсчитываемые признаки, черты, свойства документа (например, такой признак, как частота употребления определенных терминов), которые отражали бы определенные существенные стороны содержания. Тогда качественное содержание делается измеримым, становится доступным для точных вычислений.
Ограниченность формализованного анализа состоит в том, что не все содержание документа может быть измерено с помощью формализованных показателей.
Контент-анализ — это техника выделения заключения проводимого с помощью объективного и систематического выявления соответствующих характеристик текста задачам исследования.
Существуют общие принципы, когда применяется контент-анализ:
1) когда требуется высокая степень точности или объективности анализа.
2) при наличии большого по объему и несистематизированного материала.
3) когда категории, важные для целей исследования, характеризуются определенной частотой появления в изучаемых документах (например, в работе с ответами на открытые ответы анкет или глубинных интервью).
Основными направлениями использования контент-анализа являются:
1) выявление и оценка характеристик текста как индикаторов определенных сторон изучаемого объекта;
2) выявление причин, породивших сообщение;
3) оценка эффекта воздействия сообщения (например, рекламного).
Требование объективности анализа предполагает решение ряда проблем, связанных:
— с выработкой категорий анализа;
— с выделение единиц анализа;
— с выделение единиц счета.
Категории анализа — это понятие, в соответствии с которыми будут сортироваться единицы анализа (единицы содержания). (Например, потребители с разным уровнем дохода, положительные отрицательные и нейтральные оценки товара определенной марки).
Требования, предъявляемые к категориям:
— должны быть исчерпывающими, т.е. охватывать все части содержания, определяемые задачами исследования;
— взаимоисключаемыми, т.е. одни и те же части не должны принадлежать разным категориям;
— надежность, т.е. они должны быть сформулированы таким образом, чтобы у различных исследователей была высокая степень согласия по поводу отнесения какой-то части содержания к той или иной категории.
Единицей анализа (смысловой или качественной) является та часть содержания, которая выделяется как элемент, подводимый под ту или иную категорию. (Например, это может быть слово, устойчивое содержание слов, может не иметь явного терминологического выражения, а быть описательным, т.е. заголовок абзаца, раздела и т.п.)
Поэтому возникает задача выделение признаков (индикаторов), по которым определяется наличие в тексте темы или идеи, значимой с точки зрения целей исследования.
Индикаторами могут быть:
— относящиеся к теме слова и словосочетания;
— термины;
— имена людей;
— названия организаций;
— географические названия;
— пути решения экономических проблем,
Например, при решении экономических проблем индикаторами могут быть отношение к событиям в терминах «за — против», «выгодно — невыгодно», «хорошо — плохо», в чьих это интересах, преследуемые интересы (политические, экономические, национальные, личные), социальные группы, общественные слои и т.п.
Выбрав смысловую единицу и ее индикаторы, исследователь должен определить и единицу счета, которая является основанием для количественного анализа материала. Она может совпадать или не совпадать с единицей анализа или ее индикатора.
Единицы счета обладают разной степенью точности измерения, а так же разным временем, уходящим на кодировку материала, попавшего в выборку.
Как правило, чем выше требование к точности, тем больше затраты времени на кодировку, с другой стороны, чем большая точность, тем более дифференцированы результаты и тем больше информации об объекте.
Поэтому, приступая к исследованию, необходимо решить:
— какая степень дифференциации нужна;
— как получить ее с минимальными затратами.
В практике методом контент-анализа были выделены общие единицы счета, отвечающие различным исследовательским требованиям.
1) время — пространство. Пригоден при исследований сообщений, передаваемых СМИ. За единицы счета принимают: число строк, абзацев, см2 площади, значков, колонок, посвященных какому-то вопросу, мнению, оценке. Для кино, радио и телевидения — это время, отведенное освещению определенного события или метраж пленки.
2) появление признаков в тексте, т.е. наличие определенной характеристики содержания в любом признаке. Например, упоминание определенной марки продукта — в каждой из единиц контекстов, т.е. частей на которые разбит анализируемый текст. Так, если за единицу контекста принят абзац, то появление любого признака засчитывается 1 раз, независимо от количества повторений этих признаков в абзаце.
3) частота появления, т.е. когда фиксируется каждое появление любого признака данной характеристики.
При разработке программы маркетинговых исследований необходимо четко определить, какого рода характеристики объекта подвергаются изучению, и в зависимости от этого оценивать документы с точки зрения их адекватности, надежности, достоверности.
Адекватностьдокумента определяется как степень, в которой он отражает интересующие исследователя характеристики объекта, т.е. насколько он соответствует предмету исследования.
Надежность оценивается сопоставлением всех данных содержания с какими-то другими данными. Здесь возможны несколько вариантов проверки:
1) сравнение содержания документов, исходящих из одного источника. Такое сравнение может проводиться:
а) во времени, т.е. когда сравниваются характеристики сообщений одного и того же источника в различные моменты времени;
б) в различных ситуациях, например, в условиях разной покупательной способности населения;
в) в различных аудиториях.
2) метод независимых источников, т.е. выбираются характеристики из нескольких различных источников информации. Затем различия в характеристиках сравниваются с различиями в содержании сообщений.
Оценка достоверности данных документа проводится путем последовательного перебора источников встречающихся в документе ошибок.
Источники ошибок можно разделить на две категории:
— случайные (например, опечатки в статистических данных)
— систематические.
Систематические ошибки делятся на сознательные и несознательные
Сознательные ошибки часто определяются теми намерениями, которыми руководствуется автор при составлении документа (например, тенденциозное описание политической или экономической ситуации разными СМИ).
Несознательные ошибки представляют наиболее серьезную опасность. Чаще всего встречаются в статистических документах.
Источник
Анализ документов: основные виды
Документы можно классифицировать по разным основаниям. При этом главным критерием является форма, в которой фиксируется в нем информация, и его достоверность. Именно от формы документа зависит, для каких целей он может быть использован. В зависимости от способа фиксации информации различают: — письменные документы — все виды печатной и рукописной продукции. Например, книги, письма, пресса, статистические и другие фактографические издания и т.п.; — фонетические, т.е. рассчитанные на слуховое восприятие (радио, граммофонные, магнитофонные, лазерные и компьютерные аудиозаписи); — иконографические документы, т.е. воспринимаемые визуально (видео, фото, кинодокументы, картины, гравюры и т.п.). В зависимости от статуса источника документы делятся на: — неофициальные, т.е. такие, которые созданы отдельными лицами и не являются официальными. Иначе они называются еще документами личного происхождения (в отличие от личных документов, которые, как правило, являются официальными и удостоверяют личность их владельца). К ним относятся личные письма, семейные альбомы, дневники, т.е. все то, что фиксируется частными лицами по собственной инициативе; — официальные документы создаются юридическими или официальными (должностными) лицами государственных или общественных организаций и оформляются, и удостоверяются надлежащим образом. Например, в учреждении к официальным документам относятся: 1) текущая, входящая и исходящая документация; 2) документы периодической отчетности — месяч- ные, квартальные, годовые справки, отчеты; 3) ведомости; отчеты, обзоры, доклады, не являющиеся периодическими; 4) архивные документы постоянного и временного хранения. С точки зрения мотивации создания документы делятся на: — спровоцированные (заданные), т.е. такие, которые появились как результат выполнения каких-либо заданий. Например, сочинения школьников на заданную тему, видеоролики, при- сланные на конкурс «Сам себе режиссер», отклики (письма, телефонные звонки) на какой-либо конкурс и т.п.; — неспровоцированные (самопроизвольные) документы, созданные вне зависимости от каких-либо стимулов. К ним относятся все документы личного происхождения. Письма и обращения в различные инстанции, СМИ, личная переписка, дневники, мемуары, заметки на полях книг и т.п. По критерию опосредованности документы бывают: — первичные, созданные непосредственным участником или очевидцем события (для неофициальных документов), или основополагающие официальные (государственные законы, приказы и т.п.); — вторичные документы создаются на основе обобщения первичных. К ним относятся обзоры, реферативные издания, аналитические справки и т.п. По критерию авторства документы делятся на индивидуальные, созданные одним автором, и коллективные, созданные нескольки- ми авторами или группой. В социологии принято различать два главных вида анализа документов: ♦ качественный анализ, который называют еще традиционным; ♦ количественный анализ, который по международной классификации именуют контент-анализом. Первый способ включает все многообразие операций, связанных с отбором и оценкой качества документов, восприятием и интерпретацией их содержания. Такой метод основан на интуитивном понимании, анализе и обобщении содержания документов, а также на логическом обосновании выводов. Типичным примером традиционного интуитивного анализа документов является чтение социологом литературы по изучаемой проблеме и изложение своих выводов в виде научного обзора. Главное ограничение — возможность субъективных смещений информации, обусловленная влиянием установок и предпочтений исследователя, сложившихся до начала анализа. Подобные влияния могут не осознаваться, а строгих критериев для их обнаружения и оценки не существует. Для преодоления подобных недостатков применяются методики формализованного анализа текстов. Контент-анализ (англ. content analysis — анализ содержания) — количественный анализ текстов и текстовых массивов с целью последующей со держательной интерпретации выявленных числовых закономерностей. Контент-анализ основан на стандартизации процедур поиска, определении в содержании изучаемого документа единиц счета, в качестве каковых выступают отдельные слова (термины, имена политических деятелей, названия партий и движений, географические названия и т.п.), суждения, выраженные в форме предложений, абзацев, фрагментов текстов, оценки, точки зрения, аргументы, а также различные виды публикаций (по тематике, жанру, типам авторов и др.). Принято считать, что контент-анализ состоит из: 1. построение и обоснование выборочной совокупности источников текстовой информации; 2. определение категорий анализа — наиболее общих ключевых понятий, отражающих понятийно систему в целом; 3. определение единиц анализа — деление категорий анализа на более дробные понятия; 4. выделение единиц счета — окончательное дробление единиц анализа, т.е. появляются именно те элементы, которые будут искаться исследователями в тексте; 5. построение таблиц-кодификаторов, содержащих все категории анализа и соответствующие единицы анализа сета; 6. занесение данных в таблицы кодировки; 7. проведение перекрестного контроля за ходом исследования; 8. промежуточный подсчет результатов по видам документов; 9. окончательный анализ и выводы. Проведение контент-анализа должно отвечать следующим требованиям: — объективность анализа, чтобы различные исследователи, работающие по одной методике с тем же текстом, получали одинаковые результаты; — систематичность анализа объекта исследования — выбор сообщений для анализа должен быть основан на строгих формальных признаках, а не наличных пристрастиях исследователя; — репрезентативность материалов для анализа, чтобы выводы, сделанные на основании выбранных материалов источника, можно было распространить на все материалы источника; — правильность или неправильность количественного анализа (частотность употребления тех или иных элементов текста, корреляционные коэффициенты и т.д.) должна поддаваться проверке на языке математики. Объектом контент-анализа могут быть экземпляры книг, плакатов или листовок, номера газет, фильмы, публичные выступления, теле- и радиопередачи, общественные и личные документы, журналистские интервью, ответы на открытые вопросы анкет и др. К достоинствам контент-анализа следует отнести то, что он показывает, что происходит, как часто, при каких обстоятельствах; дают широкие возможности для сравнения. К недостаткам — сложность определения соответствия реальным тенденциям; зависимость результатов от источника информации. 2) Анализ и обработка результатов социологического исследования Социологическое исследование завершается анализом и обработкой полученных данных, получением эмпирически обоснованных выводов и рекомендаций. Этап анализа представляет собой соотнесение полученной информации об изучаемом объекте с уже имеющимся объемом знаний о нем. Содержание и цель этапа анализа заключается в том, чтобы объяснить смысл отдельных результатов, объединить и выделить обобщающие положения, свести их в одну систему. Существуют как количественные, так и качественные методы анализа и обобщения информации, полученной в результате социологических исселедований. К количественным методам относятся: группировка, расчет коэффициентов корреляции, факторный анализ. Качественными методами анализа и обобщения являются типологизация, моделирование и создание теорий. Обработка данных включает в себя: 1. Редактирование и кодирование информации с целью унификации и формализации информации, полученной в ходе исследования. 2. Создание переменных. Собранная на основании анкет информация в ряде случаев прямо отвечает на вопросы, которые необходимо решить в исследовании, поскольку вопросы получили форму индикаторов в процессе операционализации. Необходимо провести обратную процедуру — перевести данные в форму, которая отвечала бы на вопросы исследования. 3. Статистический анализ — самый важный этап в процессе анализа социологических данных. Выявляются статистические закономерности и зависимости, которые позволяют сделать обобщения и выводы. |
Источник
:
. — : () 3 __________ Ż . : . , . . : ___________________________ 2011 . . 充…3 1. ⅅ…5 1.1 ⅅ…5 1.2 ⅅ15 2. ..23 2.1. …23 2.2. ԅ.30 充.40 42 : . , . , , , , . , , , , , . , . . , , . , , , . . — . — . — , . : 1. ; 2. . 3. . 4. . 1.1 . , . , , . , . , , . , , , , , .. , . . [1] , . , . , (.. , , , ..). , . , , , — . : ; — , . , . . , . . , . : , , , , . , , , , .. , , .. : ; . : , , , , , .. , (, , ). , , , , , . : ; . , . , , . , . . , . . , , . . ( ) . . , . .[2] , , . , , . , , , — . , . . , : ( ) — . .. : . , , : , ; ; , [3] . , . , . , , . , 13 , — : ; ; ; , , ; , — ; , ; ; ; . , ( ..); , ; ; — ; ; . , ? . , : , , . . , , , , . . , . : ; , , ; ; ; ; ; ; ; .[4] , , , . , , . , . . , . , , . , , . . , , . 5 , , : , ; ; , ; , ; . , , . , : , . , , , : 1. 2. , (, -). , , , . .. : () , , , . , : , . . , , . , , , 6 . , : . , , , , , , . . . . , , , , 7 . . ; . , , , . , . — , . -, , . , . : , , , , , , .. — , , , , , ; ; , , , , . , . , .8 , . , , , , — , , , . , , , , , , .. : , , — , , , , , . — , , . , , , 9 . . . , , , , . . 1.2. . .. : , , , , (-)10 . , , , , (, ), . , . . . . — . , . — , , , .. — , , ( , ), — , . . , . . , , , : , ; ; . , . — . , . . . , , . . , -, .11 (.. ) . , . , , () . , , , . , . . . . , . , , , . , , (). , , , , . , , , . , . , , .12 , , , . .. : , -, , , , — , , , , , ! , . . , , . . , , , . — (, ), , , , , , ( , , ), . . . ? ? , , ( , ; )? : , , . , , , , , , . , , , . , . , — , . ,- , , , . , , , — ; , , , . , . — ( , , ), — .13 , . , , , . . , . , . , . , — : . , . , . . . , , , , , .. 3-5 , , , . . , . . , — , , . . , . , ( , ), . . . ( ). , . ; , 14 . , , — , , . , , , . . , ( ) . , , , . 2.1.— 6.30-2003 . — . . — , — (), — , , , , , , . ( — ), 011-93 » » (). : ; ; , . . » «15 . . ( ) ( ). (). () , . / (/) , . (). , , , . , — ( ). , () , . . , . ( ) . , , , , . : ; ( , , , .). , , ( ) , ( 0200000). , — ( ), — . , , () . : , , . , ; — . , 5 2003 . 05.06.2003. — , 05 2003 ., : , , , : 2003.06.05. , , , . , , , . , .16 , » » » «. — , . , , . . . ( ) . ( ), , , , , . , , . («», «» «», «» ..). , , . , . . , . , , . , , , () — , , , , . (, — ; , — ). , , : , — , , , . , .., , , , . (, ..) , , , , («», «», «»). («», «»). («», «»). («», «», «», «»). , , (, ), , (, ), (» «, » «, » «).17 , , ( ), , (, ) . , . , , . , , . . , , . , , , , , . . «» : «»; , ; ; (, ); . . . : , , ; » «; , . , . ( — ). . (), , , .18 2.2. .( ), — . — , . : , , , . , . , , , , . : ; 6.30-2003 » — . — . «; 13 1997 . — 1009 ( . 30 2002 . — 715) » «; 27 1995 . — 1268 ( . 8 2001 .) » , , » , . , , , , . , , . , , . , , , . , .19 , . 51511 — 2001 ( . — 1 2002 .) » . , » , .. . » «. , — , , , , .. , , , , , , , , .. , , , . , , , , , , , , . , . , . . , , , — » «20 . ( ) , , » «, . — . () , , , . — , , — . , — , , . , , , 1973 . . () . , , , . , , , — . , . , , » «, , , , , . , , : , , . : , , » » . : , — , . . . . () . , , , , , , , . , , , .. , , , , , , . , : ( ) . , . : , ( , , ); ( , — ) . . 6.30 — 2003 . , , , , .. , , , , , , , , , , , , , . , . , , , . , , . , , , , , . , , . ) , , . , , , , . ) . , , , . » «. . ( ). , . , , , , , , : , , , ; ; , , , , ; , , , . » » : ; ; , ; ( , ); , ; , ; , ; . ) , , . , , , , , . , , , .21 . , , , — , . , . , , , , .. , , , , , , . . , , , , , , , .. . , , . , . , , . , . , . (.. ) — . , . , , () . , , , . , . . . , , . , : , ; , , . , , : , , , . , , , , . , , , » » , . . 1. .. : /.. , .. //. .1.11.2005. 2. . . . — ., 1984. 3. ., .. , .: ,2004 4. ( .) . — ., 1969. 5. . 2010: / . , . // ., 2005 6. . : — : … . . . .: . .. , 2007. 168 . 7. ., . , . : . ./ . .-.: ,1997. 8. , 2000, N 52, I, . 5021 9. .., .. . -, 1982., . — ., 1983. 10. .. , .: , 2004 11. ., . , : . 2002 12. .., .. . — , 1999. 13. .. : // : . .,1996. 14. .. — [ ]. : https://www.nsu.ru/filf/rpha/syllabi/ method.htm 15. .., .., .. . .: . , 1998. 16. .. . : . . 3- ., . . .: , 1999. 17. . , ./ . . .. , . 2-. .: — -, 1999. 18. . . . , , . — ., 1992. 19. .. . ., 2001. 20.ǔ 12 1996, [1] ., .. , .: ,2004 [2] . 5, [3] . . . , , . — ., 1992. [4] ( .) . — ., 1969. 5 .., .. . -, 1982., . — ., 1983. 6 . 5 7 11 8 . . . — ., 1984. 9 11 10 8 11 .., .. . — , 1999. 12 ., . , : . 2002 13 .. — [ ]. : https://www.nsu.ru/filf/rpha/syllabi/ method.htm 14 .. ,. , . : . ./ . .-.: ,1997. 15 , 2000, N 52, I, . 5021 16 ., . , : . 2002 17 .., .., .. . .: . , 1998 — 91. 18 28 19 . , ./ . . .. , . 2-. .: — -, 1999 — 224. 20 ǔ 12 1996, 23 2003 21 .. . : . . 3- ., . . .: , 1999. |
Источник