Причина отказа от выдачи аудиторского заключения может быть следующей

Отказ от составления заключения аудитора

Отказ от составления заключения аудитора — мнение проверяющего органа, которое реализуется в виде документа и оформляется в письменной форме с учетом стандартов (правил) ведения проверки. В случае отказа аудитор подтверждает, что не может получить полный объем доказательств, необходимых для подготовки безусловного, положительного условно или отрицательного мнения.

Отказ от оформления аудиторского заключения: виды и сущность заключений

При аудиторской проверке сторона, которая осуществляет контроль ведения финотчетности субъекта, должна оформить аудиторское заключение. Это бумага, содержащая мнение проверяющего лица о правдивости (достоверности) изложенных данных в бухотчетности структуры, а также о соответствии правилам ведения нормативным актам РФ.

К вариантам аудиторских заключений стоит отнести:

1. Безоговорочно положительное заключение. Оформление такой бумаги происходит в случае, если проверяющий уверен в достоверности финансовых документов. При этом последние должны давать представление о работе структуры, ее финансовом положении, методах и принципах ведения бухучета. Составление такого вида заключения возможно лишь при строгом выполнении законодательных норм контролируемой стороной.

Проверяющая сторона может отказаться от выражения положительного мнения при существовании любого из следующих обстоятельств — наличии ограничений в выполнении работы аудитором, фактов разногласий с руководителями, ошибочности выбранной политики учета, а также методов ее использования, адекватности раскрытия данных в бухотчете и так далее. Во всех этих случаях может составляться иной тип заключения, описанный ниже.

2. Модифицированное заключение формируется при возникновении следующих аспектов:

— не влияющих на мнение проверяющего, но указываемых с целью привлечения внимания к ситуации в бухотчетности проверяемого лица;

— влияющих на мнение контролирующего органа, способных привести к отказу от оформления, мнению с оговоркой или указанию отрицательного мнения.

Заключение модифицированного типа может иметь три формы:

— мнение с оговоркой оформляется тогда, когда аудитор уверен в невозможности оформления безоговорочно положительного мнения. С другой стороны, разногласия с руководителями и огрехи в документации не настолько велики, чтобы отказываться от заключения или выражать отрицательное мнение. В такой форме, как правило, может прописываться фраза «За исключением (Кроме следующих) обстоятельств…»;

— отказ от выражения мнения происходит в таких ситуациях, когда ограничение объема предоставляемых данных слишком существенное, и высказать корректное мнение в отношении отчетности проверяемого лица невозможно. Во избежание указания ошибочной информации аудитор отказывается от заключения;

— отрицательное мнение оформляется при разногласиях с руководителями или сильном негативном влиянии последних на работу аудитора при анализе финансовой отчетности. Здесь аудитор принимает решение, что оговорки (первый вариант) недостаточно для раскрытия всех недостатков финансовой отчетности и текущего объема заблуждений.

3. Ложное заключение аудитора — особый тип заключения, который оформляется без проведения контролирующих мероприятий, или же сформированное при явном противоречии текущим финансовым документам компании.

Отказ от составления заключения аудитором: когда это возможно?

По закону о деятельности аудиторов сторона-аудитор и проверяемое лицо заключают договор. Согласно условиям последнего контролируемая структура может рассчитывать на получение аудиторского заключения в определенные соглашением сроки. Кроме этого, в ГК РФ (в отношении аудиторской деятельности) относит такой вид услуг к платной деятельности и призывает стороны соблюдать условия соглашения. Но в практике бывают ситуации, когда сформировать аудиторское заключение нереально.

В обход действующему законодательству аудитор может не производить проверку или не оформлять свое мнение в форме аудиторского заключения вовсе. Подобный отказ возможен в ситуациях:

— непредставления компанией, которая подвергается проверке, необходимой документации для проведения полноценного аудита;

— выявления в процессе проверки обстоятельств (ситуаций), способных влиять на мнение компании-аудитора (индивидуального проверяющего) и на степень достоверности отчета.

С первым пунктом вопросов, как правило, не возникает. Что касается обстоятельств, которые могут оказать воздействие на деятельность аудитора и его мнение о достоверности бухотчетности и нормативных актов, то здесь особого регулирования со стороны законодательства нет. Формулировка берется из общей практики деятельности аудиторов. К негативным, как правило, относятся обстоятельства, не позволяющие составить объективный, точный и непредвзятый отчет.

В процессе проверки почти каждый аудитор сталкивается с искажением предоставляемых данных. Для выявления таких фактов специалист должен пользоваться нормативными актами, прописывающими основные стандарты для ведения финансовой отчетности организации. При появлении внештатных ситуаций аудитор всегда обращается к соответствующим нормам и правилам.

При этом искажения в бухотчете можно поделить на две категории:

— искажения, которые возникли по причине ошибки в оформлении документации. Здесь идет речь о непреднамеренном искажении данных или же неуказании определенного числового показателя;

— недобросовестные действия бухгалтерии и руководителей. Здесь суть — в преднамеренном действии для извлечения определенной выгоды или скрытия конкретных фактов.

Сама по себе ошибка не является проблемой. Если же огрехи становятся систематическими, то проверяющее лицо вправе поставить вопрос перед руководителем о компетентности сотрудников его бухгалтерии.

Источник

Отказ аудитора от выполнения аудиторского задания и дачи аудиторского заключения

Может ли аудитор, заключивший договор аудита с какой-либо организацией, отказаться от его исполнения? В соответствии с законом «Об аудиторской деятельности»аудируемое лицо и лицо, заключившее договор оказания аудиторских услуг имеет право получить от аудиторской организации или индивидуального аудитора аудиторское заключение в срок, определенный договором оказания аудиторских услуг.

Более того, Гражданский Кодекс РФ, относящий аудиторское соглашение к договорам оказания платных услуг, призывает стороны соблюдать принципы верности договору. Тем не менее, на практике может сложиться ситуация, при которой проведение аудиторских действий, равно как и составление заключения просто невозможно.

Поэтому в обход общему правилу Закон наделяет аудитора правом отказаться от проведения аудиторской проверки или от выражения своего мнения о достоверности финансовой отчетности в аудиторском заключении. Такой отказ возможен в двух случаях:

1) Непредставления аудируемым лицом всей необходимой для проверки документации;

2) Выявления в ходе аудиторской проверки обстоятельств, оказывающих, либо могущих оказать существенное влияние на мнение аудиторской организации или индивидуального аудитора о степени достоверности финансовой отчетности аудируемого лица.

Если с первым пунктом всё более или менее понятно, то вопрос об обстоятельствах, способных оказать влияние на мнение аудитора о степени достоверности бухгалтерской отчётности, в нормативных актах, составляющих правовую основу аудиторской деятельности, специально не урегулирован. Однако, исходя из общего смысла аудиторской деятельности, таковыми могут явиться обстоятельства, препятствующие составлению точного, объективного и непредвзятого аудиторского заключения. Поэтому основную группу причин, по которым аудитор вправе отказаться от аудиторского задания, составляют различного рода искажения финансовой документации проверяемых организаций.

Любой аудитор при выполнении своих профессиональных обязанностей время от времени вынужден сталкиваться с искажениями данных, содержащихся в отчётной документации аудируемого лица. При этом аудиторам приходится пользоваться специальными нормативными актами, устанавливающими стандарты действий аудиторов в случаях возникновения подобных внештатных ситуаций. Данные аспекты аудиторской деятельности регулируются Правилом № 13 «Обязанности аудитора по рассмотрению ошибок и недобросовестных действий в ходе аудита», утвержденным Постановлением Правительства № 532 от 7 октября 2004 года.

Все искажения бухгалтерской отчётности можно разделить на две большие группы — искажения, возникшие в результате ошибки и искажения, появившиеся вследствие недобросовестных действий руководства и бухгалтерии организации. Данная классификация не случайна и имеет практическое значение.

Под ошибкой понимается непреднамеренное искажение бухгалтерской отчетности, в том числе неотражение какого-либо числового показателя или нераскрытие какой-либо информации. Недобросовестными действиями считаются преднамеренные действия, совершенные одним или несколькими лицами из числа представителей собственника, руководства и сотрудников аудируемого лица или третьих лиц с помощью незаконных действий или бездействия для извлечения незаконных выгод.

Сама по себе ошибка не создаёт для аудитора правовых и этических оснований для прекращения аудиторского задания. С другой стороны, когда в отчетности наблюдаются множественные и систематические ошибки, аудитор обязан поставить перед руководством или представителем собственника аудируемого лица вопрос о компетентности и деловой порядочности ответственных за ведение бухгалтерии лиц.

Другое развитие событий предполагает обнаружение недобросовестных действий в составлении финансовой отчётности. Первым делом аудитору предстоит решить вопрос о том, по чьей именно вине произошло искажение финансовой отчётности — руководства, собственника или ответственных за составление отчётности лиц. Представляется, что во всех случаях, когда недобросовестные действия по искажению информации, содержащейся в бухгалтерской отчётности, совершаются руководством аудируемого лица, либо с его согласия, отказ аудитора от выполнения договорного задания должен расцениваться в качестве допустимого и правомерного.

Когда такие действия совершаются без ведома руководства, собственника, или представителя собственника проверяемой организации, аудитор должен соблюсти порядок, устраняющий искажения отчётности и исключающий повторения подобных недобросовестных действий в дальнейшем. Так, например, аудитором в обязательном порядке проверяется степень надежности средств и методов контроля в организации. Если, по мнению аудитора, организация не располагает должными средствами контроля и безопасности, аудитор сообщает о данном факте руководству и ставит перед ним вопрос о мерах по усилению контроля над бухгалтерией. Неприятие этих мер, а, равно как и попустительское отношение к рекомендациям аудитора, дают аудитору право на расторжение договорных отношений с организацией.

Примеры обстоятельств, указывающих на возможные недобросовестные действия, приведены в Приложении № 3 к Правилам. Здесь перечислены такие обстоятельства, какнереальные сроки проведения аудита, устанавливаемые руководством аудируемого лица, попытки руководства аудируемого лица ограничить объем аудита, записи на счетах бухгалтерского учета, которые трудно или невозможно подтвердить в ходе аудита, предоставление аудитору информации с большим опозданием и многие другие. Данный перечень является открытым и не исчерпывает всех случаев, которые имеют место на практике.

В качестве другого примера правомерного отказа от выполнения аудиторского задания можно привести ситуацию, при которой не соблюдается один из главных принципов аудиторской деятельности — принцип независимости аудитора. Как известно, данный принцип предполагает не только абсолютную независимость самого аудитора от руководства проверяемого лица, но также независимость его мышления и поведения.

Независимость мышления — это образ мышления, который позволяет выразить

мнение, не зависящее от влияния факторов, способных скомпрометировать его, и позволяет аудитору действовать честно, проявлять объективность и профессиональный скептицизм. Что касается независимости поведения, то под ней понимается линия поведения, которая позволяет избежать фактов и обстоятельств, которые настолько значимы, что разумное и хорошо информированное третье лицо, обладающее всей необходимой информацией, в том числе и о применяемых мерах предосторожности, может обоснованно посчитать, что честность, порядочность или профессиональный скептицизм аудиторской организации или члена проверяющей группы были скомпрометированы.

При угрозе независимости Кодекс этики аудиторов России обязывает аудиторов предпринять одно (или несколько) из следующих действий:

а) исключение из состава группы, выполняющей задание;

б) осуществление процедур надзора;

в) прекращение финансовых или деловых отношений, вызывающих угрозу;

г) обсуждение проблем со старшим руководством аудиторской организации;

д) обсуждение проблемы с уполномоченными лицами клиента.

Опять же, при неприятии вышеуказанных мер руководством аудируемого лица, или простом игнорировании им указаний аудитора, последний вправе прекратить выполнение всех аудиторских действий.

В случае принятия решения об отказе в завершении договорного задания, аудитор, во-первых, сообщает руководству и представителям собственника о причинах такого отказа, во-вторых, надлежащим образом оформляет сам отказ. Следует помнить, что правила аудита призывают воспринимать отказ как исключительное обстоятельство, поэтому требуют от аудитора учитывать свою профессиональную и юридическую ответственность, в том числе устанавливают обязательное требование для аудитора доложить информацию об искажениях в результате недобросовестных действий лицу или лицам, назначившим аудитора, или в установленных случаях уполномоченным государственным органам власти.

В дальнейшем, при прекращении всяких отношений с представителями руководства и собственника организации, аудитор при направлении к нему соответствующего запроса сотрудничает только с аудитором-преемником. При этом, согласно нормам об аудиторской этике, действующий аудитор указывает аудитору-преемнику исключительно на конкретные факты искажения документации и злоупотребления должностными полномочиями руководства и бухгалтерии организации, избегая делать выводы и строить собственные умозаключения.

Источник