Представление об устранении причин и условий может быть обжаловано

Обжалование представления об устранении причин и условий

Статья акутальна на: Февраль 2021 г.

г. Москва 8 августа 2016 г.

Данным представлением на предприятие возложена обязанность принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, в частности, разработать и представить в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее — Департамент Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу) план мероприятий по устранению выявленных нарушений.

Указанные постановление и представление должностного лица были обжалованы защитником предприятия Трофимовой Л.В. в Выборгский городской суд Ленинградской области.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник предприятия Трофимова Л.В. просит об отмене постановления и представления должностного лица, а также судебных актов, вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Как следует из материалов дела, 21 августа 2014 г. Комитетом государственного экологического надзора Ленинградской области по поручению Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратуры проведена рейдовая проверка по вопросу сброса неочищенных сточных вод из системы централизованного водоотведения п. Красавица на почвенный покров.

Актом рейдовой проверки от 21 августа 2014 г зафиксировано подтопление сточными водами из неисправного канализационного коллектора, идущего от воинской части № земель

лесного фонда Российской Федерации на территории Выборгского района

Ленинградской области в лесотаксационном выделе 14 лесного квартала 131

Ленинского участкового лесничества Рощинского лесничества — филиал

ЛОГКУ «Ленобллес» на площади 512 м 2 .

Согласно распоряжению Комитета по управлению городским имуществом

г. Санкт-Петербурга от 21 октября 2010 г. № 2576-рз указанный объект

водоотведения закреплен за ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» на праве

Постановлением и.о. Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора от 12 сентября 2014 г. по факту выявленного нарушения в отношении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и принято решение о проведении административного расследования.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с приложенными материалами направлено для проведения административного расследования в Департамент Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу.

В ходе проведенных осмотров территории лесного квартала 131 Ленинского участкового лесничества Рощинского лесничества — филиал ЛОГКУ «Ленобллес» выявлено поступление сточных вод через крышку канализационного колодца на рельеф, зафиксировано подтопление сточными водами из неисправного канализационного коллектора земель лесного фонда Российской Федерации на территории Выборгского района Ленинградской области в выделе 7, 14 лесного квартала 131 Ленинского участкового лесничества Рощинского лесничества — филиал ЛОГКУ «Ленобллес». Было назначено проведение экспертизы санитарного и лесопатологического состояния насаждений на указанной территории.

В рамках административного расследования установлено, что предприятие допустило уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель, и загрязнение лесов сточными водами в результате попадания неочищенных сточных вод на почву указанного выше участка леса.

Частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.

В ходе проведения экспертизы санитарного и лесопатологического

состояния насаждений лесных участков на указанной территории,

подтопленной сточными водами, выявлено ослабление и усыхание в результате

подтопления подроста хозяйственно ценных пород, загрязнение обследуемого

Согласно заключению данной экспертизы участки леса в 131 квартале выдел 7, 14 Ленинского участкового лесничества Рощинского лесничества филиал ЛОГКУ «Ленобллес» относятся к категории особо защитных участков леса (участки вокруг населенных пунктов) (заключение от 18 декабря 2014 г. №).

Данной нормой установлена административная ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, совершенное в защитных лесах и на особо защитных участках лесов.

Представлением об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на

предприятие возложена обязанность принять меры по их устранению, в частности, разработать и представить в Департамент Росприроднадзора по

Северо-Западному федеральному округу план мероприятий по устранению

Указанные постановление о назначении административного наказания и

представление об устранении причин и условий, способствовавших

Мнение эксперта

Кузьмин Василий Станиславович

Адвокат с 6-летним стажем. Специализация — уголовное право. Опыт более 3 лет в разработке юридической документации.

совершению административного правонарушения, обжалованы защитником предприятия Трофимовой Л.В. в порядке, предусмотренном статьями 30.1 — 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Выборгский городской суд Ленинградской области.

Обжалуемое постановление должностного лица оставлено судьей Выборгского городского суда Ленинградской области без изменения.

С выводами судьи городского суда согласились вышестоящие судебные инстанции.

Однако состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Читайте также:  Причины от чего может прерваться беременность

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей городского суда не выполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и

соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Предусмотренные данной статьей представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением.

Вместе с тем в данной части указанная жалоба не рассматривалась. В протоколе судебного заседания отсутствуют сведения, которые могли бы свидетельствовать о том, что разрешался вопрос относительно обжалуемого защитником представления должностного лица. Решение, принятое судьей городского суда, каких-либо суждений относительно внесенного должностным лицом представления, не содержит, равно как и судебные акты вышестоящих инстанций, в которые данное представление также обжаловалось.

В числе иных доводов защитником со ссылкой на положения пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявлялось о необоснованности привлечения предприятия к административной ответственности по тому же факту, по которому ранее производство по делу в отношении предприятия было прекращено, а также о том, что на счет предприятия незаконно отнесены издержки, понесенные в связи с проведением экспертизы, имевшей место в рамках другого дела производство по которому было прекращено.

Однако данные доводы в нарушение требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда не проверены, оценка им не дана.

Допущенное судьей городского суда нарушение требований указанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения выяснены не были.

Вышестоящими судебными инстанциями данное нарушение не устранено указанные доводы оставлены без должного внимания, факт обжалования защитником представления должностного лица об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты не могут быть

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях по результатам

рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление

по делу об административном правонарушении, решения по результатам

рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 июля 2015 г., решение судьи Ленинградского областного суда от 9 сентября 2015 г. и постановление заместителя председателя Ленинградского областного суда от 3 декабря 2015 г вынесенные в отношении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

жалобу защитника Трофимовой Л.В., действующей на основании доверенности в интересах ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга удовлетворить частично.

Решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 июля 2015 г., решение судьи Ленинградского областного суда от 9 сентября 2015 г. и постановление заместителя председателя Ленинградского областного суда от 3 декабря 2015 г., вынесенные в отношении ГУП «Водоканал Санкт Петербурга» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Выборгский городской суд Ленинградской области Судья Верховного Суда Российской Федерации СБ. Никифоров

Автор статьи

Адвокат с 6-летним стажем. Специализация — уголовное право. Опыт более 3 лет в разработке юридической документации.

Следующая

СудОбжалование постановления о прекращении исполнительного производства

Источник

Статья 29.13. Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

СТ 29.13 КоАП РФ

1. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Читайте также:  Причинами задержки психического развития зпр могут быть

2. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Комментарий к Ст. 29.13 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Часть 1 комментируемой статьи устанавливает необходимость внесения в соответствующие организации и уполномоченным должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных в нем причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Причина всегда имеет первостепенный характер. Само по себе административное правонарушение является следствием причины его совершения.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

Причины административного правонарушения — это действия (бездействие), обстоятельства и условия либо их сочетание, которые привели к административному правонарушению.

Например, причиной совершения многих административных правонарушений является состояние алкогольного или наркотического опьянения граждан.

Условия совершения административного правонарушения — это обстоятельства, от которых зависит совершение административного правонарушения, либо факторы, облегчающие его совершение (например, дорожные условия, сопутствующие дорожно-транспортному происшествию).

2. Часть 2 ст. 29.13 КоАП РФ определяет срок, в течение которого организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшим представление. Этот срок составляет один месяц.

3. Непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, квалифицируется в качестве самостоятельного административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ.

4. Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, составляется только в письменной форме. По своему содержанию оно должно включать:

— название представления, дату и место составления; наименование органа и должность, фамилию и инициалы имени и отчества лица, председательствующего коллегиального органа; наименование органа и должность, фамилию и инициалы имени и отчества должностного лица, а также наименование судьи, его фамилию и инициалы имени и отчества, вынесших представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения;

— указание, в отношении кого вынесено данное представление:

— наименование юридического лица, ведомственная принадлежность, юридический и фактический адреса;

— фамилию, имя, отчество должностного лица, место работы и рабочий адрес;

— фамилию, имя, отчество гражданина РФ, лица без гражданства или иностранного гражданина, место их жительства и работы, домашний адрес;

— установленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушения причины и условия, способствовавшие его совершению, пункты и статьи нормативных правовых актов, нарушение которых привело к совершению противоправных действий;

— требование на основании закона об обязывании принять меры по устранению выявленных нарушений;

— указание органа (судьи, должностного лица), адреса, куда должна быть направлена информация о принятых мерах в течение месяца со дня получения представления;

— предупреждение об административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ за непринятие по представлению органа (судьи, должностного лица), рассмотревших дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения;

— фамилию, имя, отчество, должность, дату и подпись должностного лица (судьи), вынесшего представление;

— отметки о вручении представления или направления его по почте (дату, номер заказного письма, уведомления).

5. Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

6. Необходимо отметить, что внесение представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, может являться правовой основой для внесения других представлений, например представлений об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности РФ (п. «л» ч. 1 ст. 13 и ст. 13.1 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности»).

Источник

Определение № 33А-722/2016 от 18 февраля 2016 г. по делу № 33А-722/2016 :: СудАкт.ру

№33а-722/2016ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 февраля 2016 г.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Шадриной Е.В.,

судей Астапенко С.А. и Ночевника С.Г.

рассмотрела дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АгроСервис» на определение судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2015 года об отказе в принятии административного искового заявления ООО «АгроСервис» к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Бокситогорском районе (далее – ТО Управления Роспотребнадзора в Бокситогорском районе) о признании незаконным представления по делу об административном правонарушении.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Астапенко С.А., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

ООО «АгроСервис» обратилось в Бокситогорский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к ТО Управления Роспотребнадзора в Бокситогорском районе о признании незаконным представления по делу об административном правонарушении от 13.11.2015 № 275.

Определением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2015 года в принятии указанного административного искового заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

В частной жалобе ООО «АгроСервис» просит определение суда от 18.12.2015 отменить, принять по делу новое решение. В жалобе отмечается, что глава 30 КоАП РФ предусматривает обжалование постановлений по делу об административном правонарушении, но не представлений по делу об административном правонарушении, которые, по мнению заявителя, подлежат оспариванию в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Читайте также:  Повышен кортизол в моче причины

На основании ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного производства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 222 КАС РФ, вступившего в силу с 15.09.2015 года, за исключением отдельных положений, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 128 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Как следует из содержания ч. 5 ст. 1 КАС РФ, положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Для дел, возникающих из административных правонарушений, предусмотрен установленный КоАП РФ порядок их рассмотрения.

Из материалов дела следует, что ООО «АгроСервис» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указан круг лиц, участвующих в деле, а именно: административный истец и административный ответчик. Суть заявления сводится к защите прав ООО «АгроСервис», как юридического лица, в отношении которого должностными лицами ТО Управления Роспотребнадзора в Бокситогорском районе проведена проверка, по результатам которой в отношении ООО «АгроСервис» составлен протокол об административном правонарушении № 47.02-15/26-291, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, и вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по этой статье.

Отказывая в принятии заявления ООО «АгроСервис», судья правильно исходил из того, что оно подлежит рассмотрению в ином порядке, а именно в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ. В данном случае юридическое лицо оспаривает законность действий должностного лица ТО Управления Роспотребнадзора в Бокситогорском районе по вынесению в отношении него представления об обязании принять меры по устранению причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм процессуального законодательства и представленных документах.

Согласно ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ).

Системное толкование положений ст. 29.13 и 19.6 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что указанное представление порождает для лица, которому оно адресовано, правовые последствия, следовательно, при несогласии с таким представлением возникает право на его обжалование.

Предусмотренные ст. 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

Отдельное обжалование представления несудебного органа об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, возможно лишь в том случае, если оно адресовано лицу, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось. Законность такого представления может быть проверена в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ. Положения главы 30 КоАП РФ здесь не могут быть применены, так как они рассчитаны на обжалование только тех административно-юрисдикционных актов несудебных органов, которые приняты в рамках КоАП РФ в связи с привлечением к административной ответственности.

Оспариваемое представление, вопрос о правомерности вынесения которого связан с вопросом о законности привлечения общества к административной ответственности, вынесено в порядке ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в принятии административного искового заявления ООО «АгроСервис» является обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроСервис» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Суд:

Ленинградский областной суд (Ленинградская область) (подробнее)

Истцы:

«АгроСервис», ООО (подробнее)

Ответчики:

Упр. Роспотребнадзора (подробнее)

Судьи дела:

Астапенко Сергей Александрович (судья)
(подробнее)

Источник