Нормы не могут быть применены
Содержание статьи
Применение норм права не подлежащих применению
- Главная
- Правовые ресурсы
- Подборки материалов
- Применение норм права не подлежащих применению
Подборка наиболее важных документов по запросу Применение норм права не подлежащих применению (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Теория права:
- 100-летие республики коми
- 118-ФЗ пристав
- 119 фз об исполнительном
- 129 фз жалоба
- 135-фз о волонтерстве
- Ещё…
Формы документов: Применение норм права не подлежащих применению
Судебная практика: Применение норм права не подлежащих применению
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 10 «Ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
(ООО «Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения»)Суд, отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности администрации муниципальных образований по обязательствам должника и установлении размера субсидиарной ответственности, указал, что положения пункта 4 статьи 10 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ о банкротстве (в редакции Закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ) предусматривали ответственность за невозможность погашения требований кредиторов, а потому нельзя признать, что само по себе применение тех или иных положений, регулирующих субсидиарную ответственность (статья 10 Закона N 127-ФЗ о банкротстве в редакциях Законов от 28.04.2009 N 73-ФЗ или N 134-ФЗ, глава III.2 Закона в действующей редакции), безусловно нарушает права ответчиков, в связи с чем применение судами норм права о субсидиарной ответственности, не подлежащих применению, не является безусловным основанием для отмены судебных актов.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 402 «Налоговая база» главы 32 «Налог на имущество физических лиц» НК РФ
(Юридическая компания «TAXOLOGY»)Суд пришел к выводу о неправомерном включении принадлежащего налогоплательщику здания в перечень недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость. Суд установил, что здание было включено в перечень исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно находится. Суд указал, что вид разрешенного использования участка — «объекты размещения предприятий по ремонту и техническому обслуживанию общественных и личных транспортных средств» — не соответствует поименованным в п. п. 1.2.5 и 1.2.7 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 N 39, видам разрешенного использования земельных участков, предусматривающих размещение объектов, перечисленных в ст. 378.2 НК РФ. Как следует из перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве, утвержденного постановлением правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-ПП, размещение предприятий по ремонту и техническому обслуживанию общественных и личных транспортных средств является подвидом такого разрешенного вида использования земельного участка, как размещение производственных объектов (п. 3 и подп. 3.1.1). Следовательно, в данном случае вид разрешенного использования земельного участка не позволяет сделать однозначный вывод, что он предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. Суд отклонил ссылку уполномоченного органа на Общероссийский классификатор услуг населению, утвержденный Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163, согласно которому к бытовым услугам отнесено техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, машин и оборудования, его нормы подлежали применению к отношениям, возникающим в связи с уплатой налога при применении УСНО, ЕНВД, патентной системы налогообложения, классификатор не подлежит применению к отношениям в области налогов на недвижимое имущество. С учетом норм законодательства о защите прав потребителей объектом бытового обслуживания для целей ст. 378.2 НК РФ является такой объект недвижимости, который используется для выполнения работ и (или) оказания услуг, предназначенных исключительно для удовлетворения личных потребностей гражданина, а ремонт и техническое обслуживание общественных и личных транспортных средств нельзя признать услугами, выполняемыми исключительно в интересах граждан. Следовательно, здание не могло быть включено в перечень по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено. Учитывая, что фактическое использование здания не устанавливалось, из экспликаций, технической документации нельзя сделать вывод об использовании его для оказания бытовых услуг, поскольку оно состоит из гаражей и вспомогательных технических помещений, суд признал включение его в перечень неправомерным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Применение норм права не подлежащих применению
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияКак следует из текста кассационной жалобы, истец не согласен с результатом рассмотрения спора со ссылкой на то, что судами, по мнению истца, сделан необоснованный вывод о природе договора как договора подряда. Ошибочное определение правовой природы договора повлекло, по мнению подателя кассационной жалобы, применение норм права, не подлежащих применению в данном деле.
Нормативные акты: Применение норм права не подлежащих применению
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5
(ред. от 05.03.2013)
«О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»9. При осуществлении правосудия суды должны иметь в виду, что по смыслу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статей 369, 379, части 5 статьи 415 УПК РФ, статей 330, 362 — 364 ГПК РФ неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации может являться основанием к отмене или изменению судебного акта. Неправильное применение нормы международного права может иметь место в случаях, когда судом не была применена норма международного права, подлежащая применению, или, напротив, суд применил норму международного права, которая не подлежала применению, либо когда судом было дано неправильное толкование нормы международного права.
Источник
Неприменимая норма: ВС объяснил, что делать, если заявитель ошибся
Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов
В рамках очередного дела коллегия по гражданским спорам Верховного суда напомнила, что следует делать судьям, если в обосновании своих требований заявитель сослался на правовую норму, которую нельзя применить в его ситуации. Разбираться в правовых нормах — обязанность суда, напомнил ВС. А обычный гражданин может и допустить ошибку — это не повод отказать ему в исполнении требований.
В ноябре 2015 года Роман Николаев* решил отремонтировать гостевой дом в Симеизе — речь шла об утеплении и монтажных работах по фасаду. Для этого он заключил договор подряда с ИП Ольгой Недуговой. Договор на почти 450000 руб. действовал до полного выполнения обязательств с трехлетней гарантией, а ответственность за недостатки, обнаруженные в этот период, ложились на подрядчика.
Обзор практики ВС Покупатель против продавца: ВС обобщил практику по потребительским спорам
Николаев сразу оплатил 121 000 руб. от общей суммы, и частично фасад здания утеплили в 2015 году. Когда погода испортилась, работы приостановили, и следующей весной стало ясно, что утепление выполнено не по технологии. Проблема подтвердилась экспертизой, которую провел заказчик. Эксперт оценил устранение недостатка более чем в 400000 руб. Подрядчику направили претензию, но безрезультатно. В итоге заказчик решил защитить свои интересы в суде.
Суд, сославшись на Закон о защите прав потребителей, расторг договор подряда и взыскал с ответчицы убытки, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда. Но в апелляции по требованию ответчицы провели экспертизу и установили, что хотя строительные нормы нарушены, недостатки не сказались на технических характеристиках работы — хотя эстетический вид фасада нарушается. Эксперт ответчика также предложил, как исправить проблему. В итоге апелляция отменила решение первой инстанции, указав, что заявитель ссылается не на ту норму, и закон о защите прав потребителя в этом случае не применим, т.к. речь шла о договоре подряда в отношении объекта, предназначенного для предпринимательской деятельности. Следует руководствоваться нормами ГК о подряде, указал суд, но истец может обратиться в суд по иным основаниям.
Практика Правильная претензия: как соблюсти досудебный порядок
Дело рассмотрела Коллегия по гражданским спорам Верховного суда (дело № 127-КГ18-22). Судьи разрешили два правовых вопроса: вправе ли суд самостоятельно определять применяемые к отношениям спорящих сторон нормы права, если они не указаны в исковом заявлении, и применимы ли к отношениям сторон нормы закона о защите прав потребителей — при том, что хотя потерпевшая сторона и физлицо, речь идет об используемом в предпринимательских целях объекте.
Верховный Суд РФ высказался лишь по первому вопросу, указав, что именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, и разрешает спор на основании этих норм права ( п.9 постановления Пленума ВС №25). Также суд должен объяснить, почему не применил нормы права, на которые ссылались участники дела. «Ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования», — говорится в определении ВС.
Другими словами, ошибки в ссылке на нормы закона сами по себе не могут стать основанием для отказа в иске и в защите нарушенного или оспариваемого права истца, если само требование правомерно. При этом ссылку на законы и иные нормативные правовые акты требует указать только АПК, а ГПК такого требования в принципе не содержит, обращает внимание Артем Василевич, замруководителя Управления судебной и проектной работы юридического департамента АО «Дон-Строй Инвест».
Указанное определение важно, поскольку в большинстве случаев за защитой нарушенных или оспариваемых прав в суды общей юрисдикции обращаются простые граждане, не обладающие юридической квалификацией и именно суды призваны государством нивелировать указанный фактор при рассмотрении споров.
Юрий Марфин, руководитель направления по недвижимости
Федеральный рейтинг.
группа
Банкротство (включая споры)
группа
Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения
Второй вопрос о применении положений Закона о защите прав потребителей ВС отдал на рассмотрение нижестоящим судам, которым еще раз предстоит проанализировать отношения сторон. «С одной стороны, физическое лицо – потребитель пострадало от действий контрагента, что требует применения закона о Защите прав потребителя, но с другой – здание, которое ремонтировал ответчик, предназначено для осуществления предпринимательской деятельности, что ложится в канву экономических отношений и применения соответствующих статей ГК РФ», — замечает Артем Василевич. Ключевым моментом при новом рассмотрении будет выяснение мотивов и целей заключения договора подряда, уточняет он. Закон о защите потребителей защищает только тех лиц, которые заказывают или приобретают товары работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Если будет установлено, что ремонт здания связан с предпринимательскими интересами истца, применимые нормы будут другими — в частности, гл. 37 ГК о подряде.
*Имена и фамилии участников процесса изменены редакцией
Источник
Как понять пункт статьи —
Неправильно применено подлежащая применению норма материального права?
1)
Значит, что применили не тот закон, который должны были применить. Должны были смотреть один и применять его, а применили совсем другой.
. Что влечет за собой отмену решения суда. (ст. 363 ГПК РФ)
2)
Согласно части 2 статьи 330 ГПК РФ в данном случае речь идет о применении нормы права в нарушение корректного толкования ее судом. В частности, в случае противоречий разъяснениям ВС РФ, данным в постановлениях Пленума ВС РФ.
3)
Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными, если суд:
— не применил закона, подлежащего применению;
— применил закон, не подлежащий применению;
— неправильно истолковал закон.
Например, человек совершил грабеж, что является преступлением, ответственность за которое предусмотрена ст.161 УК РФ, а его осудили за разбой, то есть применили ст.162 УК РФ, а должны были — 161 УК РФ.
4)
Евгений Петрович!
Если совсем простыми словами, то это означает, что неверную статью применили при вынесении решения суда.
«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 07.03.2018)
Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
…
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
…
Удачи Вам!
5)
Что бы по проще, осудили за убийство, а надо было за кражу. Так как обнаружив пропажу кошелька умер, не вынеся потери, от разрыва сердца и чувств.
«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 07.03.2018)
Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
6)
Непримененным считается закон, подлежащий применению, тогда, к примеру, когда в определении ссылка на материальный закон вообще отсутствует или отсутствует ссылка на статьи закона, необходимого для применения в данной конкретной ситуации. Чаще всего применение закона, не подлежащего применению, имеет место при использовании отмененного закона или отмененных статей такового, статей в не действующей на момент их применения редакции. Когда у суда нет возможности использовать результаты официального толкования Верховным Судом РФ (РСФСР, СССР) тех или иных положений материального права, он может истолковать таковые неправильно. Соответственно, данное обстоятельство может служить основанием отмены принятого судом решения
Цитата:
«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 07.03.2018)
«»Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
(см. текст в предыдущей «редакции»)
«»1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
«»1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
«»2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
«»3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
«»4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
«»2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
«»3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
«»4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
«»1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
«»3) нарушение «правил» о языке, на котором ведется судебное производство;
«»4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
«»5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
«»5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
«»6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
7)
В данном случае в такой формулировке «Неправильно применена подлежащая применению норма материального права» эта фраза означает, что закон, подлежащий применению в данном конкретном случае, неверно истолкован. ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
Цитата:
…
2. Неправильным применением норм материального права являются:
…
3) неправильное истолкование закона.
В настоящее время ведется судебная тяжба по иску Дачного некоммерческого ПАРТНЕРСТВА ко мне (не члену ДНП) (сейчас готовится кассационная жалоба в ВС РФ).
Суд первой инстанции при рассмотрении дела и вынесении решения применил к нашим взаимоотношениям нормы 66-ФЗ. Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменил, исключил из взаимоотношений 66-ФЗ и применил положения ГК РФ о товариществах собственников недвижимости. Хотя согласно требований п/п «б» п.3 ст.1 99-ФЗ, п/п 3 п.3 ст.50 ГК РФ, а так же абз.29 п. 2.9 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 — 2013 год», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, установлено, что при разрешении споров с участием садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений следует учитывать, что с 1 сентября 2014 года вступает в силу Федеральный закон от 5 мая 2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4…», в соответствии со статьей 3 которого к некоммерческим ПАРТНЕРСТВАМ будут применяться нормы ГК РФ ОБ АССОЦИАЦИЯХ (СОЮЗАХ), а к садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим товариществам — нормы ГК РФ о товариществах собственников недвижимости». Кроме того, апелляционный суд применил ко мне положения ст.210 и ст.249 ГК РФ и возложил на меня обязанности возмещать расходы на ремонт, содержание и создание общедолевого имущества, хотя доли в имуществе ДНП я не имею. Судья кассационной инстанции (областного суда) полностью подтвердил апелляционное определение и отказал в передаче жалобы на рассмотрение в коллегию. Таким образом, судами допущено нарушение норм материального права, а именно — не правильное истолкование закона.
А теперь вопросы к следующим:
1) каким образом суды апелляционной и кассационной инстанции могли применить положения о товариществах собственников недвижимости, если в законе четко указано, что следует применять положение об ассоциациях (союзах)?
2) могли ли суды возлагать на меня обязанность по содержанию имущества, не принадлежащего мне на праве долевой собственности?
3) что это — халатная беспечность судей или намеренное нарушение норм материального права?
4) можно ли на основании определений судов о том, что на меня возложены обязанности по содержанию общедолевого имущества, требовать от ДНП выделения моей доли?
Денис
г. Петропавловск-Камчатский
1)
Слишком много вопросов для бесплатного ответа на них Вам следует свой вопрос переводить в разряд ВИП-вопросов Вообще только ознакомление и детальный анализ как судебных актов так и всех документов по делу позволит оценить правильно ли были вынесены судебные акты
Понятно, что Вы хотите получить полную и безоговорочную поддержку юристов
Но изначально вставать на вашу сторон не видя ни одного документа у и клеймить позором этих судей-это было бы делом непрофессиональным
Не изучив документы сложно делать вывод на каком основании суды высших инстанций исключили применение федерального закона №66-ФЗ,статья 8 которого регламентирует порядок ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке
15 апреля 1998 года N 66-ФЗ
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О САДОВОДЧЕСКИХ, ОГОРОДНИЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ
НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ ГРАЖДАН
Статья 8. Ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке
1. Граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
2. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
Бесплатный вопрос юристам онлайн
Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Администратор печатает сообщение
Источник