Нормы могут применятся рекомендательный характер

Содержание статьи

Закон: рекомендация или требование?

Уважаемые читатели, в этой статье расскажу о небольших изменениях в законодательстве Санкт-Петербурга.

Я «обожаю» современные новости «Беглов ввел в Петербурге масочный режим»… «полиция будет штрафовать за отсутствие маски»… «запрещено появляться на улице без маски»…. И т.д. и т.п. Современная журналистика, в большинстве случаев мало имеет общего с журналистикой.

Основная задача написать что-то ради «хайпа», лайков и репостов. Для этого и делают заголовки, да и текст новости, который мало имеет отношения к реальности и вводит людей в заблуждение. Кроме того, иногда еще может спровоцировать усиление панических настроений у некоторых категорий граждан.

Сейчас я вам на примере новости «про обязательные маски в Санкт-Петербурге» покажу, как это работает.

Итак, весь «сыр-бор» начался из-за Постановление правительства Санкт-Петербурга от 29 апреля 2020 года № 269 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 №121», которое п.1.9 дополняет Постановление №121 пунктом 3.4, а именно: «3.4. Гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам, лицам без гражданства использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека«.

Полный текст Постановления Правительства Санкт-Петербурга №121 (с изменениями от 29.04.2020 года

Так вот раздел 3 Постановления №121 носит название «Рекомендовать:»! Таким образом дополненный пункт 3.4 – носит рекомендательный характер! Таким образом, представители СМИ, мало того, что дезинформируют народ, так еще и создают дополнительные не нужные волнения «в массах». Я как юрист и Адвокат, никогда не доверяю таким новостям и всегда проверяю факты и данные.

Будем говорить откровенно, в настоящее время соблюсти эти рекомендации не представляется возможным из-за отсутствия этих самых средств индивидуальной защиты. В аптеке маловероятно купить маски, а если и есть, то по бешенным ценам. В частности, мне пришлось увидеть медицинские маски по 90 рублей за штуку. С учетом рекомендаций Роспотребнадзора – менять маску каждые два часа, купить необходимое количество хотя бы на один рабочий день, для большинства граждан не представляется возможным. Поэтому граждане все чаще предпочитают покупать так называемые «многоразовые маски». Однако, такие маски не являются медицинским изделием и не сертифицируются соответствующим образом и не проходят необходимые исследования. То есть, по сути, это обычный платок, который вы носите постоянно на лице. Целесообразность ношения таких изделий с медицинской точки зрения, я бы поставил под сомнение. Даже сам Роспотребнадзор в своем сообщении от 30.03.2020 «Об использовании многоразовых и одноразовых масок» обращает внимание на то, что «ВАЖНО! Маски эффективны только в сочетании с другими методами профилактики (избегание контактов, частое мытье рук, дезинфекция предметов), и потребность в их использовании различна у разных групп людей и в разных ситуациях.» и еще «Прежде всего маски предназначены для тех, кто уже заболел: маска удерживает на себе большую часть слюны кашляющего или чихающего человека. Таким образом в воздух попадает значительно меньше вирусных частиц и опасность инфицирования для окружающих снижается.», «Здоровые люди могут использовать маску при посещении публичных мест, общественного транспорта, но эффективность маски в таких ситуациях не доказана.».

То есть сам Роспотребнадзор пишет, что эффективность маски не доказана, а вот Губернатор Санкт-Петербурга считает необходимым внести такие изменения в Постановление. Господа, может быть сначала надо договориться о том, нужны маски или нет, а не рекомендовать их всем носить? Кроме этого, желательно еще обеспечить жителей этими самыми масками. Начать их раздавать в местах наибольшего скопления людей – общественном транспорте, МФЦ, магазинах и т.д. То сейчас большинство граждан, которые носят эти самые одноразовые маски, носят их постоянно. То есть для выхода в магазин, для поездок в транспорте и т.д., а потом просто не выбрасывают и используют потом заново.

В качестве дополнительной проверенной и достоверной информации, с учетом наступивших праздников хочу ознакомить вас с рекомендацией Администрации Санкт-Петербурга «При поездке на дачу необходимо соблюдать рекомендации властей Ленинградской области» от 27.04.2020

«При себе необходимо иметь паспорт и документ, подтверждающий право собственности на садовый участок, дачу или договор аренды. Все необходимые покупки нужно сделать заранее в магазинах на территории Санкт-Петербурга.

Петербуржцы на личном автотранспорте должны следовать по маршруту до садового участка или дачи без остановок на территории населенных пунктов Ленинградской области.

По прибытии на дачу необходимо минимизировать контакты с соседями по СНТ или населенному пункту. Покидать пределы приусадебного или садового участка можно только в случае необходимости.».

Обращаю ваше внимание, что это также носит рекомендательный характер, и в случае возникновения вопросов со стороны правоохранительных органов – можете указать им на рекомендательный характер. В случае «недопонимая», действовать согласно инструкциям, указанным в моих предыдущих статьях.

Всем удачи и не болеть и с наступившими майскими праздниками!

Комментируем, ставим «нравится» и делаем репосты. Спасибо.

Серебряков Г.С., Адвокат Первой Городской Коллегии Адвокатов Санкт-Петербурга.

Источник

Юридическая консультация онлайн 9111.ru

Краткое содержание:

Снип носит рекомендательный характер или обязательный

Советы юристов:

1) Норма СНиП отступа от дома до границы земельного участка в 3 м имеет обязательный или рекомендательный характер?

1.1. Добрый вечер! Данная норма утверждается генеральным планом соответствующего муниципального образования и носит обязательный характер!

2) Норма отступа от границы земельного участка до дома в 3 м по СНИП имеет обязательный или рекомендательный характер?

2.1. СНиПы вообще имеют рекомендательный, а не обязательный характер. Но это не значит, что их требования можно не соблюдать. Удачи Вам!

3) СНиП 2.07.01-89* в части противопожарных проездов и расстояния от границ промзоны до жилых зданий имеет рекомендательный характер или обязательны к исполнению.

3.1. Обязательный. Это ж безопасность ваша.

4) Вопрос какое противопожарное расстояние между моим деревянным домом и соседской бане должно быть? Является ли СНиП обязательным документом или только носит рекомендательный характер?

4.1. Здравствуйте.
По СНИПАМ.

5) Обязательны или рекомендованы СНиП при возведении навеса, если от межи менее 1 метра? (угрозу жизни и здоровью не несёт, по результатам проведённой суд. строит. Экспертизы). Можно ли ссылаться на рекомендательный характер?

5.1. Любой СНИП имеет рекомендательное, а не обязательное значение. Можете ссылаться на это в обоснование своей позиции по делу, ст.35,55,79 ГПК РФ,ст.304 ГК РФ.Если судебная экспертиза определила отсутствие угрозы жизни и здоровья, то судебная перспектива у Вас хорошая.

5.2. Здравствуйте, Ксения! Да, вы можете ссылаться на рекомендательный характер! Исходя из Строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утверждены постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 г. №78, — «в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее 6 м. Хозяйственные постройки (объекты) следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м» – минимальном расстоянии до границы соседнего участка согласно санитарно-бытовым условиям. Вместе с тем «навес» относится к ВРЕМЕННЫМ объектам и приравнивается к хозяйственным постройкам. «Градостроительный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 г. №190-ФЗ, в пункте 2 статьи 17 устанавливает, что «навес» НЕ ЯВЛЯЕТСЯ объектом капитального строительства и выдача разрешения на его строительство не требуется.

5.3. Здравствуйте, Ксения, в данном случае, как я понимаю, речь идет об «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (принят Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 N 94) [quote]5.3.4. До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома — 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы — 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) — 1 м; от стволов высокорослых деревьев — 4 м; среднерослых — 2 м; от кустарника — 1 м.[/quote] Тут вопрос стоит вовсе не в рекомендательном или обязательном характере положений СП, а в том, нарушает ли Ваш навес, построенный с нарушением положений СП права Ваших соседей. Если сосед докажет в суде, что его права каким то образом нарушены, Вас обяжут снести навес. А Вы, безусловно, имеете право ссылаться в своих доводах на заключение судебно строительной экспертизы.

5.4. Здравствуйте. Безусловно ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ характер. И для территорий малоэтажного жилищного строительства (СП 30-102-99), как и для территорий садоводческих товариществ (СНиП 30-02-97) минимальные расстояния от построек, имеющих некапитальный характер, до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям ДОЛЖНЫ быть — 1 м. Соответственно — ОБЯЗАТЕЛЬНЫ. НО Вместе с тем, Вы имеете право получить письменное НОТАРИАЛЬНОЕ согласие соседей на отступление от указанных норм., что бы избежать судебного спора в будущем…
Желаю удачи. В.

Снип рекомендательный или обязательный характер

Скажите, пожалуйста, СНиПы носят обязательный или рекомендательный характер. Они прописаны для садовых участков площадью 6 соток. У нас участок в собственности 5,5 сот. Хоз. постройка
Читать 1 ответ юристов

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:

Бесплатно с мобильных и городских

Источник

СНиП лишь рекомендует. Обязывает Технический регламент.

СНиП - документ рекомендательный

Повод для этой статьи — мои исследования на тему обязательности положений СНиП в строительстве вообще и частного дома в частности.
Наверное, нет такого человека, кто бы не озадачивался подобными вопросами, но наши СНиПы столь многочисленны и многословны, что выбрать из них то, что важно именно для тебя — задачка та еще.

И не занимался бы я этим делом, но в сети на различных форумах такой разнобой на эту тему, что диву даешься. Одни говорят, что все обязательно, другие, наоборот, утверждают рекомендательность. А как же на самом деле?

В своих поисках нашел я таки документ под названием Указ Президента РФ от 23 мая 1996 г. N 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти». Замечу: почти 20 лет этому указу, и его отмены я в сети не обнаружил. Он до сих пор действует.

С чего бы это вдруг и как оно относится к моей теме о СНиПах? А вот давай, Мастер, по порядку и пойдем.

Сначала приведу статью 10 означенного указа.

10. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Вот так. Если какой-нить СНиП или СанПИН не зарегистрирован в Минюсте, то и соблюдать их, как бы, не обязательно. И в суде при разрешении споров положения этих нормативов не учитываются.

Интересно, правда? Не знаю, как ты, Мастер, а я вот до сего дня чесал себе репу: как меня могут наказать, ежели я чего-то не соблюл в своих строительных делах? Оказывается, зря трепетал, никто меня в турму сажать и не собирался.

А есть у нас СНиПы, зарегистрированые в Минюсте? Может быть, какие-то и есть, но я ни одного не нашел. Но идем, однако, дальше. Вот еще один важный документ, поважнее будет: Федеральный закон «О техническом регулировании», и в этом законе присутствет пункт 3 статьи 4:

3. Федеральные органы исполнительной власти вправе издавать в сфере технического регулирования акты только рекомендательного характера, за исключением случаев, установленных статьями 5 и 9_1 настоящего Федерального закона.

А что это за статьи 5 и 9_1? Эти статьи частного застройщика не касаются, так что идем дальше. О чем говорил этот пункт? О том, что МинСтрой и другие, создающие СНиПы, вправе издавать только документы рекомендательные, то бишь, не обязательные к исполнению.

Зато в этом же законе есть глава 2, где говорится о технических регламентах. Эти регламенты принимаются практически исключительно в целях обеспечения безопасности. Для граждан, для строений, для имущества, для процессов строительства и т.п.

А вот и Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, нормами которого определен минимум требований к зданиям и сооружениям на всех этапах жизненного цикла. И в этом регламенте пункт 1 статьи 6 гласит:

1. Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

И вот он, действующий перечень национальных стандартов и сводов правил, утвержденный постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 г. N 1521.

Постановление называется «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В этот перечень и входят некоторые (не все!) СНиП и их (не все!) пункты, соблюдать которые должен каждый в обязательном порядке.

Вот, например, в перечне присутствует СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Это так называемая актуализированная редакция одноименного СНиП 2.07.01-89*

Тут же приводятся обязательные разделы этого свода правил:
Разделы 1 (пункт 1.1), 4, 5 (за исключением пунктов 5.4, 5.7), 6 (за исключением пункта 6.3), 8 (пункты 8.2-8.6, 8.8, 8.9, 8.12-8.20, 8.24-8.26), 9, 10 (пункты 10.1-10.5), 11 (пункты 11.1-11.24, 11.25 (таблица 10, 6 за исключением примечания 4), 11.26, 11.27), 12 (за исключением пункта 12.33), 13, 14.

В этом своде правил, опять же к примеру, имеется пункт 7.1, который, среди прочего, регламентирует расстояния до границ участка:

В районах усадебной и садово-дачной застройки ….. Расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома — 3; до хозяйственных построек — 1.

Однако же, посмотрим на перечень обязательных пунктов этого свода. Нет там раздела 7. То бишь, этот раздел Технический регламент о безопасности зданий и сооружений не считает актуальным для целей безопасности. И потому вспоминаем статью 10 Указа президента, приведенную выше, ибо этот раздел остается рекомендательным.

А других СНиПов или сводов правил, где могли бы указываться эти расстояния, в утвержденном Перечне стандартов и сводов правил нет.

Занятно. Есть, правда, другие документы, где указываются расстояния. Например, свод правил СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства. И статья там соответствующая имеется:

5.3.2 Усадебный, одно-двухквартирный дом должен отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м, от красной линии проездов — не менее чем на 3 м. Расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должно быть не менее 5 м.

И еще одна:

5.3.4 До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома — 3 м с учетом требований п.4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы — 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) — 1 м; от стволов высокорослых деревьев — 4 м; среднерослых — 2 м; от кустарника — 1 м.

Статьи-то есть, только этот свод правил не зарегистрирован в Минюсте и на него не ссылается перечень национальных стандартов и сводов правил. И, следовательно, смотрим опять статью 10 Указа президента, что в начале этого текста приведена.

И вот еще. Смотрим Технический регламент о требованиях пожарной безопасности. Там тоже была статья «Статья 75. Противопожарные расстояния на территориях садовых, дачных и приусадебных земельных участков». Но она утратила силу с 12 июля 2012 года (Федеральный закон от 10 июля 2012 года N 117-ФЗ).

PS: я был бы очень признателен, если меня обоснованно поправят более опытные в юриспруденции люди.

Источник