Может ли тактический прием быть выражен в норме права

Содержание статьи

Тактический приём

Тактический прием — наиболее эффективный способ действия, обеспечивающий успешное решение задач по пресечению, раскрытию и расследованию преступлений.

Признаки тактического приема

Непротиворечие норме закона;
Соответствие моральным и этическим нормам;
Научная обоснованность;
Альтернативность (обязательная возможность выбора из нескольких приемов или возможность не использовать тактический прием);
Учет при применении тактического приема сложившейся следственной ситуации.

Классификация тактических приемов

По сфере применения

По данному основанию классификации все тактические приемы дифференцируются на тактические приемы допроса, осмотра места происшествия, обыска, следственного эксперимента, предъявления для опознания и т. д. Таким образом, тактические приемы группируются по тем следственным действиям, для производства которых они предназначены.

По источнику

Второе основание классификации тактических приемов подразделяет их по базовым положениям тех научных дисциплин, на которых основывается их применение. По этому признаку все тактические приемы дифференцируются на логические, психологические, организационно-управленческие.

К логическим можно отнести тактические приемы, связанные с эффективным предъявлением доказательств конфликтующему субъекту, детализацией показаний, применением доводов, убедительно показывающих бесперспективность его негативной позиции и опровержением выдвинутых им в свою защиту ложных аргументов, оптимальным использованием противоречий в показаниях допрашиваемого лица или же опровержением его показаний очными ставками с сообщниками и свидетелями и т.д.

К психологическим относятся те тактические приемы, которые основываются на факторе внезапности, создании впечатления о большем, чем в действительности, объеме доказательств, находящихся в распоряжении следователя, возможностях косвенного допроса и словесной разведки, методов доверительного общения, создания благоприятного эмоционального климата и установления необходимых коммуникационных связей с конфликтующими и иными субъектами. К этой группе методов относятся и приемы, восстанавливающие или усиливающие ассоциативные связи и отношения, благотворно влияющие на память и т.д.

К организационно-управленческим относятся тактические приемы, направленные на создание стройной системы взаимодействия по уголовным делам, выбор оптимальной формы предварительного следствия, связанные с направлением следственных поручений органам дознания и запросов в информационные центры, экспертно-криминалистические подразделения, различные учреждения, организации, проведением подготовительных мероприятий для последующего производства следственных действий, их комплексов и т.д. Организационные и управленческие приемы отнесены к классификационной группе тактических приемов в связи с их значением в обеспечении и подготовке тактических приемов. Фактически организационные и управленческие приемы составляют самостоятельную группу приемов.

Следует отметить, что рассмотренная выше классификация тактических приемов по научно-информационному источнику их происхождения не является логически строгой, поскольку некоторые приемы, находящиеся в различных классификационных группах, имеют не один, а несколько источников происхождения. Однако необходимо учитывать преимущественный источник, доминирующее воздействие на формирование тактического приема одного из трех перечисленных выше источников.

Соотношение тактического приема со следственным действием

Тактические приемы находятся в различных структурно-информационных отношениях со следственным действием. Наиболее распространенным вариантом этого соотношения является включение тактического приема (ТП) непосредственно в состав следственного действия.

Рис. 1. Третий вариант структурно-информационных отношений тактических приемов со следственным действием

Второй вариант состоит во включении тактических приемов не только в структуру следственного действия, но и в этап его подготовки.

Третий вариант — наиболее оптимальный, когда тактические приемы (или оперативно-разыскные мероприятия, ОРМ) входят в структуру не только подготовительного этапа и самого следственного действия, но и в меры, которые в зависимости от конкретной ситуации могут быть осуществлены уже после завершения процессуального действия, однако функционально и структурно связанные с ним. Эта наиболее полная структура отражена в схеме на рис. 1.

Так, по уголовному делу по обвинению К., С. и других обвиняемых в краже автомобилей следователю необходимо было установить многочисленные преступные связи обвиняемых. Он тщательно изучил все материалы уголовного дела и оперативно-разыскные данные, разработал тактические приемы допроса и составил план его производства. Однако, несмотря на правильно применяемые следователем тактические приемы допроса жены К., получить сведения о преступных связях ее мужа не удалось. Ожидая подобный исход допроса в острой конфликтной ситуации, следователь заранее, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК поручил органу дознания осуществить, предусмотренное п. 6 ч. 1 ст. 6 Закона об ОРД наблюдение за женой К., в ходе которого удалось обнаружить автомастерскую, где разбирались на запчасти угнанные преступниками автомобили.

По другому уголовному делу после проведенного у подозреваемых обыска, который окончился ожидаемой неудачей, следователь поручил органу дознания организовать наблюдение и засаду, которые на третий день после окончания обыска привели к положительному результату — были задержаны лица, которые возвращали подозреваемым переданные им на временное хранение ценности и деньги.

Таким образом, тактические приемы имеют разнообразные взаимоотношения с тем следственным действием, эффективное производство которого они обеспечивают

Соотношение тактического приема с нормой права

Тактический прием должен обладать качеством непротиворечия норме права. Выражается это в том, что тактический прием допустим (и действие может считаться тактическим приемом) лишь при условии ненарушения в результате этого действия норм уголовно-процессуального законодательства и иных законов. При этом тактический прием не может быть напрямую выражен в правовой норме, поскольку в таком случае речь пойдет не о тактическом приеме, а о процессуальном действии. Несмотря на то, что тактические приемы в многом составляют содержание следственных и иных процессуальных действий, реализация таких приемов является правом, а не обязанностью следователя, то есть тактический прием, в отличие от правовой нормы, не является императивным.

Тактические приемы создаются практическими работниками и разрабатываются и изучаются учеными-криминалистами. Норма права же создается законодательными органами.

Источник

Вопрос 35. Понятие и свойства тактического приема. Классификация тактических приемов. Соотношение тактического приема с нормой права и следственным действием.

Тактический приём — это не противоречащий нормам закона и морали свободно избираемый следователем с учётом сложившейся следственной ситуации наиболее рациональный способ действия, применяемый с целью эффективного решения стоящих перед расследованием задач.

М. б. в виде бездействия в силу оценки сложившейся ситуации. Например, отказ от проведения очной ставки при наличие противоречий в показаниях 2 лиц, т.к. лицо, которое давало правдивые показания, может от них отказаться под натиском показаний другого лица.

Свойства тактического приёма:

1. Соответствие приёма закону. Например, физическая сила эффективна, но он не может быть применена, т.к. противоречит требованию законности. Соответствие закону приёма — не противоречие его нормам и соответствие самому его духу, т.к. криминалистическая тактика должна обслуживать уголовный процесс, если идти вразрез, это приведёт к нарушениям уголовно процессуального закона. Т.е., например, допрос всегда будет более плодотворен, если он проводится один на один, но УПК говорит, что надо приглашать ещё защитников, законных представителей, психологов, переводчиков. Эту норму всё равно надо соблюдать, даже если это мешает допросу.

2. Соответствие нормам морали. У всех свои представления о морали. Изначально деятельность следователя аморальна — он может читать чужие письма, вторгаться в частную жизнь. Нельзя превышать грань. Можно ли обманывать в процессе предварительного следствия? Может дать только сиюминутный успех.

3. Научная обоснованность. Т.е. опыт уже проведённых действий обобщается, если приём опробирован и давал положительные результаты, вероятность его положительных последствий и в данном случае выше.

4. Эффективность приёма — нацеленность на достижение определенного результата.

5. Возможность выбора из множества других приёмов — следователь свободен в выборе тактики.

6. Связь с оценкой следственной ситуации — следователь оценивает ситуацию, чтобы подобрать к ней наиболее эффективный и рациональный тактический приём.

Виды:

К1. По способу научного обоснования:

1. Приёмы, основанные на положениях психологии (наблюдение за обыскиваемым лицом, выбор участников следственного действия)

2. Приёмы, основанные на положениях логики — построение версий, выявление противоречий в показаниях.

3. Приёмы, основанные на научной организации труда — планирование, взаимодействие; на социологии, педагогике — например, при допросе несовершеннолетнего и т.д.

К2 По сфере применения

1. Общие — при производстве всего расследования в целом, например, наблюдение

2. Частные — применяются при производстве конкретного следственного действия, например, расширение границ осмотра

К3 По структуре: Простые и Сложные

Инструменты:

Тактическая рекомендация — то же, что и тактический приём. Имеют 2 стороны — 1) практическая, это способ действия; 2) приём может быть сформулирован в виде рекомендации — как необходимо действовать, чтобы добиться результата.

Тактическая комбинация — это сложный тактический приём, объединенный общей целью, который реализуется в рамках конкретного следственного действия. Например, на допросе следователь ставит задачу изобличения во лжи, установления определённого контакта — необходимо много приёмов в совокупности.

Тактическая операция — это комплекс взаимосвязанных следственных действий, ОРМ, тактических приёмов, направленных на реализацию промежуточной задачи расследования. Разница: операция выходит за рамки одного следственного действия, комбинация же существует при одном следственном действии. Операции применяются при проверке алиби, розыске похищенного имущества. В рамках следственных действий решить эту проблему невозможно, например, чтобы разоблачить алиби, необходимо найти противоречие в этих обстоятельствах.

Тактический прием не м. б. нормой права, но в норме права содержатся тактические приемы.

Общее:

— некая рекомендация соотношения;

— правило поведения;

Норма права регламентирует правила поведения. Тактика приема закрепляет, в том числе и запреты, которые нельзя нарушать.

В норме права есть элементы тактики. Закон пишется на анализе практики. Возможность выбора тактического приема, норма права императивна.

При реализации тактический прием закрепленный в норме права становится следственным действием.

Источник

Критерии допустимости тактических приемов при производстве следственных действий

Библиографическое описание:

Карева, Ю. А. Критерии допустимости тактических приемов при производстве следственных действий / Ю. А. Карева. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 1 (291). — С. 172-173. — URL: https://moluch.ru//291/65972/ (дата обращения: 28.05.2021).

В научной статье анализируются критерии допустимости тактических приемов при производстве следственных действий, рассматриваются позиции ученых по данному вопросу, ведется разграничение понятий «следственные хитрости» и тактический обман.

Ключевые слова: тактический прием, критерии допустимости, обман, прием, тактический обман, следователь, хитрость.

The scientific article analyzes the criteria for the admissibility of tactical techniques in the production of investigative actions, examines the positions of scientists on this issue, differentiates the concepts of «investigative tricks» and tactical deception.

Keywords: tactical method, criteria of permissibility, cheating, technique, tactical deception, the investigator, the trick.

При расследовании преступлений допрос является одним из наиболее распространенных источников получения информации о расследуемом событии. Так А. Н. Васильев, Л. М. Карнеева отмечают, что в ходе допроса «почти по каждому делу добывается наибольшее количество доказательств, позволяющих установить истину. В этом смысле допрос можно считать основным или главным источником получения доказательств» [1, с. 208]. С. К. Питерцев и А. А. Степанов, констатируют, что «в среднем около 66 % материалов уголовного составляют протоколы допроса, что объясняется его «высочайшими информационными возможностями» [2, с. 160].

Результаты допроса во многом зависят от умения следователя применять при его производстве тактические приемы. Профессор Р. С. Белкин считает, что тактическим приемом является «наиболее рациональный и эффективный способ действия или наиболее целесообразная в данных условиях линия поведения лица, осуществляющего процессуальное действие» [3, с. 143].

Критерии допустимости тактических приемов при производстве следственных действий — один из актуальных и противоречивых вопросов криминалистической тактики. Тактические приемы, чаще всего, находятся за пределами нормативно-правового регулирования, их применение никак не регламентируется.

К критериям допустимости тактических приемов относят: законность, научную обоснованность, безопасность и этичность. Применение тактических приемов при допросе не должно сопровождается нарушением закона. В ст. 164 УПК РФ закреплено недопустимость применение насилия, угроз и иных мер незаконного характера, а также запрещается создавать опасность для жизни и здоровья участвующих в них лиц при производстве следственных действий. К признакам научной обоснованности относят надежность тактических приемов, а также их испытанность. Что касается признаков этичности, то их перечень отсутствует в уголовно-процессуальном законодательстве. В частности, главным признаком критерия этичности можно выделить внутренние моральные качества следователя.

В науке ведутся споры по поводу возможности использования тактического обмана. Полагаем, что обман может содержать в себе признаки преступления предусмотренного УК РФ, а именно понуждение к даче показаний путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий. Невозможно использование тактических приемов, которые основаны на лжи или фальсификации, например, сказав обвиняемому, что его следы были идентифицированы со следами, изъятыми с места происшествия, хотя в действительности это не так. По сути, обман неправомерен с этической и моральной точки зрения.

Еще более остро в литературе и на практике стоит вопрос о соотношении тактического обмана и «следственных хитростей». Так опрос 210 следователей, показал, что «75 % респондентов считают обман допустимым, хотя и прибегают к нему редко или вообще не прибегают; 10 % считают обман аморальным и недопустимым в следственной практике, указывая в то же время, что рекомендуемые в литературе «хитрости» и «ловушки» они не считают основанными на обмане; 15 % респондентов в той или иной форме уклонились от прямого ответа» [4, с. 240].

По мнению Р. С. Белкина «обман можно усмотреть чуть ли не в каждом тактическом приеме, не говоря уже о тактических комбинациях, которые в литературе именовались не самыми удачными терминами: «следственные хитрости», «психологические ловушки». Без обмана невозможно внедриться в преступную группировку, взять с поличным взяточника, вымогателя и т. п. [4, с. 242].

Полагаем, что при применении следственных хитростей следователь не прибегает к «прямому» обману, а допуская «хитрость» оставляет при этом право выбора лицу, в отношении которого эта хитрость применяется. Так, «подозреваемый в совершении кражи упорно отрицал на допросе свою причастность к преступлению. К следующему допросу следователь нашел один из предметов, аналогичный похищенному, и поместил его на сейф, накрыв газетой, но так, чтобы его можно было рассмотреть с места, на котором будет сидеть допрашиваемый. Пригласив подозреваемого, следователь стал детально расспрашивать его о предыдущей судимости, занятиях после освобождения из колонии, не затрагивая вопроса о краже. Подозреваемый все время бросал взгляд в сторону сейфа, отвечал на вопросы с промедлением, односложно, а затем, сказав: «Хватит об этом», — подробно рассказал о совершении кражи, о месте нахождения похищенного, где оно было обнаружено» [5].

Мог ли в данной ситуации подозреваемый, будучи не причастный к краже, узнать этот предмет и выразить определенную реакцию на него? Если подозреваемый действительно не причастен к преступлению, то такие следственные хитрости никак на него не подействуют. Более того у подозреваемого есть варианты поведения: реагировать на представленную информацию или сделать вид, что ничего не произошло.

В заключении можно сделать вывод о том, что использование на практике следователем тактических приемов, которые не влекут нарушений прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, а также отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства и этическим соображениям, вполне могут обеспечивать дальнейшее успешное расследование уголовного дела. Необходимо также отметить, что ни один тактический прием не является обязательным для следователя, его применение зависит от ситуации при допросе, от оценки следователем следственной ситуации, и очень важно не перейти грань дозволенного законом.

Литература:

Васильев А. Н., Карнеева Л. М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М.: Юрид. лит., 1970. 208 с.
Питерцев С. К., Степанов А. А. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. СПб.: Питер, 2001. 160 с.
Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М.,1988.
Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М.: Норма: Инфра-М, 2001. 240 с.
Бахин, В. П. Дезинформация и провокация как средство противодействия преступной деятельности / В. П. Бахин / Междунар. Славян, акад. наук // [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://www. agentura.ru/library/deza/. -Дата доступа: 10.12.2019.

Основные термины (генерируются автоматически): критерий допустимости, тактический обман, тактический прием, обман, прием, допрос, научная обоснованность, РФ, совершение кражи, уголовно-процессуальное законодательство.

Источник