Кто и как может толковать конституционные нормы
Содержание статьи
Толкование Конституции
Это официальное разъяснение Конституционным Судом РФ содержащихся в нормах Основного закона понятий. Действующая Конституция РФ функцию толкования закрепила за Конституционным Судом (ч. 5 ст. 125). Конституционный Суд — верховный толкователь Конституции. Целью толкования — юридически точное указание, как понимать норму Конституции, допускается ли ее расширительное толкование и в каком объеме.
Толкование необходимо — сомнения в правильности понимания содержания нормативного объема того или иного конституционного положения, неоднозначного понимания тех или иных положений Конституции РФ. Право толкования Т.К. РФ Конституционный Суд РФ самостоятельно реализовать не может. Согласно Конституции (ч. 5 ст. 125) это возможно по запросам Президента РФ, палат Федерального Собрания, Правительства РФ, законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ. Порядок разъяснения норм Конституции РФ определен в Федеральном конституционном законе от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации». От официального Т.К. РФ следует отличать ее доктринальное толкование — комментарии к Конституции. Такое толкование не имеет обязательной юридической силы.
Официальное толкование даётся компетентными органами государственной власти и должностными лицами, носит общеобязательный или, во всяком случае, обязательный для определённого круга лиц характер и неофициальное — даётся лицами и организациями, не наделёнными властными полномочиями, носит рекомендательный или информативный характер.
Виды официального толкования:
— аутентическое — разъяснение содержания нормы права тем органом, который их установил.
— делегированное (легальное) — толкование норм права тем органом, который их не устанавливал, но уполномочен законом давать такого рода разъяснение.
— нормативное — толкование норм права, которое является юридически обязательным для применения на практике во всех случаях, когда применяются толкуемые нормы.
— казуальное — толкование норм права при рассмотрении конкретного юридического дела; оно обязательно для применения только в отношении этого дела.
Неофициальное толкование права тоже дифференцируется по его субъектам. Так, различается обыденное толкование (осуществляется гражданами, не имеющими юридического образования для собственных потребностей), специально-юридическое (осуществляется юристами — судьями, адвокатами, нотариусами, прокурорами и пр. — в их профессиональной деятельности), доктринальное (осуществляется учёными-юристами в процессе научных исследований).
Понятие и виды основ конституционного строя РФ.
Основы конституционного строя — главные устои гос-ва, его основные принципы, обеспечивающие конституционный характер данного гос-ва.
Виды:
1) Признание человека, его прав и свобод высшей ценностью;
2) Демократический характер гос-ва;
3) Правовой характер гос-ва;
4) Социальный характер гос-ва;
5) Федеративная форма гос.устройства;
6) Республиканская форма правления;
7) Суверенитет;
8) Единое экономическое пространство.
Ключевое положение основ КС и основа КРФ — признание человека, его прав и свобод высшей ценностью. Из государства-самоцели, во имя которого ранее обязан был жить человек, гос-во становится средством обеспечения достойной жизни человека, признает и защищает права человека. Регулированию прав и свобод человека посвящено около 1/3 объема КРФ (49 статей) — в 1.5 раза больше по сравнению с Конституцией РСФСР 1978г. Установлен строгий перечень оснований ограничения прав и свобод.
Глава 2 «Права и свободы человека и гражданина» — на 1-ом месте в тексте КРФ после гл.1 «Основы конституционного строя». Приоритет в гл.2 составляют личные права. Никакие нормы Конституции, законы не должны умалять и отменять права и свободы человека. Положения главы о правах и свободах человека не м/б изменены, кроме случая принятия новой Конституции.
Демократический характер гос-ва подразумевает наличие:
— Разделения власти;
— Идеологического и политического многообразия;
— МСУ.
КРФ закрепляет принцип народного суверенитета — власть принадлежит народу и исходит от народа.
Народ осуществляет свою власть:
— непосредственно (выборы, референдум, другие формы);
— через органы гос.власти, которые формируются путем выборов либо производны от выборных органов.
Власть в РФ осуществляется на основе ее разделения:
— На законодательную;
— Исполнительную;
— Судебную.
На общегосударственном уровне это соответственно:
— Федеральное собрание (парламент);
— Президент РФ;
— Правительство РФ;
— федеральные суды.
Свои органы госвласти имеются в субъектах федерации. От гос.власти в РФ отделено МСУ — самостоятельное и под свою ответственность решение гражданами вопросов местного значения (как непосредственно, так и через органы МСУ). МСУ в РФ гарантируется гос-ом.
В РФ существует политическое и идеологическое многообразие. В стране функционирует многопартийная система, запрещается объявление определенной идеологии единственной и общеобязательной.
РФ — суверенное гос-во. Осуществляет всю полноту своей власти внутри страны и свободно и независимо в международно-правовом отношении.
РФ — правовое гос-во. КРФ и ФЗ имеют верховенство над всеми иными н.п.а., действуют на территории всей страны, обязательны для исполнения. Деятельность гос-ва, его органов; жизнь общества должны быть основаны на праве.
РФ имеет федеративную форму гос-ого устройства и республиканскую форму правления.
РФ, будучи единой, состоит из 83 субъектов — образований, обладающих всей полнотой гос.власти на своей территории, кроме полномочий, переданных в исключительное ведение федерации и сферу совместного ведения.
Субъекты федерации, не обладая международно-правовым суверенитетом, имеют признаки гос-ва — конституции (уставы), символику, законодательство, органы власти…
В то же время экономическое пространство России едино:
— Единая валюта — рубль;
— Единая финансовая система;
— Запрещается препятствовать свободному передвижению товаров, капитала, и услуг внутри страны;
— Запрещается создавать региональные таможни.
Республиканская форма правления подразумевает выборность органов гос.власти, отсутствие монархической власти.
РФ — социальное гос-во:
1. Деятельность гос-ва д/б направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
2. Устанавливается МРОТ.
3. Обеспечивается гос.поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан.
4. Устанавливаются гос.пенсии и пособия.
5. Работает система социальных служб.
6. Существуют иные формы социальной защиты.
РФ — светское гос-во: религия отделена от гос-ва:
1) граждане имеют право верить в Бога, а также быть атеистами;
2) запрет на введение общеобязательной единой религии;
3) все конфессии равноправны;
4) принадлежность к религии, определенной конфессии не может служить основанием для дискриминации граждан;
5) религиозные организации не вмешиваются в деят-ть гос.органов, и наоборот;
6) образование свободно от религии (кроме профессионального духовного и часного).
Отдельные нормы КРФ не могут противоречить положениям основ КС. Основы КС обладают повышенной стабильностью: не могут быть изменены, кроме случая принятия новой Конституции Конституционным Собранием или референдумом.
Конституционный строй — это определённый способ организации государства, порядок, который характеризует государство как конституционное.
Российское государства и его конституционные характеристики.
Российское государство можно понимать в 2 смыслах:
1) как определенное территориальное образование, в пределах которого осуществляется суверенная власть многонационального народа России;
2) как специальный аппарат государственной власти, который распространяет свое влияние на определенную государственными границами территорию.
Конституция РФ устанавливает основные характеристики российского государства:
1) РФ — демократическое государство;
2) РФ — правовое государство;
3) высшая ценность РФ — права и свободы человека и гражданина;
4) форма правления РФ — республика.
Демократическая природа РФ складывается из:
1) народовластия — как непосредственного, так и представительного;
2) федеративного устройства на основе равенства субъектов РФ;
3) политического и идеологического многообразия.
Народовластие — осуществление власти народа посредством принятия решения непосредственно (на референдуме) либо путем избрания законодательной (представительной) власти и через органы местного самоуправления. Народовластие в РФ осуществляется исходя из воли большинства при уважении воли и прав меньшинства. Территория всей РФ является совокупностью территорий ее отдельных субъектов, которые равны перед РФ.
Федеративное устройство России строится на принципах территориальной целостности и единства российского государства.
Правовое государство — это государство, в котором во всех сферах жизнедеятельности общества обеспечивается верховенство закона.
Правовое государство подразумевает, что в нем господствует общество над государством, а не наоборот, т. е. РФ имеет социальный характер.
Правовое государство предполагает наличие светского характера государства.
Гарантированность прав и свобод личности в РФ обеспечивает реализацию принципов демократии в РФ, так как только государство, в котором признаются и гарантируются права человека, может утверждать, что в нем установлена власть народа.
Республиканская форма правления РФ означает, что:
1) во главе государства стоят: Президент РФ, Федеральное Собрание РФ (Государственная Дума и Совет Федерации) и Правительство РФ;
2) органы государственной власти являются в России выборными или назначаемыми, но не наследственными;
3) срок полномочий органов власти устанавливается федеральными законами и не может быть пожизненным;
4) глава гос-ва является главой исполнительной власти. РФ — это смешанная республика, т. е. власть Президента РФ и исполнительной власти уравновешивается деятельностью Федерального Собрания РФ.
Государственный суверенитет Российской Федерации и ее субъектов по Конституции Российской Федерации и в решениях Конституционного Суда Российской Федерации.
РФ — это суверенное государство.
Государственный суверенитет РФ — единство и свобода многонационального народа России в определении своего политического, экономического, социального и культурного развития, а также территориальная целостность, верховенство РФ и независимость ее во взаимоотношениях с другими государствами.
Государственный суверенитет РФ складывается из прав отдельных народов России, поэтому РФ гарантирует право каждого народа России на самоопределение в пределах территории РФ в избранных им национально-государственных и национально-культурных формах, сохранение национальной культуры и истории, свободное развитие и использование родного языка и т. д.
Структурные элементы государственного суверенитета РФ:
1) самостоятельность и независимость государственной власти РФ;
2) верховенство государственной власти на всей территории РФ, включая ее отдельных субъектов;
3) территориальная целостность РФ.
Самостоятельность и независимость государственной власти РФ предполагает, что РФ самостоятельно определяет направления как внутренней, так и внешней политики.
Для обеспечения права государственной власти РФ на независимое определение политики, экономики и других сфер жизнедеятельности общества Конституцией устанавливается:
1) полнота власти РФ при решении всех вопросов государственной и общественной жизни, за исключением тех, которые ею добровольно передаются в ведение субъектов РФ;
2) верховенство Конституции РФ и законов РФ на всей ее территории;
3) исключительное право народа на владение, пользование и распоряжение национальным богатством РФ;
4) полномочное представительство РФ во внешних отношениях;
5) право РФ осуществлять свои полномочия во всех формах, предусмотренных законодательством.
Верховенство государственной власти РФ — установленное Конституцией РФ верховенство федеральных государственных органов власти в регулировании внутренних отношений РФ с ее субъектами.
Таким образом, высшей юридической силой в РФ обладают: Конституция РФ, федеральные конституционные законы и федеральные законы по отношению к законам субъектов РФ. Суверенитет РФ предполагает целостность и независимость территории РФ.
Территория РФ включает в себя территории отдельных административно-территориальных единиц, которые обладают определенной степенью государственности, — субъектов РФ, однако территория РФ составляет единое целое и является неделимой.
Субъекты РФ не вправе выходить из состава РФ, тем самым изменяя ее границы, они наделяются правом устанавливать и изменять только административно-территориальные границы в пределах РФ.
РФ имеет собственную официальную государственную символику, определяющую ее суверенитет во взаимоотношениях с иностранными государствами.
Источник
Толкование Конституции РФ
Конституция России 1993 г. в отличие от предшествующих ввела институт толкования Конституции. Здесь речь идет об официальном толковании, имеющем юридическую силу и обязательном для всех правоприменяющих субъектов.
В прежней Конституции России содержалось лишь положение о толковании законов, что было отнесено к компетенции Верховного Совета РФ.
Однако в практике применялось толкование некоторых норм Конституции и при этом руководствовались презумпцией, что толковать Конституцию может только орган, к компетенции которого относится принятие Конституции и толкование законов. Такими органами были Съезд народных депутатов и Верховный Совет. Они и осуществляли толкование. Ими было принято два постановления по этому поводу: о толковании понятия «общее число депутатов» и о толковании ст. 183 Конституции. Толкование понятия «общее число депутатов» было вызвано тем, что существовала неясность, как трактовать это понятие. Общее число народных депутатов по Конституции составляло 1068 человек. Фактически же было избрано меньше (в частности, не участвовала в выборах Чеченская республика). В условиях достаточно высокой степени противоборства различных фракций, когда решения зачастую принимались с перевесом в несколько голосов, неопределенность понятия «общее число депутатов» создавала значительные трудности в работе. Съезд постановил толковать это понятие как «общее число избранных депутатов».
Цель толкования заключается в том, чтобы юридически точно определить, как понимать норму Конституции.
Необходимость института официального толкования Конституции вызывается целым рядом причин.
1. Будучи по самой своей природе достаточно кратким правовым актом и вместе с тем предназначенным для регулирования самой широкой сферы общественных отношений, Конституция не всегда может учесть неординарность возникающих в жизни ситуаций, требующих решения на основе конституционных норм.
2. Конституция не свободна и от применения понятий и терминов, допускающих неоднозначное восприятие правоприменяющими субъектами, могущих иметь различный смысл. Это в определенной мере объясняется свойственной русскому языку многозначностью терминов, несовершенством законодательной техники.
3. Имеются в тексте Конституции, как показала практика, и прямые пробелы.
Указанные и иные причины не могут быть препятствием для правильного применения конституционных норм в соответствии с заложенной в них волей конституционного законодателя.
Уяснению смысла конституционных норм в необходимых случаях служит институт толкования Конституции.
Действующая Конституция России закрепила функцию толкования Конституции за Конституционным Судом (ч. 5 ст. 125). Это обусловлено тем, что Конституция была принята референдумом, непосредственно народом, и потому ее толкование должно осуществляться особым образом − путем квалифицированной юридической экспертизы текста норм тем органом, который осуществляет судебную власть путем конституционного судопроизводства.
Конституция четко определила, по чьей инициативе Конституционный Суд может давать толкование Конституции. К органам, полномочным обращаться с запросами в Конституционный Суд по этим вопросам, относятся:
· Президент РФ,
· Совет Федерации,
· Государственная Дума,
· Правительство РФ,
· органы законодательной власти субъектов Российской Федерации.
Круг этих субъектов уже, чем тех, которые правомочны обращаться с запросами в Конституционный Суд по вопросам нормоконтроля, спорам о компетенции и др.
Вопросы толкования Конституции рассматриваются только на пленарных заседаниях Конституционного Суда (а не в его палатах).
Давая толкование конституционных норм, Суд применяет самые различные методы толкования:
· логический,
· грамматический,
· системный,
· исторический и др.
Запросов о толковании конституционных норм было множество. В отдельных случаях Конституционный Суд отказывал в рассмотрении запроса. Так, Суд отказался толковать ч. 1 ст. 137, ч. 2 ст. 96 Конституции, поскольку в этих статьях предусмотрено, что такие вопросы должны быть решены в федеральных конституционных или федеральных законах.
Конституционный Суд дал толкование многих статей Конституции. Так, он дал толкование положению об «общем числе депутатов Государственной Думы», применяемому в целом ряде статей Конституции (ч. 3 ст. 103, ч. 2 и 5 ст. 105 и др.), рассмотрел дела о толковании ч. 4 ст. 105 и ст. 106; ст. 136; ч. 2 ст. 137; отдельных положений ст. 107; ч. 4 ст. 66; отдельных положений ст. 125, 126, 127; положений ч. 4 ст. 111; ст. 71 (п. «г»), ст. 76 (ч. 1); ст. 92 (ч. 2 и 3) и др.
Давая толкование Конституции, Конституционный Суд не создает новых конституционных норм. Он не является органом, принимающим новые правовые нормы.
Суд путем сложного процесса глубокого проникновения в суть конституционных норм, путем их системного анализа и других приемов толкования выявляет смысл нормы, адекватный изначально заложенному в ее содержание.
Источник
Толкование конституции и иных законов российской федерации конституционным судом (Б.С. Эбзеев)
Переживаемые страной глубокие формационные преобразования и обусловленная ими всесторонняя демократизация общества постепенно приводят к тому, что Конституция из способа закрепления строя абсолютного государства с характерной для него не ограниченной правовыми рамками властью становится законом правового государства, власть которого ограничена суверенитетом народа и правами человека и гражданина, составляющими сферу индивидуальной автономии личности, свободную от произвольного вторжения государства, его органов и должностных лиц.
Под конституцией, несмотря на различие трактовок этого документа, понимают законодательный акт, которым определяются организация высших органов государства, порядок призвания их к отправлению своих функций, их взаимоотношения и компетенция, а также положение личности по отношению к государственной власти.
С формальной точки зрения конституция может совпадать с другими законами государства, но в практике современного конституционализма она обычно отличается от них по способу издания, внесения в нее изменений и дополнений, а юриспруденцией признается ядром правовой системы соответствующего государства.
Конституция обладает высшей юридической силой и тем самым поставлена над всеми иными законами и нормативными актами, определяет деятельность законодательной, исполнительной и судебной власти. Это основной закон государства, но государство и право не представляют собой изолированную субстанцию, напротив, они являются именно результатом развития социальных связей, способом организации совместной деятельности людей, их взаимодействия во имя индивидуальной и социальной жизни. Конституция формирует основы правового режима общества, его политическое единство, определяет цели, функции, организацию и порядок деятельности государства и его органов, принципы взаимоотношений с гражданами.
Этим и обусловлена значимость толкования Конституции Российской Федерации, которое (ч. 5 ст. 125) отнесено к компетенции Конституционного Суда РФ. Именно Конституционному Суду предоставлено право интерпретировать волю народа, выраженную в принятом всенародным референдумом Основном Законе.
Конституционное закрепление этого права Суда означает, что никакой иной орган государственной власти в России — федеральный или субъекта Федерации — не может давать официального и обязательного для органов государственной власти и местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений толкования Конституции. Это исключительная прерогатива Конституционного Суда. Причем для конституционного права в силу недостаточной конкретности его основного источника и широты конституционных положений, допускающих различные интерпретации, толкование имеет приоритетное значение, чем в иных детализированно нормированных отраслях права.
Традиционно теория толкования акцентирует внимание на необходимость выяснения либо воли конституционного (и обычного) законодателя, либо воли и смысла самой Конституции. Нет однозначного «рецепта», пригодного на все времена и для каждого случая, и в решениях Конституционного Суда.
В частности, если в Постановлении от 12 апреля 1995 г. по делу о толковании статей 103 (ч. 3), 105 (ч. 2 и 5), 107 (ч. 3), 108 (ч. 2), 117 (ч. З) и 135 (ч. 2) Конституции РФ Суд отдал предпочтение смыслу самой Конституции и признал, что положение об общем числе депутатов Государственной Думы, содержащееся в указанных статьях Основного Закона, следует понимать как число депутатов, установленное для депутатов Государственной Думы частью 3 статьи 95 Конституции, 450 депутатов, то в Постановлении от 20 февраля 1996 г. по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 8 мая 1994 г. предпочтение было отдано изначальному видению объема депутатских иммунитетов, из которого исходили создатели проекта Основного Закона.
В силу этого толкование Конституции и ее норм требует в каждом конкретном случае тщательного анализа дословного текста толкуемого положения, источника его возникновения, места в системе Конституции, его смысла и цели.
Конституция РФ не содержит определения понятия толкования Конституции РФ, а в Законе 0 Конституционном Суде Российской Федерации» говорится лишь о «неопределенности в понимании положения Конституции», которая преодолевается толкованием Конституционного Суда.
Не обращался специально к этому вопросу и Конституционный Суд, но принятые им решения позволяют сделать вывод, что, по мнению Суда, сложившемуся на основании отечественной правовой доктрины, толкование Конституции и ее норм включает в свое содержание как уяснение, так и разъяснение смысла интерпретируемых норм.
Процесс толкования означает и познание конституционной нормы, т.е. интеллектуальную деятельность, не выходящую за рамки сознания самого интерпретатора, и разъяснение нормы, т.е. предметную деятельность Конституционного Суда по доведению до всеобщего сведения содержания конституционных норм и выраженной в них воли законодателя.
Такая предметная деятельность применительно к статусу Конституционного Суда всегда воплощается в письменных решениях — либо по конкретным делам (и в этом случае речь идет о казуальном толковании), либо в итоговом Постановлении Конституционного Суда о толковании Конституции РФ, ее норм, которое согласно части 2 статьи 71 названного Закона обладает нормативным значением.
Глава XIV Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» регламентирует только порядок нормативного толкования, которое рассчитано на неоднократное применение и осуществляется в отношении широкого круга общественных отношений, являясь официальным и обязательным.
Таким образом, толкование Конституции РФ состоит в преодолении Конституционным Судом неопределенности в понимании ее положений, в выяснении объективного смысла и содержащихся в ней позитивных правовых принципов. По существу, толкование Конституции есть ее конкретизация.
Вопрос об объеме толкования (адекватном, расширительном, ограничительном), способах толкования (систематическом, филологическом, историко-политическом, логическом), значении цели в толковании конституционной нормы (телеологическое толкование) не получил разрешения ни в Конституции, ни в Законе «О Конституционном Суде Российской Федерации». Однако некоторые требования к осуществляемому Судом толкованию Основного Закона в этих актах, а также в решениях самого Конституционного Суда сформулированы. В частности, согласно ч. 2 ст. 16 Конституции никакие другие положения Конституции не могут противоречить основам конституционного строя России. Интерпретация всех последующих положений Конституции не может расходиться с нормами главы 1 Основного Закона и поэтому должна осуществляться в сопряжении с ними.
В связи с этим возникает требование о системности толкования, выявлении системообразующих связей конституционных норм и права в целом: субординации, координации, происхождении и т.п. В Послании Конституционного Суда Верховному Совету Российской Федерации «О состоянии конституционной законности в Российской Федерации» от 5 марта 1993 г. подчеркивалось, что «нельзя не учитывать, что Конституция есть единый документ и все ее положения должны рассматриваться во взаимосвязи, системно».
Конституционный Суд при толковании положений Основного Закона не должен ограничиваться только дословным изложением нормы, но и обязан оценивать ее контекст, а также место в общей системе конституционных норм. При этом любая конституционная норма должна интерпретироваться таким образом, чтобы избежать противоречий с другими нормами Конституции, ибо все элементы Основного Закона находятся во взаимосвязанности и в рамках единой системы выполняют свою роль.
Отсюда следует также требование к Конституционному Суду: в процессе толкования Конституции с уважением относиться к позитивному праву, учитывая иерархию правовых норм и их многообразие. Речь идет о том, что Конституционный Суд в процессе толкования Конституции часто вынужден обращаться к содержанию иных законов — федеральных конституционных и федеральных, а также законов субъектов Российской федерации.
Не нашли что искали?
Преподаватели спешат на помощь
В последнем случае конституционные нормы выступают мерилом конституционности иных законов с точки зрения их содержания и соответствия защищаемым Основным Законом целям и ценностям. При этом закон не должен признаваться ничтожным, если его противоречие Конституции не является явным или его можно интерпретировать в соответствии с Конституцией.
Данное положение не противоречит праву Суда выводить способ объективного разрешения конституционного спора из общих начал и смысла Конституции РФ. Сказанное также означает, что закрепленные в главе 1 Основного Закона РФ принципы конституционного строя, в которых прежде всего выражены общие начала и смысл Конституции, приобретают в определенных ситуациях непосредственное регулирующее значение.
В связи с этим важным требованием к интерпретации конституционных норм Конституционный Суд также считает практическую согласованность и функциональную рациональность даваемого им толкования. Цели Конституции и функции органов государственной власти должны быть обеспечены соответствующими средствами и полномочиями, которые, возможно, не всегда текстуально воспроизведены в Конституции, но вытекают из нее или ею подразумеваются. К примеру, Постановлением Конституционного Суда по делу о проверке конституционности ряда правовых актов, принятых в связи с урегулированием вооруженного конфликта в Чеченской Республике, от 31 июля 1995 г. легализован новый для отечественной правовой доктрины и практики конституционного регулирования институт так называемых скрытых (подразумеваемых) полномочий главы государства, которые, по мнению Суда, вытекают из части 2 статьи 80 и других статей Конституции и которые легли в основу этих актов.
Суд не всегда может рассматривать дословный текст интерпретируемой нормы в качестве той границы толкования, которую невозможно преодолеть. Рациональное применение самой Конституции или принятого на ее основе закона может потребовать от интерпретатора выйти за пределы чисто грамматического толкования текста конституционной нормы.
Тем самым Конституционный Суд выполняет одновременно в известной мере правотворческую функцию, поскольку предлагает такие решения, которые связаны с дословным текстом Конституции весьма тонкими нитями. Данный подход и правотворчёская функция особенно отчетливо проявились в Постановлении Конституционного Суда о толковании статьи 136 Конституции от 31 октября 1995 г.
Как известно, Конституция РФ, регламентируя порядок внесения в нее поправок, в ст. 136 устанавливает, что поправки к главам 3-8 принимаются в порядке, предусмотренном для федерального конституционного закона, и вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации.
Суд пришел к выводу, что положения статьи 136 Конституции могут быть реализованы только в форме специального правового акта о конституционной поправке, имеющего особый статус и отличающегося как от федерального закона, так и от федерального конституционного закона. Согласно пункту 1 резолютивной части постановления, поправки в смысле статьи 136 Конституции Российской Федерации принимаются в форме особого правового акта — закона о поправке к Конституции Российской Федерации, который, как известно, не упоминается в тексте Основного Закона.
Закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» устанавливает также, что его решения о толковании Конституции должны быть совместимы с другими решениями данного органа. Решение по делу о толковании Конституции не должно противоречить ранее принятым актам о толковании или решениям по конкретным делам, в которых дано казуальное толкование конституционных норм.
Если требование о совместимости между собой решений об официальном толковании Конституции является императивным, то требование о совместимости решений по конкретным делам представляется желательным, но не абсолютным. Согласно статье 73 указанного Закона, в случае, если большинство судей, участвующих в заседании одной из палат Конституционного Суда, склоняется к необходимости принять решение, не соответствующее правовой позиции, выраженной в
Конституционный Суд в пленарном заседании может принять решение, не соответствующее ранее выраженной им позиции. Такое решение может быть обусловлено либо «поиском права», либо «превращением» Конституции, т.е. изменением Основного Закона без изменения его текста, либо внесением в Конституцию дополнений и изменений, влекущих к изменениям в нормативном содержании ранее интерпретированных конституционных положений, которые в силу этого нуждаются в новом осмыслении.
Толкование Конституции РФ, отдельных ее норм дается исключительно в пленарных заседаниях Конституционного Суда. Причем решение о толковании Конституции, в отличие от решений по иным делам, принимается большинством не менее двух третей от общего числа судей. Это обусловлено как юридической, так и общесоциальной значимостью таких решений, а также возможными политическими последствиями. По мнению законодателя, данный порядок принятия решения о толковании Конституции и установленное комментируемой статьей большинство служит гарантией от интеграции Суда в текущий политический процесс.
Толкование Конституции РФ, данное Конституционным Судом, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и объединений.
Официальный характер такого толкования заключается в том, что оно дается Конституционным Судом, уполномоченным на это частью 5 статьи 125 Конституции РФ, содержится в специальном акте (постановлении) и обязательно для всех субъектов права.
С момента провозглашения постановления Суда по делу о толковании неопределенности в понимании положений Конституции, которая стала предметом для обращения в Конституционный Суд, неопределенность считается преодоленной.
В отличие от официального, неофициальное толкование Конституции и ее норм, осуществляемое различными органами и должностными лицами, а также учеными и практическими работниками, гражданами, нередко обладая высоким авторитетом и воздействуя на общественное и индивидуальное правосознание и поведение субъектов конституционного права, юридических последствий не порождает.
Официальное толкование, даваемое Конституционным Судом, признается нормативным, ибо оно распространяется на всех субъектов правовых отношений и весьма широкий круг случаев, обязательно на всей территории Российской Федерации, для зарубежных органов внешних сношений РФ, а также отечественных юридических и физических лиц, пребывающих за рубежом.
Любой правоприменитель обязан руководствоваться тем пониманием положений Конституции РФ, которое содержится в постановлении Конституционного Суда. Даваемое им толкование Конституции неотделимо от интерпретируемых положений Основного Закона. Толкование Конституции не ограничено временем, может в будущем дополняться или уточняться и разделяет судьбу истолкованной нормы или положения Конституции.
Решение Суда о толковании Конституции не влечет утраты юридической силы какими-либо актами или их отдельными положениями, как это происходит при принятии Судом решений по делам о конституционности нормативных актов, договоров, спорах о компетенции. Однако акты или отдельные их положения, основанные на противоречащей толкованию Конституционным Судом интерпретации конституционных норм, подлежат пересмотру издавшими их органами и должностными лицами.
Решение Суда о толковании Конституции может также являться основанием для судебного обжалования (в судах общей юрисдикции и арбитражных судах) соответствующих решений и действий, если при их вынесении или осуществлении органы и должностные лица руководствовались неправильной интерпретацией своих полномочий, не соответствующими толкованию Конституционным Судом норм о разграничении предметов ведения и полномочий.
Источник