Каким образом может происходить формирование норм

Формирование групповых норм

Формирование групповых норм

Каким образом происходит формирование норм и их утверждение в организации? Нормы группы связаны с ценностями, так как любые правила могут быть сформулированы только на основании принятия или отвержения каких-то социально или индивидуально значимых событий или явлений. Ценности группы складываются на основании выработки определенного отношения к организационным явлениям, продиктованного местом данной группы в этой системе, ее опытом.

Нормы группы включают в себя и общечеловеческие, и организационные, и специфические, выработанные исключительно данной группой. Тем не менее формально индивидуальное поведение может и не нести на себе отпечаток какой-то особой специфики группы.

Обычно нормы формируются по мере того, как члены группы приходят к пониманию поведения, необходимого для успеха группы. Конечно, какие-либо чрезвычайные события могут ускорить этот процесс и привести к форсированному образованию новых норм. В той или иной мере формирование большинства норм определяется следующими событиями или факторами:

1. Открытыми заявлениями, сделанными членами группы (обычно лидером или человеком, выразившим преобладающее мнение). Так, один из членов группы может предложить ввести новое правило, согласно которому никто из членов группы не может пользовался служебным телефоном по личным вопросам.

2. Критическими событиями в истории группы. Так, несчастный случай с работником, получивший тяжелую травму на рабочем месте, может создать прецедент для формирования групповой нормы, в соответствии с которой работники предупреждают и подсказывают друг другу, как избежать возможной опасности.

3. Правом первого. Те поведенческие нормы, которые существовали в момент образования группы, как правило, надолго определяют ее дальнейшую жизнедеятельность («Как назовешь яхту, так она и поплывет»).

4. Прошлым опытом членов группы. Члены группы всегда приносят с собой определенные поведенческие нормы, в соответствие с которыми они действовали в других группах. Этим объясняется и то радушие, с которым обычно группы принимают в свои члены людей со сходным жизненным опытом и образованием. Это повышает вероятность того, что ожидания, которые приносят с собой «новички», соответствуют тем нормам, которые уже существуют в группах.

Однако группы не формируют нормы для каждой новой ситуации. Нормативное поведение особенно актуально и важно для группы в ситуациях, которые являются значимыми для деятельности и самого существования группы. Поэтому групповые нормы особенно важны в следующих случаях:

1. Когда они способствуют выживанию группы. Группы не любят проигрывать, потому они укрепляют те нормы, которые повышают шансы на успех. Они стараются защитить себя от других групп и индивидов.

2. Когда нормы повышают предсказуемость поведения членов группы. Нормы, которые позволяют прогнозировать индивидуальное поведение, позволяют взаимодействовать с большей эффективностью, предвидя каждое действие партнера и соответственно реагируя.

3. Когда нормы снижают вероятность межличностных проблем. Значимыми являются те нормы, которые обеспечивают удовлетворенность потребностей и снижают вероятность дискомфорта и межличностных

конфликтов.

4. Когда нормы выражают основные ценности группы и определяют ключевые моменты групповой идентификации. Нормы, которые делают очевидными и понятными ценности группы и ее исключительные характеристики, помогают ее сплочению и обеспечивают единство усилий.

Ситуационные переменные, влияющие на групповое поведение

В многочисленных исследованиях был определен ряд ситуационных переменных, позволяющих более адекватно объяснять и прогнозировать групповое поведение.

Среди этих характеристик — личностные особенности членов группы, размер группы и степень ее однородности.

Личностные особенности членов группы. Взаимосвязь между чертами личности и групповым поведением была предметом многих исследований. Основной вывод этих исследований состоит в том, что черты личности, имеющие положительное значение в контексте данной культуры, положительно коррелируют с групповой эффективностью, моральным климатом и сплоченностью. К этим чертам относятся общительность, уверенность в себе и независимость.

Напротив, отрицательно оцениваемые характеристики типа авторитарности, доминантности и отсутствия гибкости негативно влияют на групповые процессы. Можно ли утверждать, что личностные характеристики одного из членов группы могут быть предиктором ее поведения? Не рассматривая в данный момент проблему лидерства, организационная психология дает на этот вопрос отрицательный ответ. Эффект характеристик отдельной личности невелик, однако сумма схожих характеристик является едва ли не решающим фактором групповой деятельности.

Размер группы. Размер группы является важной детерминантой группового поведения. Так, например, исследования показывают, что малые группы способны более быстро выполнять задачи, чем большие. Однако, если перед группой стоит проблемная ситуация, большие группы справляются с ней лучше.

Говорить о конкретных цифрах, определяющих размер группы, довольно сложно, однако некоторые параметры отметить можно. Большие группы численностью от 12 и более человек являются оптимальными для выполнения комплексных сложных задач. Так, если задачей группы является поиск информации, большая группа будет значительно эффективней. С другой стороны, группы с меньшим составом более эффективны в задачах по преобразованию информации или обработке документов на входе. Для выполнения оперативных задач наиболее эффективны группы, состоящие примерно из 7 человек.

Исследования показывают, что увеличение размера группы не ведет к пропорциональному увеличению ее продуктивности. В этой главе уже рассматривался широко распространенный, но, увы, ошибочный стереотип о том, что «чувство локтя» увеличивает индивидуальный потенциал каждого члена группы. Однако в реальности чаще всего сталкиваются не с приростом индивидуальной эффективности в группе, а с ее потерей. Иными словами, наблюдается феномен так называемого группового лодыря.

Попробуем еще раз разобраться в том, что же лежит в основе этого феномена. Возможно, он связан с неуверенностью члена группы, что остальные полностью выкладываются. Если индивид считает, что остальные члены группы — лодыри и «не дорабатывают», то он может вполне обоснованно умерить свое рвение, восстановив таким образом нарушенную, по его мнению, справедливость.

Другим объяснением может быть размытость ответственности. Так как результаты групповой деятельности не могут быть приписаны отдельному члену группы, взаимосвязь между индивидуальным результатом и результатом группы не очевидна. В таких ситуациях у индивида появляется искушение «проехаться» за чужой счет.

Таким образом, для организации эффективной групповой работы, а также поддержания морального климата в группе должны быть обеспечены средства идентификации усилий каждого члена группы. Если этого не сделать, продуктивности группы и удовлетворенности трудом может быть нанесен большой ущерб.

Исследования влияния размера группы привели также и к другим выводам:

1. Группы с нечетным количеством членов предпочтительнее, чем группы с четным количеством.

2. Группы из 5 или 7 человек наиболее полно сочетают в себе преимущества малой и большой групп. Нечетное количество членов снижает вероятность дробления группы на диады. Группа из 5-7 человек достаточно велика, чтобы сформировать устойчивое большинство, обладать разнообразными навыками и, в то же время, достаточно компактна, чтобы избежать негативных факторов, характерных для больших групп: доминирование нескольких членов, образование подгрупп, игнорирование участия отдельных членов, чрезмерные временные затраты на принятие решений.

Неоднородность группы. Выполнение большинства групповых задач требует разнообразных знаний и навыков. Очевидно, что неоднородные группы, которые состоят из непохожих индивидов, обладающих различными способностями, навыками и знаниями, наиболее полно удовлетворяют этому требованию. Исследования также подтверждают этот вывод.

Если группа неоднородна с точки зрения личностных особенностей членов, знаний, способностей и навыков, то с большей вероятностью можно прогнозировать, что она выполнит любую задачу. И хотя такая группа, как правило, более конфликтна, практика свидетельствует, что она способна действовать более эффективно, чем однородная группа.

Одно из направлений исследований однородности групп связано с так называемой групповой демографией, изучающей степень сходства определенных демографических характеристик (возраст, пол, образовательный уровень, продолжительность членства в организации и т. д.) и их влияние на некоторые организационные переменные, например, текучесть кадров.

Группы и организации состоят из когорт, то есть индивидов, обладающих общими характеристиками, например, каждый из членов группы, родившийся в 1970 году- ровесник другого представителя данной когорты. Исследователи вправе считать, что эти индивиды обладают общим опытом: например, годы их вступления в жизнь после окончания школы совпали с началом перестройки и коренных изменений в обществе, и это должно было неизбежно отложить общий отпечаток на их психологию и поведение.

Известен трагический факт нашей истории: мужчины, родившиеся в 1922-1924 годах, почти все погибли во время Великой отечественной войны. Групповая демография предполагает, что такие характеристики, как возраст или время вступления в организацию, позволяют прогнозировать организационное поведение людей. Так, частая смена места работы в большей степени характерна для тех, кто не вписывается в преобладающую когорту.

Обладая другим жизненным опытом, эти люди чаще сталкиваются с конфликтами, и их членство в группе оказывается затруднительным. Исследования показывают, что те подразделения организаций или отдельные рабочие группы, в которых преобладают представители одной возрастной когорты, характеризуются минимальной текучестью, а если она и происходит, то обычно касается людей других когорт, не вписавшихся в данную группу.

Люди, которые одновременно пришли в организацию, с большей вероятностью ассоциируются друг с другом, имеют схожие взгляды на перспективы группы или организации и, соответственно, большие шансы оставаться в организации в течение длительного времени.

Таким образом, состав группы может быть важным предиктором ее поведения. И если индивидуальные различия не столь очевидны, то различия между когортами могут значительно определять эффективность группы.

Источник

Формирование норм

В конечном итоге совокупность норм имеет эволюционное значение. Мы нуждаемся в согласовании своих действий с конечной целью, главной из которых является выживание. Моральные и этические стандарты происходят из интересов и выгод индивидуума, и социума, в котором его адаптивность оказывается существенно выше, чем вне его, но не наоборот, поэтомуэтические нормы человека и правила поведения у животных обосновываются, селекцией.

Если человек эгоистическим поведением вредит группе, к которой он принадлежит, он может добиться кратковременных преимуществ, но если его геном распространяется или если его нерациональное (неальтруистическое) поведение перенимается другими участниками и становится и традицией, групповая приспособленность снижается. Это приводит к вымиранию группы.

Процедура формирования этических норм имеет большое значение в становлении группы, в механизмах групповой динамики. Следует делать различие между членами группы и просто индивидуумами внутри группы. Первые в отличие от вторых, связаны дифференцированными отношениями, которые опираются на групповую этику. Групповая этика формируется в процессе становления дифференцированных отношений и является результатом преодоления конфликта интересов, складывающегося в процессе развития дифференцированных связей. Индивидуумы внутри группы участия в этом процессе не принимают. То есть, человек находящийся внутри группы, но не имеющий дифференцированных отношений с ее участниками может давать советы, но не может и не должен иметь права решающего голоса при формировании норм внутригруппового поведения.

Первичными механизмами формирования коллективов выступают образование аффилиативных связей, складывающихся в период созревания при общении внутри семьи или связи сложившиеся при случайных контактах в результате идентификации общих интересов и социальной категоризации на их основе. Эти интересы являются одновременно и личными интересами данного субъекта. В этом случае формирование группы соответствует внутренним интересам индивидов (внутренней мотивации).

Государственный этос изменил естественный алгоритм этого процесса. Факт рождения ребенка определяет его принадлежность к определенной социальной группе — стране рождения, гражданство которой он получает. При этом его этическая система в значительной мере уже определена. На первом месте в ней стоят интересы государства, верность отчизне и т.д. Так, например, в Китае, в Маньчжурии во времена династии …… ребенок-мальчик при рождении получал должность и воинское звание, которое ему предстояло носить всю жизнь, и даже начинал получать жалование — он уже находился на воинской службе. При этом семейные традиции и ценности иногда противопоставляются государственным. В Китае времён Мао детей официально поощряли, если они обвиняли родителей в искажении линии партии. Павлик Морозов донес на отца и стал национальным символом. В греческих и немецких сагах основная драма состоит в конфликте между верностью семье и групповой морали, и группа в этих произведениях выступает как высшая ценность (E.R.McDonald,1981). Именно в этом контексте интерпретируется убийство матери Орестом. Агамемнон, будучи королём, пожертвовал своей дочерью и женой Клитеменестрой и разорвал узы любви ради греков. Клитеменестра отомстила ему, приведя домой другого мужа. Её сын, Орест, обожая её, ради государственных интересов убил свою мать, утверждая права отца. Антигона, любя своих братьев — изменников — нарушив приказ царя, совершила обряд сожжения и была казнена.

Кроме того, легальная регуляция устанавливается специально для защиты групповых интересов, поэтому мы чувствуем зависимость и принуждение группы при защите общих интересов. Это делается потому, что общей собственности угрожает небрежность в большей степени, чем нашей собственной. Если фермер ухаживает за лугом, он не станет на нем выпасать слишком много скота, но если это коллективный луг, он постарается загнать туда максимальное число животных. Общественное достояние провоцирует корыстолюбие. Подобное наблюдается во всех сферах массового общества, а также в глобальной сфере. Например, это заметно в загрязнении общей биосферы и безрассудной эксплуатации ресурсов.

Коренным противоречием в государственной этике является конфликт между свободой личности и репрессивным воздействием государственного аппарата. Государство представляет собой в большей части анонимное сообщество. Несмотря на развитые дифференцированные отношения, присущие любой государственной структуре, прямые дифференцированные связи охватывают только небольшую часть отношений, существующих между людьми в масштабах государства. Так президент страны, естественно не может лично знать всех ее жителей. Он не может знать даже всех сотрудников министерств. Все его связи строятся на косвенных контактах, опосредованных относительно небольшим числом функционеров государственного аппарата и иных управляющих систем.

Так называемый «гражданский дух», как форма ответственности в анонимном сообществе, представляется малоэффективным средством управления, поскольку в норме индивидуальные и групповые интересы всегда превышают общественные соображения. Для управления обществом в этих условиях требуется весьма развитая система мотивационного и репрессивного воздействия, способная консолидировать сообщество. В этом и заключается корень проблемы [I.Eibl- Eibesfeldt, 1989].

Существует потенциальная опасность слишком сильного или продолжительного подавления индивидуума. Она приводит с одной стороны, к снижению творческого потенциала сообщества, с другой стороны к повышению уровня агрессии. Последнее реализуется в формировании оппозиции, если эта агрессия направлена на правительство, или к терроризму, если она адресуется государственному сообществу в целом. Снова встает вопрос о балансе, некоем соотношении репрессивных и просоциальных (гуманистических) тенденций.

Основная функция государства — обеспечение производства и сохранение прав в стратегии голубя — ястреба. Внедрение этики процветания и симпатии, гуманизма и свободы личности в государсвенную идеологию трансформирует государство из органа охраны прав в дойную корову. Усиление репрессивных тенденций ведет к диктатуре. В реальной истории указанный баланс часто представлен не стационарным состоянием, а чередой периодически сменяемых стилей управления. I.Eibl-Eibesfeldt (1989) в связи с этим, приводит интересные примеры. Так, «рост греческого гуманизма в период поздней античности происходил на фоне ужасных войн и полного разгрома торговли. В эпоху Александра потомки варваров и галлов прекратили столкновения, появились позитивные перспективы, города врага не разрушались, освобождались заключённые, и женщины повысили своё влияние в политике. Добро стало предметом дискуссий. Рабов предлагалось защищать, развилось гуманное отношение к животным. Но государственные интересы обесценились, и групповая верность зачахла, государство стало двигаться к банкротству. Начался период упадка. Сходные закономерности отмечались в Риме при Марке Аврелии, когда период расцвета и гуманизма сменился упадком государства в связи с однобокой политикой». Плюрализм мнений, доведенный до избытка, ведет к формированию множественных мотивационных состояний, слабо согласующихся друг с другом. Это порождает конфликт интересов, разрушающих государство. Героический, негуманный период истории часто следует за фазой гуманности, при этом ни одна общественная формация не уступает своих позиций без борьбы, поэтому любые социальные изменения на первых порах сопровождаются некоторой избыточностью агональной активности. Вспомним, что все революции приводили к диктатуре.

Существуют ли возможности избегания конфронтаций и силового давления в межгрупповой этике? В абсолютном смысле слова, в том, чтобы избежать всяческих конфликтов, − по-видимому, нет! Конфликт интересов, как и любой конфликт, является важным инструментом формирования межличностных и групповых отношений. Только в условиях конфликта при принятии решений и формировании правил поведения достигается результат, максимально учитывающий интересы сторон. Однако в том смысле, что конфликты не должны принимать агонального характера — безусловно, да! Нормирования уровня агрессии и соблюдения ее функции, завершения конфликтов в максимально институализованной форме, вполне можно достичь. Тому, что такое сотрудничество реально и может быть весьма эффективно, является пример Кремниевой долины в Калифорнии, где создан огромный конгломерат компаний, принципом взаимодействия которых является конкуренция и сотрудничество. Там сформировался даже специальный термин cocompetition, образованный из двух слов cooperation (сотрудничество) и compettition (конкуренция).

Максимально креативны внутренне свободные личности. Диктатура приводит к искусственно гомогенизированному и усреднённому человечеству, творческий потенциал которого ограничивается интеллектом правящей элиты. Такое сообщество нуждается в репрессиях и диктате. Дифференцированное сообщество обладает наибольшим потенциалом развития, причем именно дифференциация (различия в свойствах) обеспечивает прогресс во всех сферах деятельности, так как продуцирует максимальное число возможных решений одной проблемы, а конкуренция обеспечивает отбор самых эффективных из них. При этом отсутствие репрессивной доминантности позволяет гибко приспосабливать наиболее эффективные общие принципы к специфическим условиям существования отдельных этносов. Такое соединение двух, казалось бы, противоположных процессов — конкуренции и кооперации — при соблюдении оптимального баланса полярных тенденций как раз и способно создать стратегию мирного сосуществования многочисленных этносов в мировой цивилизации.

В заключении хочется сказать, что существующие этические системы сложны и интуитивное их понимание недостаточно для эффективного управления поведением, тем более, что главным инструментом нормативных систем, обеспечивающих их влияние на человека является однозначность трактовки правил поведения. Поэтому существует насущная необходимость преподавания этики, во всяком случае в системе ВУЗовского образования [Goswami N, et al., 2012].

Источник