Какие причины преступности вы можете перечислить

Причины преступности — такие явления общественной жизни, которые порождают преступность, поддерживают ее существование, вызывают ее рост или снижение. Причины и условия преступности в разных источниках называются по-разному (детерминанты, факторы и пр.).

Под причинами преступности понимаются социальные, экономические, психологические и другие объективно существующие факторы, которые порождают и постоянно воспроизводят преступность и преступления как следствие своего действия. Это базовый, основный элемент в проблеме существования преступности.

Другими словами, причинами преступности называется совокупность социальных явлений и процессов, которые во взаимодействии с обстоятельствами, играющими роль условий, детерминируют существование преступности как социального явления, наличие отдельных составных ее частей, а на индивидуальном уровне — совершение конкретных преступлений. Из приведенного определения следует, что понятие причин преступности связано с философскими категориями причин, условий и детерминант, а также имеет различные уровни: причины всей преступности, отдельных ее структурных подразделений, единичных преступлений.

Субъективные причины преступности – определенные элементы социальной психологии, характеризующиеся деформацией нравственных ценностей и искаженным правосознанием личности, совершающей правонарушения.

Объективные причины преступности – социальные противоречия и экономические кризисы, политическая нестабильность в обществе, образующие трудности и недостатки для людей тем самым, порождая антиобщественную мотивацию и преступное поведение.

Условия преступности – это совокупность явлений, которые сами по себе не могут породить преступность, но служат обстоятельствами, способствующими ее возникновению и существованию. Условия преступности подразделяются на три основные группы:

1) сопутствующие условия, – те, которые образуют общий фон событий и явлений, обстоятельства места и времени;

2) необходимые условия, – без которых событие не могло бы наступить;

3) достаточные условия – комплекс всех необходимых условий.

Объективные условия преступности – недостатки организационного, правового, технического порядка, поддерживающие, а иногда и оживляющие действие субъективных и объективных причин преступлений. Субъективные условия преступности — это демографические, социально-ролевые и психологические особенности населения. Деление причин и условий преступности на объективные и субъективные, позволяет выявить возможность воздействия внешних факторов на человеческое поведение и влияние внутренних, личностных особенностей индивида на его поступки.

Причины и условия тесно связаны между собой и необходимы для возникновения преступности. Те факторы, которые выступают в качестве причин, без соответствующих условий не могут породить преступность. Связь причин и условий называют детерминизмом.

Именно взаимодействие причин и условий порождает следствие. Так, совершение преступления, квалифицированного по ст. 264 УК (Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств), выразившегося в совершении автомобильной аварии, когда водитель в дождливую погоду при плохой видимости превысил скорость и не заметил размытого участка дороги. Причина происшествия — превышение скорости и невнимательность водителя; не будь этого, авария бы не случилась. Дождливая погода и плохая видимость — условия происшедшей аварии; сами по себе они не могут ее вызвать, но и без этих условий авария вряд ли произошла бы.

Таким образом, суть условия и его отличие от причины состоит в том, что это явление или процесс, которые сами по себе не могут породить непосредственно данное следствие, но, сопутствуя причинам в пространстве и во времени и влияя на них, обеспечивают определенное их развитие, необходимое для возникновения следствия. Иными словами, причина порождает следствие, в то время как условие этому лишь способствует, обеспечивая возможность действия причины.

Повлиять на преступность, предупредить совершение преступления можно, воздействуя не только на причины, но и на условия преступности. Во многих случаях воздействовать на условия, способствующие совершению преступлений, и тем самым блокировать действия причин практически легче и доступнее, чем устранить причины преступности.

Разграничить причины и условия преступности не всегда легко и просто. Такое разграничение больше применимо в отношении индивидуального преступного поведения, где можно с достаточной определенностью разделить, что породило соответствующий поступок индивида, а что лишь обусловило ее совершение. На более высоких уровнях анализа такое разграничение существенно затруднено, ибо в иерархической взаимосвязи те или иные явления и процессы выступают в одном случае в качестве причины, а в другом — как условие.

Всякое явление, в том числе и преступность, имеет не только ряд (иерархию) причин, но и ряд (иерархию) условий, способствующих наступлению данного явления. Одни условия имеют сопутствующий характер — не оказывают непосредственного воздействия на совершение преступлений (например, ночное время при совершении кражи, разбоя, грабежа). Другие условия более существенны (неорганизованность досуга, плохая воспитательная работа, отсутствие контроля, способствующие хулиганству и правонарушениям в сфере межличностных отношений в коллективе воинской части). Особое значение имеют необходимые условия, без которых причина не может породить следствие, например, недостатки в охране оружия и боеприпасов при их хищениях.

Чтобы разобраться в многообразии причин и условий преступности, полнее выявлять их на практике и целенаправленно осуществлять необходимые мероприятия по их устранению и нейтрализации, нужны надлежащие их дифференциация и классификация.

1) По механизму действия они подразделяются на причины преступления, их условия и криминогенные факторы (т.е. факторы, порождающие преступления). Одни из них детерминируют неблагоприятное нравственное формирование личности (недостатки семейного, школьного, армейского воспитания, отрицательное влияние окружения и пр.) Другие связаны с внешними по отношению к индивиду условиями и ситуациями, способствующими, облегчающими или даже провоцирующими проявление антисоциальных взглядов и побуждений в конкретном преступном посягательстве (плохая охрана оружия и техники, злоупотребление алкоголем и пр.) Первая группа детерминант больше связана с причинами преступности, вторая – является по преимуществу условиями совершения преступлений.

2) По уровню (иерархии, субординации) функционирования криминогенные детерминанты классифицируются: на общие причины и условия преступности; причины и условия групп преступлений (рецидивных, преступлений несовершеннолетних, корыстных); причины и условия отдельных конкретных преступлений. Эти три уровня причин взаимосвязаны.

Другой вид уровневого подхода предполагает выявление причин и условий преступности (в целом и отдельных структурных ее подразделений) на уровне всего общества (макроуровень), отдельных его социальных групп и сфер общественной жизни и на уровне отдельного индивида.

3) По содержанию: социально-психологические (большинство причин преступлений кроется в психологии преступника); социально-экономические; политические; идеологические; воспитательные; правовые; организационно-управленческие (бесхозяйственность, плохая профилактическая работа по месту жительства).

4) По природе возникновения: объективно-субъективные (большинство причин имеют эту природу); объективные; субъективные. Абсолютно объективных или абсолютно субъективных явлений в обществе не существует. 5) По близости к событию преступления: ближайшие и отделенные; непосредственные и опосредованные причины и условия.

6) По источникам: внутренние и внешние (имеющие международный характер).

В качестве ближайших причин преступности и преступлений выступают явления социально-психологического характера, а именно криминогенно деформированная общественная и индивидуальная психология, противоречащая общепринятым принципам международного, конституционного и уголовного права.

Причины, влияющие на преступность, могут также быть:

1) общие — система всех обстоятельств, при совокупности которых наступает следствие. Речь идет о совокупности всех явлений и факторов, порождающих преступность, и всех условий, обусловливающих ее;

2) специфические — часть общей причины, наличие которой при определенной ситуации (определенных условий) приводит к преступлению.

Нельзя говорить, что указанные причины преступности появились именно сегодня. Они существовали всегда, ведь общественные противоречия вечны — они будут там, где есть общество.

Проблему причин преступности, ее сущность и место в деле борьбы с преступностью необходимо рассматривать на разных уровнях:

1) индивидуальном — рассматривая личность преступника, исследуя механизм преступного поведения, можно установить и соответствующие обстоятельства, факторы, толкающие лицо на совершение преступления;

2) социологическом — здесь необходимо обратиться непосредственно к самому обществу, таким его сферам, как социальная, экономическая, политическая, духовная. Эти сферы влияют на формирование личности будущего преступника, мотивацию его поступков и реализацию задуманного;

3) философском — самой общей причиной преступности в любом обществе можно считать объективно существующие социальные противоречия (всегда существует, но не всегда формально, доминирующий, экономически сильный класс и его противоположность).

Полная и специфическая причины, разрабатываемые философией, в криминологической классификации причинности имеют право на существование. Полная причина – это совокупность всех обстоятельств, при которых неизбежно наступает криминальное следствие. Она включает в себя не только причину в узком смысле слова (специфическую причину преступности, преступления), но и все необходимые и достаточные условия. Причем различие причин и условий относительно, преходяще и конкретно. В широком понимании причинности условия (обстоятельства) также являются причинами преступности (преступления), поскольку без них криминальное явление может и не произойти.

Возьмем элементарный пример. Субъект увидел неохраняемое имущество, у него возник мгновенный умысел – и он совершил кражу ценного предмета. Совокупность причин этого деяния может быть сложна и многозначна. Она растянута во времени его жизни и распределена в тех условиях, в которых он жил и трудился. Данные условия сформировали его основную готовность не останавливаться перед совершением преступления, если подвернется случай. Субъект мог четко не формулировать эту готовность, но допустимость ее реально существовала в системе его взглядов. Наличие неохраняемой вещи – одно из частных условий, но это преступление не могло быть совершено без него. Хотя система основных причин преступления в какой-либо другой обстановке закономерно могла привести к аналогичному деянию. Этого могло и не произойти, если уже иной частный случай поставил бы под сомнение прежнюю установку.

Если перенести этот пример на преступность как массовое явление, то таких сочетаний причин и случайных значимых условий может быть много миллионнов. Обратимся к уголовному наказанию как фактору, сдерживающему преступность отдельных лиц. О нем осведомлены как те, которые пренебрегают им и совершают преступления, так и те, которых это обстоятельство иногда или постоянно сдерживает от криминального поведения. Причем надо иметь в виду, что абсолютное большинство преступников, которые игнорируют в конкретной ситуации возможность уголовного наказания, искренне не желают «идти в зону» и начинают осознавать (иногда) порочность своей установки, только оказавшись там. Надежда на авось, прежний криминальный опыт, указывающий на слабость уголовно-правовой системы (о чем свидетельствует около 90% невы- явленных и нераскрытых деяний), вера в свой ум и хитрость – вот те опорные пункты, которые поддерживают решение совершить преступление. Можно быть уверенным в том, что если бы субъект стопроцентно и объективно сознавал, что он будет пойман и изобличен, он никогда бы не совершил преступного посягательства, кроме тех случаев, когда сознание в силу опьянения или других эмоционально-психологических причин практически было отключено. Однако, увы! В мире нет ни одной страны, где бы система уголовной юстиции справлялась с большей частью преступности.

В конкретном случае, чтобы определить, с каким явлением мы имеем дело – с причиной или условием, можно обратиться к состоянию его устойчивости и изменчивости. В. Н. Кудрявцев полагает, что если субъект изменяется, то причина его изменения – это изменяющееся условие в совокупности относительно устойчивых условий, и, напротив, причиной устойчивого состояния является относительно устойчивое условие в совокупности изменяющихся условий, т.е. причина противоположна условиям по своей изменчивости (или наоборот, устойчивости)[1].

Такой подход к причинной связи причины (условия) со следствием представляется обоснованным. В противном случае можно скатиться к теории множественности факторов. Она возникла во второй половине XIX в., наиболее полно была разработана бельгийским статистиком А. Кетле («Человек и развитие его способностей, или Опыт общественной физики», 1835) и развита его многочисленными последователями. Обновленными вариантами данной теории пользуются некоторые зарубежные криминологи и по сей день. Ее представители считают, что преступность обусловлена не одним явлением, а множеством физических, климатических, антропологических, психических, экономических и социальных факторов. И с этим можно согласиться. Но научная несостоятельность теории множественности факторов заключается в том, что факторы разного уровня (например, безработица и солнечные бури) считаются равнопорядковыми. Она смешивала главное и второстепенное, существенное и несущественное, ведущее и зависимое от него, а самое важное – причины преступлений и условия, способствующие их совершению. И это было четко определено еще во времена возрождения советской криминологии[2].

Осознавая недостатки этой теории, некоторые авторы пытались структурировать множественность факторов по их долям (удельным весам) в общей архитектонике. Это было шагом вперед. Подобный метод используется до настоящего времени. Однако данный подход будет адекватен лишь при приведении факторов в систему, которой, по сути, в завершенном и обоснованном виде нет до сих пор. Она легче всего формируется при анализе причинности индивидуального преступного поведения. Относительно преступности в целом разрабатывались теории (системы) в зарубежных странах, о чем говорилось в главе об истории криминологии. Если ограничиться только социологическим подходом, который мы исповедуем, то можно насчитать несколько систем-теорий – теория дифференциальной ассоциации, теория конфликта, теория стигматизации (интеракции), теория аномии, теория субкультур, теория подражания и т.д. Этот далеко не полный перечень свидетельствует о том, что среди криминологов нет единства, а следовательно, и ни одна из теорий не отвечает в полной мере искомой системе. Причем каждая из теорий может иметь множество авторов и подходов[3].

В нашей стране такой обобщающей теорией была и остается концепция отчуждения, основанная на социально-экономических взглядах. Она разрабатывалась не только классиками марксизма, но и задолго до них многими светлыми умами человечества, включая социалистов-утопистов. Еще Аристотель писал, что «бедность – источник возмущений и преступлений». Упомянутая концепция использовалась и в других странах, например в критической криминологии США и Европы. Социальное неравенство, социальная несправедливость, нужда, нищета, безработица, колоссальный разрыв между бедностью и богатством (особенно между честной трудовой бедностью и преступно нажитым богатством, а оно в большинстве своем является таковым)[4] и т.д. определяют базовую преступность в мире и в отдельно взятой стране. Напомним, что доля корыстных деяний составляет 80–90%. Систематизация криминогенных факторов, причин и условий на основе данной системы является, на наш взгляд, реалистичной и продуктивной.

Специфическая причина – это совокупность ряда обстоятельств, наличие которых всегда является необходимым для наступления данного следствия. Но определить детальную структуру специфической причины на практике непросто. Она объединяет обстоятельства полной причины, которые свойственны только данному явлению. Специфическая причина своеобразна в каждом виде преступности (корыстной, насильственной, политической, неосторожной и т.д.). В первом приближении одним из признаков специфической причины выступают негативные элементы социальной психологии общества: криминогенные традиции, обычаи, нравы, взгляды, мотивы, т.е. причины субъективного характера, за которыми стоят объективные причины.

Для большей практичности и выявления специфичности причин преступности они подразделяются на причины преступности как социального явления в целом, причины отдельных групп преступлений, причины конкретного преступления и условия, способствующие совершению преступлений. Каждое преступление в конечном счете обусловлено общими причинами, но причины отдельных групп преступлений и причины конкретного преступления не сводятся к общим причинам преступности в целом. К причинам отдельных групп преступлений могут быть отнесены только типичные причины, характерные для всей массы данной группы преступлений, тогда как конкретные преступления могут быть порождены не только типичными, но и атипичными частными причинами. Причины конкретных преступлений более разнообразны и определенны. В то же время общие причины преступности реализуются через причины отдельных групп преступлений и причины конкретных деяний.

Условия, способствующие совершению преступлений, в отличие от причин, сами по себе не порождают преступность или преступление. Они лишь способствуют их осуществлению. Такое понимание этих явлений было отражено в прежнем процессуальном законодательстве, в ст. 21 и 68 УПК РСФСР, которые требовали от следствия и суда выявлять «причины и условия, способствующие совершению преступления» по каждому уголовному делу. В ныне действующем идеологизированном Уголовно-процессуальном кодексе РФ 2001 г.[5] (п. 4 ст. 29 «Полномочия суда») сказано: «Если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод. .. суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер». Это не является обязанностью суда, а следствие и прокурор вообще не обладают в этом отношении никакими полномочиями. Выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, для нашей страны стало неактуальным.

Таким образом, причины преступности имеют и теоретический, и практический характер. Причины преступности, причины отдельных групп преступлений и причины конкретных преступлений представляют собой сложную совокупность взаимосвязанных социальных явлений и процессов, а причинная связь между ними носит многозначный, вероятностный и информационный характер. Эта связь проявляется только в больших совокупностях и выступает в форме статистических закономерностей. Но статистической базы для этого нет. Она была разрушена с принятием нового УПК РФ.

Уточнение и изучение причин преступности может быть продолжено по сферам жизнедеятельности: политической, экономической, социальной, социально-психологической, нравственной и правовой.