Какие императивные нормы вы можете назвать

Содержание статьи

Что такое императивная норма закона

Обращаясь к тексту любого официального документа, мы сталкиваемся с различными нормами. Некоторые из них наделяют нас правами, другие налагают обязанности. Сегодня рассмотрим императивные нормы и их суть.

Императивная правовая норма – определение

Императивная норма представляет собой норму права, выраженную в определенной категоричной форме, не подлежащую изменению по решению сторон.

Такое понятие характерно для международного права. В статье 53 Венской Конвенции о праве международных договоров под ней подразумевается норма, принимаемая и признанная международным сообществом государств, отклонение от которой недопустимо. Соблюдение таких нормативов обязательно для всех стран и изменены они могут быть лишь последующей императивной нормой.

Противоположной категорией является диспозитивная норма. Такие правила предусматривают возможность участниками выбора модели поведения, предоставляют право самим регулировать договорные отношения. Диспозитивные регуляторы часто применяют в договорном праве при заключении сделок. Стандартный признак диспозитива: наличие оговорки в нормативном акте «если иное не предусмотрено договором». Таким образом, за сторонами закрепляется право самостоятельно решить гражданско-правовой вопрос в соглашении.

Признаки императивной нормы

Строгость изложения – формулировки четко указывают на надлежащий порядок действий в той или иной ситуации. Это может быть как категоричный запрет, так и предписанный характер действий. Участнику не нужно самому выдумывать действия, все уже указано. Сущность императива в том, что он не оставляет выбора варианта поведения.
Содержат властное предписание. Государство формирует предписания для населения и обязывает соблюдать их. В тексте это выражается словами «должен, следует, необходимо».
Исходят от государства – законы издает и следит за их исполнением государство.
Несоблюдение влечет санкции – в нормативных актах установлена ответственность за нарушение законов. Если участники поступают по-своему и нарушают императивные устои, то их ждет привлечение к ответственности.
Направлена на урегулирование общественных отношений. Целью регламентов всегда является поддержание общественного порядка и урегулирование возможных споров.
Нормативность – закреплены в официальных документах, не могут исходить от неуправомоченных лиц. Если правило не закреплено официально, то оно не имеет силы и является неформальным обычаем.
Формальная определенность. Норма не может носить двусмысленного толкования или быть незавершенной по смыслу. Правило четко определено и доводит до читателей суть требований.
Обязательность для всех лиц. Законы обязательны к соблюдению для всех категорий граждан в рамках национальной юрисдикции.
Микросистемность. Императивные нормы, как и обычные, состоят из трех элементов: гипотезы, диспозиции и санкции.

Виды императивных норм

Ряд исследователей выделяют понятие сверхимперативных норм. Они используются государством для защиты особого интереса. Например, защита прав потребителей или международных интересов страны при поставках за рубеж.

Также их классифицируют по степени определенности. Различают императивно-безальтернативные и императивно-альтернативные каноны. Первые закрепляют жесткие правила поведения, отступить от них невозможно ни при каких условиях. Альтернативные нормы тоже предписывают четкие правила, но при этом субъекты могут изменить условия при возникновении названных в нормативном акте случаев.

В зависимости от объема регулируемых отношений разделяют общие и специальные нормы. Общие регулируют род общественных отношений, а специальные только вид, существующий в рамках родовых отношений.

По предмету регулирования выделяют конституционные, гражданские, уголовные, трудовые, семейные, административные законы. Каждая категория находится в соответствующем разделе законодательства. Конституционные можно найти в Конституции РФ, семейные и трудовые, соответственно, в Семейном и Трудовом кодексах и так далее.

По характеру правил нормы бывают обязывающими, запрещающими и управомочивающими. Обязывающие содержат описание обязанностей для лиц. Например, в Налоговом кодексе регламентирована обязанность налогового инспектора принять налоговую декларацию от граждан. Запрещающие устанавливают запрет на определенные действия – больше всего их в Уголовном кодексе. Управомочивающие наделяют правами для исполнения своих должностных обязанностей.

По времени действия существуют постоянные и временные. Постоянные действуют неограниченный период времени, это федеральное законодательство и Конституция РФ. Временные вводят на определенный период, который указан в самом акте или до принятия нового основного акта.

По юридической силе – федеральные и региональные. Федеральные установления принимаются президентом, правительством, законодательными органами власти. Региональные издаются органами власти субъектов и местным самоуправлением.

Особенности императивной нормы

Категорический характер – субъекты не могут менять указанные в законе правила поведения.
Невозможность отступления участников от нормы – поменять правило и поступить иначе невозможно, свобода выбора в данном случае отсутствует.
Преобладание в содержании обязанностей и запретов – призывают субъектов к совершению определенных действий, либо к воздержанию от неправомерных.
Определяют единственно возможный вид поведения – у участников отношений отсутствует свобода волеизъявления.
Признак властных отношений и подчиненности – касаются наиболее важных общественных сфер, поэтому строго контролируются государством.

Как проявляется императивная норма

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» дает понятие императивной нормы: это норма, определяющая права и обязанности сторон и содержащая явно выраженный запрет на установление соглашением иных условий договора, отличающихся от предписанных. Если даже стороны заключат соглашение об изменении императивной нормы, то такой договор признается ничтожным и недопустимым. Любой договор должен соответствовать императивным требованиям.

Императивные правовые нормы чаще всего используются в публичных отраслях права – уголовном и административном. Например, согласно статье 81 ТК РФ, работодатель не имеет право по своей инициативе уволить сотрудника в то время, пока он находится в отпуске или на больничном. А часть 3 статьи 20 УПК РФ четко указывает на недопустимость прекращения уголовных дел частно-публичного обвинения в связи с примирением сторон.

В семейном праве также можно встретиться с категоричными предписаниями. В соответствии с п. 2 ст. 41 СК РФ брачный договор заключается только в письменном виде и подлежит нотариальному удостоверению. Данное требование императивно и не может быть изменено сторонами.

Источник

Императивные нормы права: примеры и применение. Что содержат и устанавливают императивные нормы права?

Юридические тонкости
Императивные нормы права: примеры и применение. Что содержат и устанавливают императивные нормы права?

В методологическом и общетеоретическом смысле вопрос соотношения диспозитивности и императивности в условиях экономической глобализации считается одним из важнейших элементов более обширной проблемы. Она состоит в обеспечении баланса публичных и частных юридических начал в процессе регулирования гражданского оборота. Далее рассмотрим, как действуют императивные правовые нормы сегодня. императивные нормы

Общие сведения

Наибольшую актуальность в приведенной выше проблеме приобрели вопросы о необходимых пределах и объеме экономической свободы для всех участников рынка и законодательных гарантиях, призванных обеспечивать оптимальное сочетание и гармонизацию публичных и частных интересов. Решение этих и прочих задач позволит по-новому оценить то значение, которое имеют императивные нормы права в современных условиях.

Определение

Оно складывается на основании проанализированных и обоснованных методологических и теоретических подходов. Императивность, по своей сути, предполагает наличие в гражданской правовой системе категоричных повелений. В качестве них выступают запреты и позитивные обязывания. Эти повеления заключены в правилах-принципах, дефинитивных положениях и предписаниях. Императивные нормы устанавливают юридические обязанности и формулируют основные возможности. Данное определение имеет практическую ценность. Оно акцентирует внимание на нормативный состав всей гражданско-правовой отрасли. В качестве его основной направленности выступает выявление и исследование специфики конкретных групп норм, закономерностей и их положения в общей системе. императивные нормы права

Особенности

Императивные нормы права обладают своими характерными чертами. В частности, к ним относят:

Распространенность. Императивные нормы выступают в качестве признака объективности в целом. В связи с этим они в той либо другой степени присутствуют во всех юридических отраслях.
Статус. Императивные нормы обладают особым влиянием на регулирование общественных отношений.
Метод внедрения. Императивность вводится в систему посредством установления ограничений.
Внешнюю форму. Императивные нормы представляют собой четко обозначенные категории: принципы, предписания, запреты, ограничения.
Функции. Императивные нормы исполняют охранительную, обеспечительную, системообразующую, регулятивную задачи. Они также наделяют субъектов юридическими возможностями и обязанностями.

В целом императивность гарантирует реализацию субъективного гражданского права, позволяя при этом выделить наиболее важные категории. Обеспечение исполнения и следования закрепленным предписаниям осуществляется за счет поддержки государственной силы. Она предусматривает наступление неблагоприятных последствий при несоблюдении гражданином предложенной модели поведения. императивные нормы международного права

Взаимосвязи форм

В гражданском праве установлена взаимная зависимость различных категорий императивных норм. Их проявление, в свою очередь, находится под влиянием процесса обнаружения и закрепления общественно значимых интересов, которые соответствуют обусловленным в объективном плане потребностям социума в пределах имущественного оборота. Эта связь наделена особым значением. При обеспечении гражданским правом защиты интересов, не соответствующих существующим объективным социально-значимым потребностям в той либо другой области, возможно возникновение нарушения гражданского баланса в обществе в целом.

Основная цель

Императивные нормы предполагают применение права в качестве юридического ограничителя в широком смысле. Такое воздействие ориентировано на защиту экономических свобод субъектов, участвующих в имущественном обороте в рамках, определенных законом в условиях высокой монополизации этих отношений. Вместе с этим императивные нормы содержат такие предписания, которые обеспечивают защиту общественно-значимых интересов социума и государства в превентивном (предупредительном) порядке. императивные нормы предполагают применение права

Классификация

Она может проводиться в соответствии с разными признаками. В частности, классификация возможна по:

Степени определенности. Существуют относительно и абсолютно императивные нормы.
Положению в системе. На основании данного признака выделяют специальные (применяемые к определенному институту) и общие.
Юридической технике закрепления. В данном случае имеется в виду непосредственно форма изложения (определяемые посредством толкования и четкие), внешняя атрибутика.
Методу регулирования. В соответствии с этим критерием выделяют нормы: запреты, позитивные обязывания, предписания.
Времени действия. В этом смысле различают постоянные и временные нормы.
Наличию либо отсутствию материально-обязывающего порядка поведения. По данному признаку выделяют статические и динамические нормы. Первые закрепляют положение субъектов и основные юридические возможности либо режим их реализации. В рамках второй категории описание отношений осуществляется в их динамике. Вместе с этим статичные положения могут также классифицироваться в соответствии с субъектным составом. На основании этого выделяют императивные нормы, которые распространяют свое действие на публичные правовые формирования, граждан и юрлиц.
Результату воздействия. В соответствии с этим признаком различают охранительные и регулятивные императивные нормы.

императивные нормы примеры

Мировая практика

В течение последних десятилетий достаточно остро стоит вопрос о взаимодействии императивных и коллизионных норм права. В частности, спор ведется относительно того, имеют ли последние приоритет перед первыми. Такая актуальность связана с тем, что императивные нормы международного права в ряде случаев исключают либо ограничивают действие коллизионных положений. Так, начало автономии волеизъявления сторон ограничено рамками обязательственного статута. В частности, вопросы, касающиеся личного закона участников, формы договора подчинены действию иных коллизионных положений. В соответствии с законодательством некоторых государств признание автономии сопровождается необходимостью локализации выбора используемого права, а также рядом других требований. Оговорка о публичных правилах исключает использование иностранной юридической системы в тех случаях, когда это противоречит основам правопорядка РФ. В мировой практике периодически возникают такие ситуации, в которых большую силу имеют императивные нормы. Примеры, приведенные выше, иллюстрируют далеко не все случаи. Более того, приведенные и иные существующие способы ограничения коллизионных положений имеют свою область применения. императивные нормы устанавливают

Особые категории

За пределами названных выше приемов находятся «сверхимперативные» предписания суда государства. На них не распространяется публичный порядок, определяемый, в частности, в российском законодательстве в качестве «основ правопорядка». Такие предписания, тем не менее, способны ограничивать в ряде случаев начало автономии волеизъявления сторон, а также проявление других коллизионных положений. Практический интерес к обеспечению нормативного регулирования вопроса сверхимперативных норм в международной юридической сфере нашел свое выражение в Гаагской конвенции. Она определяла положения, применимые в рамках отношений доверительной собственности. Они имеют место при заключении договоров международной торговли. В соответствии с конвенцией, ее предписания не создают препятствия для применения тех предписаний, которые должны реализовываться вне зависимости от системы, регулирующей условия договора.

Правила применения для стран СНГ

Они во многом схожи с положениями статьи 7 Римской конвенции. Тем не менее, в разделе VII ГК для стран СНГ в ст. 1201 правила не ограничивают сферу применения императивных норм исключительно договорными отношениями. Это видно в следующих положениях:

Правила данного раздела не касаются действия императивных правовых норм, посредством которых осуществляется регулирование соответствующих отношений вне зависимости от предписания, подлежащего применению.
При использовании юридической системы какого-либо государства суд может применить ограничительный порядок иной страны, если он имеет тесную связь с конкретным отношением и если в соответствии с режимом этой страны он должен регулировать это взаимодействие. Вместе с этим уполномоченный орган должен принять во внимание характер и назначение норм такого рода и последствия, которые могут наступить при их использовании.

Спорный момент

Остается дискуссионным вопрос о сфере «сверхимпертивных» норм, имеющих место в российском праве. Некоторые из них исключают применение непосредственно отечественных коллизионных положений, обращаясь вместо них к иностранным предписаниям. Противоречивым моментом при начале международного сотрудничества может стать толкование любой частно-императивной нормы как ограничивающего правила для действия коллизионной нормы собственного права страны. С таким подходом исключается возможность обеспечивать защиту субъективных интересов, появляющихся под влиянием зарубежной юридической системы.

Источник

Категории абсолютно и относительно императивных норм

Есть положения, которые формулируются слишком общо, охватывая те отношения, которые по существу своему охвачены данным положением быть не должны, не говоря о появлении новых видов договоров, которые не учитывались при создании общей нормы.

Что касается диспозитивного права, то через свободу договора суд довольно легко может выйти из трудного положения, признав общее положение неприменимым, поскольку стороны договорились об ином.

В случае с императивными нормами все несколько сложнее. Но не принципиально. У императивной нормы все равно есть гипотеза. Поэтому при толковании императивная норма также может не найти применения, а отношение может быть признано не охваченным этой нормой.

Так могла бы быть решена добрая доля тех, в большистае случаев мнимых, проблем, которые стояли перед Пленумом о свободе договора. Для этого не нужно было бы извращаться над простым и привычным правилом толкования, что норма императивна, если сформулирована без глаголов «может», «вправе» и пр. Тем более не нужно скопом переводить добрую долю императивных (возможно, не без причины) норм в диспозитивные.

Например, известное правило о свободном отказе заказчика от договора оказания услуг. Такая свобода, очевидно, должна предопределяться фидуциарным элементом, а единственным нормальным средством защиты от злоупотреблений того, кому что-то доверяют, является оперативное прекращение с ним отношений (через суд — это не оперативно). Пленум о свободе договора, пойдя путем формального применения нового извращенного подхода к толкованию всех подряд положений как диспозитивных, естественно, перегнул палку в этом вопросе. Введя возможность полного фактического отказа от права на расторжение (через неустойку, например, когда отказать можно, но не хочется), Пленум решил, что фидуциарного элемента в этих отношениях вообще бывает.

Кто-то подумает, а что такого, если стороны так договорились? Их проблемы

Проблема в эффективности средств защиты, которая может привести к тому, что фактически договор не будет обязательным для одной из сторон. Доказать, что исполнитель плохой и навредил, крайне сложно. Может, если оно порядочно навредил, то можно. А если по мелочам, но много? Как проверить адекватность выбора консультантом той или иной тактики для клиента? Как посчитать убытки, даже если с чего-то вдруг суд найдет в себе силы признать исполнение ненадлежащим?

Если заказчик, пусть он самый умный и самый профессиональный юрист, отказался, прямо или фактически, при заключении договора от своего права на отказ от договора, он тем самым открыл контрагенту возможность спокойно исполнять договор ненадлежащим образом. Формально нарушения будут. Фактически средств даже компенсировать убытки не будет. Более того, не будет никакой превенции… О боже! Я забыл, что гражданское право такими вещами не занимается!

Может ли правоорядок это терпеть? Должен ли он ради абстрактной и, возможно, извращенно понятой идеи свободы договора допускать, чтобы ради этой свободы сам же договор терял для одной из сторон обязательность? Я думаю, здесь глубокое внутреннее противоречие и даже немножко шизофрения (это я и называю «швабодой договора»).

Поэтому ст. 782 ГК должна не во всех случаях толковаться диспозитивно, а применяться к тем отношениям, в которых есть фидуциарный элемент. Как неверна логика Пленума о свободе договора, так неверно усматривать во всех договорах, названных договором оказания услуг, этот фидуциарный элемент. Законодатель явно опрометчиво предполагал видеть это неограниченное право в каждом договоре оказания услуг. Но поскольку фидуциарный элемент установлен, ст. 782 строго императивна, и право заказчика не подлежит ограничению каким-либо образом.

В то же время есть императивные нормы другого рода. Они преследуют определенную цель, обеспечивают проведение глсударственной политики, поэтому для их применения нужны как расширительное толкование, широкие и каучуковые нормы в законе, короче, то, что называется правовой неопределенностью у формалистов.

Можно привести множество примеров, но самым показательным будет потребительское законодательство. В этом плане вызывает возмущение позиция ВС по кредитным нотам Траста. Вместо доктрины превалирования содержания над формой, необходимой для применения указанной категории норм, ВС по сути пошел по сути свободы договора, сказав, что в случае с кредитными нотами договаривались не о более выгодных вкладах, а о высокорискованном финансовом продукте, доступном только институциональным инвесторам.

В этой связи стоит отметить и вторую возмутительную сторону позиции ВС. Статус институциональных инвесторов был присвоен вкладчикам чисто формально. Наверное, не просто так законодательство об РЦБ вводило данную категорию лиц и ограничивало ими оборот высокорискованных инструментов, бцб без проспектов и т.п. Наверное, была какая-то цель. А если была цель и была императивная норма, что вкладчики Траста не могли покупать кредитные ноты, неужели можно было так лихо признать все эти нормы неприменимыми, потому что статус институциональных инвесторов был присвоен явно при формальном соблюдении требования? Зачем тогда различение статусов, если получение статуса институционального инвестора — это предмет совершенно легальной договоренности между любым физиком и брокером? Значит, смысл различения просто в том, чтобы сделать приобретение этого статуса одной из множества платных услуг, оказываемых брокерами?

Эффект таких императивных норм должен быть абсолютным, то есть любые договоренности, препятствующие реализации этих норм, должны все равно подводиться под эти нормы. Здесь стороны об ином договориться не могут, а даже самые хитроумные попытаи обойти должны выявляться судам, которые обязаны применять эти нормы, даже если кто-то их упрекнет визлишней активности.

Итого, относитеььно императивные нормы — это те, которые в силу их возможного несовершенства допускают узкое толкование, а абсолютно импепативные — те, несовершенство которых наоборот допускает расширительное толкование. В обоих случаях приоритет отдается той цели, которая преследовалась при создании нормы. Одни цели могут располагать к осторожности, другие — к активности и даже агрессивности при квалификации отношений.

Источник