Должен может международная норма

понятия, структура и классификация — Студопедия

Понятие нормы международного права

Международное право (как и внутригосударственное право) состоит из юридических норм. Международно-правовая норма (МПН) — это юридически обязательное правило поведения, создаваемое субъектами международного права и регулирующее отношения между ними, а также отношения с участием лиц, не являющихся таковыми субъектами. МПН закреплены в источниках МП.

Для норм международного права, так же как и для других правовых норм, характерно то, что это правила поведения общего характера, рассчитанные на неоднократное применение и обеспечиваемые в процессе реализации соответствующими принудительными мерами.

Вместе с тем международно-правовые нормы обладают рядом особенностей, позволяющих выделить их в отдельную правовую систему. Это:

1) предметом регулирования МПН являются межгосударственные отношения и связанные с ними отношения других субъектов;

2) МПН создаются через согласование позиций государств;

3) форма закрепления (существования) МПН, соответствует согласительному характеру содержания правил поведения (договор, обычай, акты международных конференций и международных организаций);

4) обеспечение реализации МПН, как правило, производится самими создателями этих норм или посредством созданных ими международных организаций и органов.

Нормы МП создаются самими субъектами, прежде всего государствами.

Создание норм МП представляет процесс согласования воль (позиций) государств, включающий два этапа:

1) согласование воль субъектов МП относительно правила поведения;

2) выражение субъектами МП согласия на юридическую обязательность согласованных правил поведения.

Иногда эти две стадии могут совпадать по времени, скажем, когда международный договор вступает в силу в момент его подписания. В данном случае подписание договора означает окончательное согласование текста договора (правила поведения) и одновременно придание согласованному тексту силы международной договорной нормы.

В тех случаях, когда требуется специальная процедура выражения согласия государства на обязательность правил поведения (ратификация, утверждение-принятие), разрыв во времени между первой и второй стадиями может быть значительным, достигая порой нескольких лет.

Отсутствие в международном правиле поведения юридической обязательности позволяет говорить о наличии лишь первого этапа создания МПН.

Вместе с тем существуют МПН, которые создаются в три этапа. Речь идет о так называемых императивных нормах (нормах jus cogens).

В отличие от внутригосударственного права императивность МПН означает, что она «принимается и признается мировым сообществом государств в целом как норма, отклонение от которой недопустимо и которая может быть изменена только последующей нормой общего международного права, носящей такой же характер» (ст. 53 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.). Императивные нормы имеют большую по сравнению с другими международно-правовыми нормами, юридическую силу; все вновь принимаемые международные нормы должны им соответствовать.

Процесс создания императивной нормы выглядит следующим образом:

1) согласование воль субъектов МП относительно правила поведения;

2) согласование воль этих субъектов относительно придания данному правилу поведения высшей юридической силы в данной правовой системе;

3) дача субъектами МП согласия на юр. обязательность согласованного правила поведения.

Императивные нормы МП образуют каркас, своего рода «конституцию» в международно-правовой системе и обеспечивают ее внутреннюю согласованность и непротиворечивость. Императивными нормами являются основные принципы МП, некоторые положения Устава ООН и другие нормы, отступление от которых в международных отношениях недопустимо.

Структура норм международного права

В общей теории права признано, что нормы права имеют трехчленную структуру (гипотеза, диспозиция, санкция). В правовой норме содержится, прежде всего, указание на условие, при котором норма подлежит применению, затем изложение самого правила поведения, наконец, указание на последствия невыполнения этого правила.

Специфика международных отношений заключается в том, что субъекты международного права сами выполняют роль гаранта принятых норм. Меры ответственности и санкции в международном праве отделены от самих правил поведения. Государства и другие субъекты МП чаще всего сами выбирают меры принуждения из числа допускаемых МП по отношению к правонарушителям. Поэтому в отличие от внутригосударственного права международные правовые нормы состоят обычно из двух элементов — гипотезы и диспозиции.

Гипотеза международно-правовой нормы содержит описание условий, при наличии которых применяется правило поведения. Согласно, например, ст. 1 Конвенции о правах ребенка 1989 г. ребенком является каждое человеческое существо до достижения 18-летнего возраста, если по заколу, применимому к данному ребенку, он не достигает совершеннолетия ранее.

Диспозиция нормы МП указывает на само правило поведения субъекта международного правоотношения. Так, ст. 2 Факультативного протокола к Международному пакту о гражданских и политических правах 1966 г. устанавливает: лица, утверждающие, что какое-либо из их прав, перечисленных в Пакте, нарушено (гипотеза), могут представить в Комитет по правам человека письменное заявление об этом (диспозиция).

Иногда международные нормы состоят лишь из одной диспозиции. Так, ст. 3 Соглашения СНГ о помощи беженцам 1993 г. определяет, что статус беженца подтверждается выдачей соответствующего документа.

Санкция как элемент международно-правовой нормы встречается редко. Международные нормы содержат санкции главным образом применительно к правоотношениям частного характера. Например, на основании ст. 36 Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. продавец несет ответственность по договору и по Конвенции за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Статья 4 Конвенции ООН  о морской перевозке грузов 1978 г. устанавливает ответственность перевозчика за груз.

Это, однако, не должно восприниматься как отсутствие санкций в международно-правовых нормах вообще. Санкцию практически любой международно-правовой нормы можно сформулировать исходя из принципа добросовестного выполнения международных обязательств: нарушение соответствующих предписаний и запретов влечет за собой ответственность нарушителя (конкретного субъекта международного права), мера и средства реализации которой определяются на основе международного соглашения.

Читайте также:  Если не можешь забеременеть а анализы на гормоны в норме

Что касается соглашений, устанавливающих меру ответственности, то они заключаются уже после нарушения нормы международного права, представляя собой этап в реализации той неопределенной санкции, которая была сформулирована выше, и стадию реализации возникшей ответственности.

Виды норм международного права

В настоящее время существуют различные виды международно-правовых норм. Эти нормы можно классифицировать по нескольким основаниям.

По характеру содержащихся в нормах предписаний можно выделять нормы-принципы, нормы-определения, нормы-правомочия, нормы-обязанности, нормы-запреты.

Нормы-принципы устанавливают основы международного правопорядка, международного мира и сотрудничества. Так, в соответствии с принципом добросовестного выполнения международных обязательств, все государства обязаны добросовестно выполнять обязательства, вытекающие из договоров, международных обычаев, других источников международного права.

Нормы-определения раскрывают содержание тех или иных понятий, используемых в МП. Например, согласно ст. 1 международной Конвенции о взаимном содействии в предотвращении таможенных правонарушений, «таможенное законодательство» — это все установленные законом или подзаконными актами положения о ввозе, вывозе или транзите товаров, соблюдение которых обеспечивается таможенными службами.

Нормы-правомочия предоставляют их адресатам определенные субъективные права. Так, по Факультативному протоколу к Международному пакту о гражданских и политических правах, каждый, чьи права, перечисленные в данном Пакте, нарушены, имеет право обратиться с петицией в Комитет по правам человека.

Нормы-обязанности устанавливают меры должного поведения субъектов международных правоотношений. На основании ст. 2 Пакта об экономических, социальных и культурных правах, государства обязались гарантировать, что права, провозглашенные в настоящем Пакте, будут осуществляться без какой бы то ни было дискриминации.

Нормы-запреты фиксируют запрет указанного в них поведения; «никто не должен содержаться в рабстве; рабство и работорговля запрещаются во всех их видах» (ст. 8 Пакта о гражданских и политических правах 1966 г.).

По функциям в системе международные нормы делятся на: материальные и процессуальные.

Материальные нормы фиксируют права и обязанности субъектов, их правовой статус и т.д. Так, ст. 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения устанавливает, что назначение пенсий гражданам государств-участников Соглашения производится по месту жительства.

Процессуальные нормы регламентируют порядок реализации материальных норм. Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах (ст. 4) определяет, что получившее уведомление государство представляет в течение 6 месяцев Комитету по правам человека соответствующие письменные объяснения.

По сфере действия различают универсальные, региональные и локальные нормы МП.

Универсальные нормы охватывают своим участием большинство государств мира и имеют общеобязательную силу. Основной формой выражения этих норм являются международные обычаи. Таковы, например, Устав ООН, нормы о нераспространении ядерного оружия и др.

Региональные нормы действуют в пределах стран одного региона (право Европейского Союза, соглашения в рамках СНГ).

Локальные нормы регулируют взаимоотношения двух или нескольких субъектов международного права (например, договор между Украиной и КНР о выдаче преступников). В большинстве случаев они содержатся в двухсторонних договорах.

По своей роли в механизме международно-правового регулирования различают регулятивные и охранительные нормы.

Регулятивные нормы предоставляют субъектам право на совершение предусмотренных в них положительных действий.

Охранительные нормы выполняют функцию защиты международного правопорядка от нарушений, устанавливают меры ответственности и санкции по отношению к нарушителям.

По юридической силе – на: императивные и диспозитивные.

Императивные нормы не допускают отклонения от универсальных норм даже путем соглашения между государствами и не признают действительными противоречащие им обычаи и договора.

Диспо­зитивные нормы допускают отступления от универсальных норм по соглашению во взаимоотноше­ниях сторон.

По способу создания и форме существования, т.е. по источнику – на: обычные, договорные и вспомогательные.

Обыч­ные нормы создаются на основе молчаливого согласия.

Договорные нормы создаются на основе межгосударственного письменного соглашения.

Вспомогательные нормы создаются на основе решений международных организаций.

По характеру субъективных прав и обязанностей на: обязывающие, уполномочивающие, запрещающие и отсылающие.

Обязывающие нормы закрепляют обязанности участников конкретных международных правоотношений.

Уполномочивающие нормы устанавливают определенные права взаимодействующих участников международных отношений.

Запрещающие нормы содержат запреты на совершение конкретных действий или на воздержание от них.

Отсылающие нормы обязывают руководствоваться правилами, содержащимися в других нормативных актах. Отсылающая норма может отсылать и к неправовым актам (например, к рекомендационной резолюции международной организации). В этом случае соответствующее положение неправового акта для регулирования этого правоотношения наделяется юридической силою.

За сроком действия — на: срочные и бессрочные.

Существование срочных норм определяется или чёткими временными границами либо зависимостью от наступления или не наступления каких-либо юридических фактов.

Бессрочные нормы характерны для мирных договоров о дружбе и сотрудничестве, уставов международных межправительственных организаций. Все императивные нормы также являются бессрочными.

Реализация международно-правовых норм

Международно-правовые нормы действуют лишь, когда они реализуются. Под реализацией понимается осуществление участниками международных правоотношений установленных в международно-правовых нормах правил.

Юридическими формами осуществления международно-правовых норм являются соблюдение, исполнение, использование и применение.

Соблюдение — это способ действия главным образом норм-запретов. Устанавливая запрет совершения геноцида (Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него), МПН тем самым предписывают субъектам воздерживаться от указанного поведения.

Путем исполнения реализуются чаше всего нормы-обязанности. На основании ст. 3 Международного пакта о гражданских и политических правах, участвующие в Пакте государства обязуются обеспечить равное для мужчин и женщин право пользования всеми гражданскими и политическими правами, предусмотренными в Пакте.

В форме использования чаше всего реализуются нормы-правомочия. Например, ст. 29 Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека закрепляет право граждан принимать участие в управлении и ведении государственных дел как непосредственно, так и через свободно избранных представителей.

Применение как форма реализации международных норм сочетает в себе различные поведенческие акты. В соответствии со ст. 1 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, «Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции». Указанная норма, с одной стороны, обязывает государства и других участников правоотношений руководствоваться положениями Конвенции, с другой — предоставляет физическим и юр. лицам право использовать ее положения в необходимых случаях.

Читайте также:  Диастаз мочи при панкреатите норма

Темы, выносящиеся на самостоятельное рассмотрение:

· Создание норм МП

· Кодификация норм МП

· Толкование норм МП

· Реализация норм МП

Источник

Приоритет международного или национального права? Вопросы и ответы

Тут у меня РБК-ТВ попросило комментариев о соотношении международного и национального права, а также по поводу вчерашнего постановления КС.  Прислали список вопросов (я заготовил проект ответов), но в студии задавали другие. 🙂

Чтобы добро не пропадало, выкладываю свои заготовки здесь, а заодно и ссылку на ролик с интервью. 

Это программа «Закон» с Павлом Демидовичем (не сочтите за рекламу :). 

Что означает приоритет международного права над национальным законодательством?

На мой взгляд, эта фраза терминологически неточна и потому, строго говоря, ничего конкретно не означает. Попытаемся ее уточнить.

Международное право – это система правил, регулирующих взаимоотношения между государствами.  Национальное право – эта система правил, регулирующих отношения лиц в данной стране.  То есть международное и национальное право имеют разные сферы действия, а потому говорить о приоритете одного над другим некорректно.

Однако в некотором смысле можно говорить об относительном приоритете нормы международного договора и нормы национального законодательства.  При этом приоритет может пониматься в одном из двух смыслов: либо в смысле «международном», либо в смысле «внутреннем».

В международном праве известен принцип, согласно которому страна не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания невыполнения ею международного договора.  В этом смысле можно сказать, что в международном праве норма международного договора всегда имеет приоритет над нормой национального законодательства.  

Что касается национального права, некоторые нормы международных договоров имплементируются в него, то есть становятся его составной частью.  Тут-то и встает вопрос о их силе по сравнению с остальными нормами.  В национальном праве различных стран вопрос о соотношении национальных законов и имплементированных в национальное право норм международных договоров решается неодинаково. 

Должным образом имплементированные в национальное право международные договоры могут, в частности:

  • иметь ту же силу, что и «обычные» законы;
  • иметь силу, большую, чем «обычные» законы, но меньшую, чем конституция; или
  • иметь силу, равную конституции. 

В любом из трех случаев говорить о безусловном приоритете международного или национального права затруднительно, можно говорить лишь об относительном  приоритете конкретных норм.  

Далее, говоря о приоритете тех или иных норм, я понимаю под этим приоритет именно в системе национального права.

Замечу, что постановление Конституционного Суда от 14 июля 2015 г. никак, по моему мнению, не изменяет относительного приоритета норм национального законодательства и международных договоров в российском праве, а уж тем более в международном.

Поясню соотношение международного и национального права на актуальном жизненном примере.  

Допустим, я должен Иванову 1000 рублей.  Есть решение суда.  Я говорю жене: «Этот Иванов – нехороший человек.  Да и судья мне что-то не понравился.  Платить мне Иванову или нет?»  Жена отвечает: «Нет, Иванов – нехороший человек, судья неправильно закон толкует, не плати ничего».  

Поскольку по принятым в нашей семье правилам решение жены обладает безусловным приоритетом, это дает мне возможность не платить денег Иванову, что будет полностью соответствовать этим правилам.  Проблема лишь в том, что судебный пристав мне скажет, что по российскому праву решение жены не является основанием для неисполнения моего обязательства перед Ивановым.  

Правила поведения, принятые в семье, так же соотносятся с национальным правом, как и национальное право с международным.  В некоторых семьях принято добровольно исполнять судебные решения, в некоторых приоритет имеет мнение жены, возможны, наверное, и другие варианты.  Но если выйти за порог, приоритет всегда за судебным решением.  

Подобным образом, односторонние действия, предпринимаемые властями той или иной страны, могут уничтожить обязательство в смысле национального права этой страны, но не в смысле международного права.

Существует ли единая международная практика (мода, тенденция) которая определяет приоритет того или иного права?

Вообще говоря, бывает по-разному.

Так, в Великобритании международный договор, даже должным образом ратифицированный и вступивший в силу, не становится частью национального права и не подлежит применению национальными судами, покуда он не имплементирован в национальное право отдельным законом.  После этого он имеет силу обычного закона, который может быть изменен последующим законом.

В Нидерландах международный договор сразу после принятия имеет приоритет над национальными законами, а в некотором смысле даже и над конституцией (это уникальный случай). 

Во многих (возможно, в большинстве) странах международный договор в результате ратификации парламентом сразу же становится частью национальной правовой системы и имеет приоритет перед национальными законами, но не перед национальной конституцией.  Если это можно назвать «модой», то Россия в этом отношении следует модным тенденциям.

Какие государства признают приоритет национального права перед международным законодательством?

Тут необходимо уточнить, под национальным правом понимаются положения обычных законов или конституции?

Если международный договор должным образом имплементирован в национальное право, то, насколько я понимаю, буквально во всех странах он имеет силу как минимум обычного закона (или выше).  В этом смысле стран, «признающих приоритет национального права перед международным», вообще не существует. 

Читайте также:  Анализ мочи по нечипоренко норма лейкоцитов у девочек

Однако во многих странах, включая, например, Германию, США и Россию, нормы национальной конституции имеют приоритет над имплементированными в национальное законодательство положениями международных договоров.  В этом смысле, по-видимому, большинство стран мира «признает приоритет национального права перед международным».

СССР признавал приоритет национального или международного права?

При Сталине СССР с большим подозрением относился к международному праву, считая его вредной буржуазной выдумкой.  Однако уже в 1961 году в Основы гражданского законодательства было включено положение о приоритете международных договоров над национальным законодательством, правда, только над гражданским законодательством.  В Конституции СССР от 1977 года было требование выполнения обязательств, вытекающих из международного права, но не было общего положения о приоритете международных договоров над внутренними законами. 

Так что, можно сказать, СССР признавал приоритет международных договоров, но лишь до некоторой степени.

Какими соображениями руководствуются государства устанавливая приоритет международного или национального законодательства?

Можно предположить, что страны, стремящиеся к активному международному сотрудничеству, предусматривают, что международный договор становится частью национальной правовой системы по самому факту ратификации, после чего имеет приоритет над обычными законами, а то и конституционную силу.  Экстремальный пример такого плана – Нидерланды.

Те же страны, которые с некоторым скепсисом относятся к международному сотрудничеству и склонны полагаться на собственное разумение, предпочитают обставлять внедрение норм международного договора в национальное право дополнительными условиями (имплементация) и придавать этим нормам лишь силу обычного закона.  Экстремальный пример (среди развитых стран) – Великобритания. 

Большинство стран, включая Россию, лежат где-то в промежутке между двумя этими экстремальными вариантами.

Сейчас все международные договора проходят процесс ратификации (придания юридической силы документу путём утверждения его соответствующим органом каждой из сторон). Что изменится с введением приоритета национального права над международным законодательством?

Надеюсь, что ничего подобного не случится.  Но если вы спросите о самом катастрофическом сценарии применительно к России, я бы назвал следующие гипотетические шаги:

  • передача права на единоличную ратификацию международных договоров президенту;
  • требование отдельной имплементации международного договора федеральным законом для того, чтобы договор стал частью национальной правовой системы;
  • исключение правила о приоритете имплементированного таким образом международного договора над федеральным законом.

Придется ли вносить поправки в Конституцию России для изменения принципов приоритета международного и национального права?

Упомянутые выше гипотетические шаги являются радикальной конституционной реформой, которая, согласно действующей Конституции, не может быть проведена иначе, чем путем принятия новой конституции.  Простого внесения поправок недостаточно.

Какие последствия будет иметь отказ от верховенства международного права?

Значит ли это, что автоматически будут расторгнуты все международные обязательства России?

Российский законодатель может принять хоть трижды суперконституционный закон об отказе от верховенства международного права, но это совершенно никак не скажется на существующих международных обязательствах России.  Все они останутся в силе с точки зрения международного права.

Для отказа от международных обязательств на будущее время нужно будет денонсировать в установленном порядке соответствующие международные договоры.  Это, однако, не скажется на ранее возникших международных обязательствах России, например, в части выплаты тех или иных сумм по ранее принятым решениям международных судов.

При установлении приоритета национального права будут ли признаваться решения зарубежных арбитражных судов по экономическим спорам с участием российских компаний?

Признание зарубежных арбитражных решений (подчеркну, что этот термин означает лишь решения негосударственных арбитражей) предписывается Нью-Йоркской конвенцией от 1958 года, в которой Россия участвует наряду чуть ли не со всеми остальными странами мира (всего 156 стран).  Можно, конечно, ее денонсировать, но, во-первых, это вряд ли пойдет на пользу России, а, во-вторых, это не предотвратит признания таких решений в остальных 155 странах, где могут оказаться активы ответчика.

В конце июля 2014г. ЕСПЧ принял решение, что Россия должна выплатить в связи с делом ЮКОСа около €1,9 млрд компенсации его бывшим акционерам (до 16 июня 2015 года). Изменение приоритета в пользу национального права повлияет на необходимость выплат Россией компенсаций по решениям ЕСПЧ?

Осуществление данной выплаты является международным обязательством России, установленным компетентным международным судом.  Никакие действия, предпринятые российским законодателем, а равно исполнительной или судебной властью, включая Конституционный Суд, не могут изменить этого факта, также как решение моей жены не может уничтожить моего долга перед Ивановым.  Даже денонсация Европейской конвенции о правах человека не аннулирует этого обязательства, поскольку будет действовать лишь на будущее время. 

Россия, как и любой должник, может либо заплатить и исполнить тем самым свое международное обязательство, либо отказаться платить и нарушить тем самым международное право, приняв на себя риски соответствующих неблагоприятных последствий.  В данном случае самой серьезной санкцией за нарушение, по-видимому, может стать теоретически возможное исключение России из Совета Европы.  Это не считая репутационных потерь и общих катастрофических последствий для международного сотрудничества, в том числе в области прав человека.

Третьего варианта нет. Все остальное – по большому счету лишь дымовая завеса для внутреннего пользования.  

См. также:

Будылин С.Л. Конвенция или Конституция? Международное право и пределы государственного суверенитета // Закон. 2013. № 12. С. 64-80.

https://library.zakon.ru/Content/tmp/9fe935f4-9e32-486b-81a4-8098827f13e3.libzakonru.pdf

Та же статья в блоге:


Конвенция или Конституция? Международное право и пределы государственного суверенитета

Исполнять ли международный договор? Монизм и дуализм в международном праве

Исполнять ли международный договор? Соотношение норм международного и национального права

Исполнять ли международный договор? Европейская Конвенция по правам человека

Исполнять ли международный договор? (Правильный ответ 🙂

А также:

Исполнять ли международный договор? Итоги крымской кампании

Существует ли международное право? Ярослав Мудрый против Саддама Хуссейна

Источник