Что может являться уважительной причиной пропуска срока обращения в суд

Уважительные причины для восстановления пропущенного срока для обращения в суд

Но! Если у компании есть уважительные причины, то этот срок суд может восстановить. Проблема в том, что АПК РФ не содержит перечня таких причин. В каждом конкретном случае суды решают вопрос индивидуально.

Возможность восстановления судом срока подачи заявления подтверждает ФНС России

Возможность восстановления судом срока подачи заявления налоговое ведомство высказалось в письме от 10.10.16 № ГД-4-14/19159@. Конституционный суд РФ в определении от 18.11.04 № 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) — незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Чтобы восстановить срок, подайте с иском ходатайство

Таким образом, если компания пропустила срок для обращения в суд, вместе с иском она подает соответствующее ходатайство. В нем указывает, что нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки по правилам статей 65 и 71 АПК РФ принадлежит суду. В ходатайстве налогоплательщик просит суд оценить представленные причины пропуска срока и признать их уважительными. Также не лишним будет отметить следующее. Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом. В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. При этом выбор конкретного способа защиты своих нарушенных прав и законных интересов принадлежит заявителю. На основании данных норм компания ходатайствует о восстановлении срока на обжалование ненормативного акта налогового органа по причине наличия уважительных причин.

Важные причины есть

Анализ судебной практики в настоящее время показывает, что суды иногда признают причины уважительными. Вот примеры судебных решений, где компаниям удавалось убедить суд в важности своих обстоятельств:

1. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.02.12 № Ф09-10083/11 по делу № А07-1621/2008.

Уважительные причины, являющиеся основаниями для восстановления пропущенного срока: резкое ухудшение здоровья.

2. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.05.09 № Ф09-3076/09-С3 по делу № А07-9777/2008-А-РМФ.

Уважительные причины, являющиеся основаниями для восстановления пропущенного срока: отсутствие юриста в штате предприятия, отсутствие юридической подготовки у других работников, тяжелое имущественное положение предприятия, недостаточность средств для оплаты услуг представителя, и сведения о тяжелом финансовом положении.

3. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.06 № А66-2937/2005.

Уважительные причины, являющиеся основаниями для восстановления пропущенного срока: суды обеих инстанций посчитали, что причиной пропуска предприятием срока на обращение в суд послужили уважительные причины, выразившиеся в отсутствии в штате муниципального предприятия юриста.

4. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.16 № Ф10-2109/2016 по делу № А09-9248/2015.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

5. Решение Арбитражного суда Читинской области от 02.06.09 № А78-1910/2009, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.10.09 № А78-1910/2009

Уважительные причины, являющиеся основаниями для восстановления пропущенного срока: незначительность пропуска (на 2 месяца позже) обществом срока для обращения в судебном порядке с соответствующим заявлением об оспаривании ненормативного акта налогового органа, а также с целью обеспечения доступности правосудия в публично-правовом споре.

6. Постановление ФАС Уральского округа от 6 апреля 2009 г. по делу N Ф09-9224/08-С2

Уважительные причины, являющиеся основаниями для восстановления пропущенного срока: суд восстановил срок для обжалования решения налогового органа в связи с тем, что директор организации-налогоплательщика находился в длительной командировке.

Несмотря на наличие судебных решений в пользу налогоплательщиков, обратите внимание на то, что есть не мало случаев, когда суды отказывают в восстановлении пропущенного срока.

Какие причины суд не примет

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин:

• необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче заявления,
• нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске),
• кадровые перестановки,
• отсутствие в штате организации юриста,
• смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске),
• иные внутренние организационные проблемы юридического лица, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Этот перечень составлен в соответствии с мнением судей, изложенных в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.09 № 36, п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.13 № 57 и п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.13 № 99, п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.16 11.

Кроме того, в п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. N 99 «О процессуальных сроках» отмечается, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Неполучение обжалуемого акта налогового органа является довольно распространенной причиной пропуска срока обжалования, однако, не признается уважительной причиной. В одном из дел суд не принял такие доводы. Так как решение было направлено налоговым органом своевременно по единственному известному юридическому адресу налогоплательщика. Компания налоговый орган об изменении своего места нахождения не уведомила. А смена руководителя не может служить основанием для изменения течения срока. Так как субъектом налоговых правоотношений является организация, а не физическое лицо — учредитель или директор (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.05.09 № Ф04-3079/2009(7325-А03-25)).

Часто организации мотивируют причины пропуска срока тем обстоятельством, что на момент предполагаемого срока подачи в суд заявления у них в штате не было юриста или юрисконсульта. Отсутствие в штате организации должности юриста не является уважительной причиной пропуска срока на судебное обжалование решения налогового органа, поскольку обязанность представлять интересы организации и осуществлять руководство ее текущей деятельностью законом возложена на единоличный исполнительный орган предприятия. Суды считают, что наличие или отсутствие в штате организации должности юриста — это вопросы кадровой политики самой организации (постановления ФАС Центрального от 17.03.09 № А09-6863/2008-33, Поволжского от 10.01.08 № А55-477/07; Волго-Вятского округа от 21.05.07 № А43-30515/2006-31-915).

Источник

Семь причин от ВС восстановить пропущенный срок на подачу жалобы

Иллюстрация: Право.Ru/Оксана Острогорская

Подать жалобу на решение по гражданскому делу можно в течение месяца. На оспаривание постановления об административном правонарушении дают 10 дней. Теоретически этого должно быть достаточно. Но срок можно восстановить, если подать жалобу вовремя не удалось из-за чужой ошибки. Например, секретарь судьи не вовремя отправил решение тем, кто не участвовал в деле, поздно сдал дело в канцелярию или неправильно заполнил почтовый конверт. А в делах об административных правонарушениях надо обращать внимание на процессуальное поведение ответчика. Если суд поздно выслал копию решения лицам, которые не присутствовали в судебном заседании, — это повод восстановить срок на подачу жалобы

Как утверждает клиентка Сбербанка Ольга Тищенко*, она узнала о решении суда взыскать с нее долг по кредиту лишь через пять месяцев. Банк к тому времени успел получить исполнительный лист. Тищенко решила обжаловать решение суда, но не смогла восстановить пропущенный срок. Райсуд не увидел для этого уважительных причин.

Его исправил Верховный суд. Он не нашел в материалах доказательств, что решение вообще отправлялось, не говоря уж о том, что оно было получено. Если бы неполученный конверт вернулся с почты — его надо было подшить к делу, но и его тоже не было. Поскольку в деле нет доказательств, что Тищенко получала решение, срок надо восстановить. Такой вывод сделан в определении № 78-КП8-14 («Верховный суд научил восстанавливать пропущенный процессуальный срок»).

Если дело сдано в канцелярию поздно, это может помешать участнику вовремя ознакомиться с решением и подать на него жалобу

Два суда отказались восстанавливать срок подачи апелляционной жалобы компании «БалтИнфо». Резолютивную часть решения огласили 18 декабря 2013 года, дело сдали в канцелярию 10 января 2014-го. Фирма получила решение лишь 21 января, когда истекал срок на оспаривание. А жалобу она подала 22-го — с опозданием на день. Две инстанции не увидели уважительных причин извинить фирму. Ее юрист присутствовал на оглашении, где ему разъяснили порядок обжалования, а с 10 по 21 января у юрлица было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы, объяснили суды.

С этим не согласился ВС. Он обратил внимание на работу самого суда. Тот изготовил решение 20 декабря, но оно было сдано в канцелярию лишь 10 января. К тому же, как выяснил ВС, 13 и 14 января отдел делопроизводства не принимал посетителей. «Данные обстоятельства помешали «БалтИнфо» раньше получить мотивированное решение суда и сократили срок подготовки и подачи апелляционной жалобы», — отмечается в определении № 78-КП 4-20. В итоге ВС восстановил «БалтИнфо» срок на подачу жалобы.

3

Пропущенный срок на обжалование можно восстановить с учетом активности и добросовестности

Жилинспектор оштрафовал председателя ТСЖ Евгению Кальную* за нарушение правил содержания и ремонта жилых помещений. 27 декабря 2016 года она получила постановление и 3 января 2017-го обжаловала его в Жилинспекцию, но никакой реакции не было. В районный суд Кальная обратилась в феврале 2017-го. Он отклонил ее жалобу со ссылкой на пропуск срока. Ведь постановление по делу об административном правонарушении надо было обжаловать в течение 10 дней со дня получения (ч. 1 ст. 30.3 КоАП).

Верховный суд, наоборот, восстановил пропущенный срок. Он принял во внимание активную и добросовестную позицию Кальной. Председатель ТСЖ своевременно подала жалобу в Жилинспекцию, но ее не взяли в работу. В дальнейшем, когда ее жалобы возвращали, она делала следующие попытки обжаловать постановление у мирового судьи и в районном суде. «С учетом конкретных обстоятельств дела» Кальной можно восстановить срок на обжалование, говорится в определении Верховного суда № 25-АД17-9. Уважительной причиной стало то, что первоначально председатель ТСЖ подала жалобу вовремя.

Мотивированное решение составляется своевременно, а из материалов дела должно быть понятно, когда оно изготовлено. Иначе участник дела вправе рассчитывать на восстановление срока на подачу апелляционной жалобы

24 ноября 2014 года суд огласил решение по иску Ирины Ермоловой* — она проиграла. Тогда же судья пообещал изготовить мотивированное решение 1 декабря. Но апелляционную жалобу Ермолова подала только 26 января 2015 года. Одновременно она попросила восстановить ей срок на обжалование, потому что, по ее утверждению, смогла получить решение только 21 января 2015 года. Городской суд в этом отказал. Он пришел к выводу, что решение было готово все-таки 1 декабря 2014-го. Получается, что почти два месяца, до 21 января, Ермолова и ее юрист не обращались за решением.

Но Ермолова утверждала, что не раз звонила в суд, а ей отвечали, что решение еще не готово и будет «ориентировочно 16 января 2015 года». На эти доводы истицы обратил внимание Верховный суд в определении № 117-КГ16-4. Из материалов дела вообще было непонятно, когда именно изготовлено решение. Но в них ВС нашел косвенное подтверждение слов истицы: дело сдали в отдел делопроизводства только 22 января 2015 года. С такими аргументами Верховный суд восстановил срок на подачу жалобы.

Нарушение Правил оказания услуг почтовой связи может говорить о ненадлежащем уведомлении, а это повод продлить срок на обжалование

Государственная инспекция труда (ГИТ) оштрафовала на 49 000 руб. компанию «Гражданские самолеты Сухого». В протоколе об административном правонарушении указали, что законным представителем компании является ее президент Илья Тарасенко. Чиновник ГИТ отправил постановление на его адрес, но оно вернулось с почты в сентябре 2014 года. А сама компания, по ее утверждению, получила постановление о наказании лишь в конце декабря 2014-го. Она решила его обжаловать в суде, но районный суд не восстановил срок на обжалование.

Иного мнения оказался Верховный суд. Он решил, что трудовая инспекция нарушила п. 22 Правил оказания услуг почтовой связи. Если письмо предназначено для юрлица, на конверте обязательно должно быть его полное или сокращенное наименование, излагается в постановлении № 5-АД 16-65. Но ГИТ отправила постановление не «Гражданским самолетам Сухого», а директору, причем на конверте даже не была указана его должность. Поскольку компания не узнала о штрафе по вине трудинспекции, ВС восстановил срок на обжалование.

6

Если податель жалобы ошибся с подведомственностью — это уважительная причина восстановить пропущенный срок

ООО «Коммунальщик» в срок обжаловало штраф за ненадлежащее содержание жилых помещений в арбитражный суд, но производство по нему было прекращено. Суд решил, что нарушения, связанные с санитарно-эпидемиологическими нормами, не подведомственны арбитражам. После этого «Коммунальщик» поспешил в районный суд, но срок уже был пропущен. Восстановить его отказались.

С этим не согласился Верховный суд. Он указал, что организация вела себя добросовестно и обратилась в районный суд сразу же, как получила отказ в арбитражном. Это говорит о том, что «Коммунальщик» хотел обжаловать штраф в законные сроки. У него не было цели злоупотреблять своими правами. Поэтому ВС предписал рассмотреть жалобу (постановление № 87-АД17-1).

Иногда можно дважды обжаловать один и тот же акт по другим основаниям

До Верховного суда дошла Сатеник Беридзе*, которая просила восстановить ей процессуальный срок на обжалование. Две инстанции признали за Нино Вашидзе* право на земельный участок и особняк, которые отец Беридзе якобы продал ей перед смертью. Его наследники процесс проиграли, а интересы несовершеннолетней Беридзе защищала ее законный представитель Яна Гогишвили*. По-видимому, именно он подал кассационную жалобу, которая не была удовлетворена.

Но затем с другой жалобой на апелляционное определение выступила сама Беридзе. Она указывала, что к моменту рассмотрения дела в Мособлсуде уже достигла совершеннолетия и могла сама участвовать в процессе, а Гогишвили уже не могла представлять ее интересы. Несмотря на это, суд не привлекал Беридзе к участию в деле, о постановлениях она не знала. Однако эти аргументы не убедили две инстанции, которые прекратили производство по делу. Заявитель уже обжаловал спорный акт, объяснили они.

С этим не согласился Верховный суд, который напомнил, что производство прекращается в случае тождественности требований, которые совпадают по предмету и основанию. Здесь основания другие. Беридзе жалуется, что нарушены ее права как наследницы отца. Она была намерена доказывать, что подпись покойного отца на договоре купли-продажи недвижимости подделана, а истица завладела чужим наследством недобросовестно, изложено в определении № 4-КГ14-36. Словам наследницы добавляло веса то, что в другом процессе уже была подтверждена фальсификация подписи покойного в договоре по распоряжению долей в ООО. С таким объяснением ВС предписал рассмотреть заявление наследницы о восстановлении срока по существу.

* — имена и фамилии изменены редакцией.

• Верховный суд РФ

Источник