Администрация может отказать в посещении без объяснения причин
Содержание статьи
Вправе ли предприятие общепита отказать посетителю в обслуживании?
Предприятие общественного питания всегда радо своим посетителям. Однако ситуации бывают разными, и, к сожалению, встречаются отдельные личности, которых видеть в числе своих гостей совсем не хочется. Может ли заведение общепита отказать им в обслуживании без наступления для него каких-либо последствий? Ответ на этот вопрос — в статье.
Установленные правила
Предприятия общепита при оказании услуг должны выполнять требования Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 № 1036 (далее — Правила). Пунктом 1 данного документа установлено, что разработаны они в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей) и регулируют отношения между потребителями и исполнителями.
Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или заказывающий, использующий услуги общепита исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а под исполнителем — организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие потребителю услуги общественного питания по возмездному договору (п. 2 Правил).
В силу п. 4 Правил режим работы заведения устанавливается самостоятельно. В случае временного приостановления оказания услуг (для проведения плановых санитарных дней, ремонта и в других случаях) потребителю своевременно предоставляется информация о дате и сроках приостановления деятельности.
Исполнитель имеет право в местах оказания услуг самостоятельно устанавливать правила поведения для потребителей, не противоречащие законодательству РФ (ограничение курения, запрет на нахождение в верхней одежде и др.) (п. 5 Правил).
Также п. 16 Правил установлено, что исполнитель обязан оказать услугу любому потребителю, обратившемуся к нему с намерением заказать услугу, на условиях, согласованных сторонами. Условия оказания услуги, в том числе ее цена, устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда федеральным законом и иными правовыми актами РФ допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
Конституция РФ и Гражданский кодекс
Согласно п. 2 ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к его заключению не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).
Как было сказано выше, исполнитель оказывает потребителю услуги общественного питания по возмездному договору. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).
Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношениикаждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т. п.) (п. 1 ст. 426 ГК РФ).
Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
По своей правовой природе договор на оказание услуг общественного питания является публичным договором, то есть по характеру своей деятельности исполнитель обязан оказывать такие услуги каждому, кто к нему обратится, при этом не вправе отдавать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения договора оказания услуг.
Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (п. 2 ст. 426 ГК РФ). При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.
В частности, п. 4 ст. 445 ГК РФ установлено, что если сторона, для которой в соответствии с данным кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, и сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
Ответственность
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств при оказании услуг исполнитель несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством и законодательством о защите прав потребителей (п. 28 Правил). Контроль за соблюдением названных правил осуществляет Роспотребнадзор (п. 29 Правил).
Ответственность исполнителя за нарушение прав потребителей установлена и ст. 13Закона о защите прав потребителей и включает в себя в том числе возмещение убытков потребителю, а ст. 15 данного закона предусмотрена компенсация морального вреда, которая осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом обстоятельств дела и требований ст. 1101 ГК РФ.
Именно такая ситуация разбиралась в Апелляционном определении Саратовского областного суда от 24.06.2014 № 33-3562. На общество, оказывающее услуги общественного питания через кафе-бар, возложено обязательство заключить с физическим лицом публичный договор об оказании услуг общественного питания и не уклоняться от его заключения без законных оснований при наличии возможности предоставить потребителю соответствующую услугу. С общества взысканы в пользу данного физического лица компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф в пользу областной общественной организации по защите прав потребителей, предъявившей иск в защиту физического лица.
В Определении Свердловского областного суда от 09.04.2013 по делу № 33-4295/2013 арбитры отметили: в силу п. 55 совместного Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 при разрешении споров по искам потребителей о понуждении коммерческой организации к заключению публичного договора (ст. 426 ГК РФ) необходимо учитывать, что бремя доказывания отсутствия возможности передать потребителю товары, выполнить соответствующие работы, предоставить услуги возложено на коммерческую организацию. В рассматриваемом случае потребителю было отказано в предоставлении услуг общественного питания, поскольку предприятие является частным заведением, что дает ему право отказать в посещении без объяснения причин. Однако, как свидетельствуют представленные нормы, это не так, частное предприятие так же обязано выполнять их, и результат рассмотрения дела — взыскание с предприятия в пользу потребителя компенсации морального вреда.
В Кассационном определении Саратовского областного суда от 31.01.2012 по делу № 33-502 судьи пришли к выводу, что ответчик был не вправе отказать истцу в заключении договора на получение услуг общественного питания в связи с его национальной принадлежностью, и также взыскали с него в пользу физического лица компенсацию морального вреда.
Заявленные физическими лицами исковые требования о взыскании с предприятия общественного питания компенсации морального вреда признаны правомерными и в Определении ВС Республики Карелия от 15.07.2011 по делу № 33-2073/2011.
* * *
Итак, в силу п. 16 Правил, п. 1 ст. 426 ГК РФ поскольку договор на оказание услуг общественного питания является публичным договором, исполнитель обязан оказывать такие услуги каждому, кто к нему обратится, и не вправе отдавать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения договора оказания услуг. Нарушение указанного требования грозит ответственностью в соответствии с гражданским законодательством и законодательством о защите прав потребителей.
Отказать в обслуживании можно лишь в том случае, если потребитель нарушает установленные исполнителем правила поведения для потребителей (ограничение курения, запрет на нахождение в верхней одежде и др.). Но при этом данные правила не должны противоречить законодательству РФ (п. 5 Правил).
Источник
Защита прав потребителей. Ответ на вопрос автора: Антон Покровский 11 апреля 2011, 22:38
Здраствуйте! Здесь есть 2 варианта. Один вариант имеет место тогда, когда на какое-то мероприятие приобретается билет и Вам отказывают в посещении при наличии билета. Такие действия неправомерны, поскольку фактом приобретения билета подтверждается факт заключения договора возмездного оказания услуг. То есть, если сторона договора отказывает другой стороне в посещении заведения, тем самым она не исполняет свое обязательство по договору. В таком случае можно в судебном порядке требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда на основании Закона «О защите прав потребителей» и Гражданского Кодекса РФ. Наличие морального вреда необходимо доказать. Обычно в таких случаях используются медицинские справки (об обострении хронических заболеваний, констатации состояния ситуационного стресса) и/или показания свидетелей. Суды часто становятся на сторону потребителя в таких ситуациях, но больших компенсаций ждать не стоит. Мой личный опыт такого процесса закончился получением компенсации в размере 5 тысяч рублей (2009 год). Сам процесс длился полтора года. Чтобы сэкономить время и силы, лучше сначала обратиться к администрации соответствующего заведения с письменной претензией и пояснить, что, если Ваши требования не будут удовлетворены в добровольном порядке, Вы намерены обратиться в суд. Возможно, удастся урегулировать конфликт и в досудебном порядке.
Что касается тех ситуаций отказа в посещении тогда, когда билет еще не приобретен, то это означает, что с Вами отказываются заключить договор. В нашем законодательстве есть понятие т. н. «публичного договора». В соответствии со ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
Таким образом, получается, что единственный случай, когда Вам могут отказать, — это отсутствие объективной возможности оказать услугу. Например, если все билеты проданы и в заведении физически нет места, чтобы мог зайти кто-то еще. Но если Вам говорят, что места нет, а других пускают, это неправомерно.
Закон предусматривает следующую возможность в случае уклонения стороны от заключения публичного договора: если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки (ст. 445 ГК РФ).
Требование о понуждении заключить договор в этой ситуации Вам вряд ли покажется привлекательным, а вот возместить убытки можно. Так же, как и в первом случае (с билетом), можно взыскать возмещение морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителя (см. выше).
Источник
Законность отказа на посещение развлекательного заведения
Прошу вас прочитать и высказать своё мнение по поводу моей претензии, если это возможно. Возможно ли начало дела против клуба?
Текст претензии:
Прошу рассмотреть законность отказа на посещение развлекательного заведение на основании «Без объяснения причин» и «мы вас у нас не хотим видеть».
21.01.2017 около 23 00 меня не пустили в развлекательное заведение «ПЕНТХАУС КЛУБ МОСКВА» на основании без объяснения причин, расположенное по адресу: город Москва Новый Арбат 21. На моё требование мне не были предоставлены правила посещения данного заведения. Также на сайте данного заведения правила отсутствуют. Этот отказ является недопустимым, поскольку 21.01.2015 я пришёл в этот клуб трезвым и с моей стороны был соблюдён дресс-код. Со слов охранника было ясно, что меня не пустили поскольку я не понравился менеджеру, сославшись на основание «без объяснения причин и мы не хотим вас у нас видеть».
В действующем законодательстве закреплены не только права гражданина, который заключил договор об оказании услуг, но и права гражданина, имеющего намерение заказать услуги. В частности в соответствии со статьёй 426 гражданского кодекса, любой гражданин имеет право требовать заключения такого договора на одинаковых для всех потребителей условиях. При этом, согласно ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан по требованию потребителей предоставлять им необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, доводя эту информацию до сведения потребителей в наглядной и доступной форме. К такой информации относятся сведения об условиях приобретения услуг (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Мне было на словах сказано, что в соответствии с правилами клубу мне могут отказать в посещении клуба «Без объяснения причин».
Фактически руководствуясь такими, правилами, исполнитель может систематически нарушать ст. 426, 783, 730 ГК, уклоняясь от заключения публичного договора исключительно по своему произволу и унижая при этом честь и достоинство человека.
Согласно ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, а так же включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей является административным правонарушением.
Так же в связи с тем, что лица стоящие на входе в данное заведение отказались предъявить удостоверение охранника, то их действия попадают под статью 19.1 КоАП РФ как самоуправство.
В связи с вышеизложенным, прошу провести внеплановое мероприятие по контролю в отношении организации, осуществляющей свою деятельность по адресу Москва Ул. Новый Арбат 21, проверить законность их действий, привлечь виновных лиц к административной ответственности.
Также ввиду систематического характера указанных нарушений прошу в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ выявить причины и условия нарушения, и в соответствии со статьёй 29.13 КоАП внести представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий нарушения. При необходимости прошу принять и другие меры для их предотвращения в дальнейшем, вплоть до обращения в суд с заявлением в защиту неопределённого круга потребителей.
Прошу в связи со ст. 25.2 КоАП РФ рассмотреть дело об административном правонарушении с участием меня в качестве потерпевшего, письменно известив меня о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. При вынесении постановления по результатам рассмотрения дела прошу в соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ вручить или выслать мне его копию.
В случае отказа возбудить дело об административном правонарушении, прошу в соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении — чтобы я имел возможность его обжаловать в установленном порядке.
27 января 2015, 14:26, Кирилл, г. Москва
Источник
«…Без объяснения причин…»
«Косвенные надписи наиболее губительны.
Они не запрещают входа, но редкий смельчак
рискнет все-таки воспользоваться своим правом.
Вот они, эти позорные надписи…»
И. Ильф, Е. Петров,
«Двенадцать стульев»
Все мы давно привыкли видеть на дверях многих магазинов, ресторанов, кинотеатров объявления, вроде таких:
Вам может быть отказано в посещении без объяснения причин
Администрация за сохранность ваших вещей ответственности не несет
Вход со своими напитками запрещен
У нас минимальный заказ на столько-то рублей
и так далее.
Ну о том, что такого рода послания демонстрируют элементарное неуважение к клиенту, мы говорить не будем. Увидев хоть раз нечто подобное, я обычно заношу «хамящее» заведение в «черный список» и никогда больше его не посещаю. Но это личное дело каждого. А вот насколько все эти требования законны? И что делать, если вам необходимо (или хочется) пойти именно в этот ресторан, магазин, кинотеатр, а, скажем, сдавать вещи в камеру хранения — не хочется?
Итак, вашему вниманию предлагается небольшой обзор «популярных» запретительных объявлений.
Вам может быть отказано в посещении без объяснения причин
Это нарушение наиболее «общего» характера, поэтому с него и начнем.
Покупая продукты в магазине, посещая ночной клуб, кинотеатр, парикмахерскую, вы всегда заключаете с коммерческой организацией — продавцом товаров или исполнителем услуг — договор. Чаще всего это договор розничной купли-продажи (§ 2 гл. 30 ГК РФ), либо оказания услуг (гл. 39 ГК РФ) (также встречаются договоры бытового подряда, перевозки и др.). Согласно ГК РФ, когда речь идет об обслуживании населения, все эти договоры являются публичными (см. п. 1 ст.426 ГК РФ). А это значит, что «отказать без объяснения причин» вам не имеют права.
Пара цитат из вышеназванной замечательной статьи.
«Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.» (абз. 2 п. 1 ст. 426 ГК РФ).
«Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.» (п. 3 ст. 426 ГК РФ).
Думаю, этого объяснения вполне достаточно.
Сдача вещей в камеру хранения
Здесь мы обычно сталкиваемся с двумя нарушениями: во-первых, требование обязательно сдать вещи, во-вторых, заявление о том, что «за сохранность вещей администрация ответственности не несет». Рассмотрим их по порядку.
Требование сдать вещи. Когда вы приходите в универсам, кладете свою сумочку в ящичек, ящичек запираете на ключичек, вы заключаете договор хранения (гл. 47 ГК РФ). И неважно, что вы за это не платите. Договор не перестает быть договором только потому, что он безвозмездный. А понуждение к заключению договора не допускается в силу установленного законом принципа свободы договора (абз. 2 п. 1 ст. 421 ГК). Выходит, опять нарушение закона…
Ответственность за сохранность вещей. Как мы только что отметили, сдача вещей — это заключение договора хранения. Наш универсам в этом договоре является хранителем. А хранитель отвечает за сохранность вещи (ст. 901-902 ГК РФ).
Здесь есть лишь одна проблема. То, что вещи, оставленные вами в шкафчике, имеют такую-то стоимость, доказывать придется вам и, скорее всего, в суде. А это очень нелегко, а иногда невозможно. Поэтому лучше без крайней необходимости не оставляйте свои вещи в камерах хранения магазинов, благо выше мы показали, что делать это вы совершенно не обязаны.
Вещи в кафе (и других организациях). Это отдельная тема. Здесь возможно три варианта.
1. Если в кафе есть гардероб или камера хранения, тогда все то же самое: есть договор хранения, есть ответственность хранителя.
2. Если гардероба нет, но предусмотрены специальные места для хранения верхней одежды, головных уборов и т. п. (например, вешалка в зале), тогда организация отвечает за сохранность находящейся там одежды (п. 2 ст. 924 ГК). Но только одежды — за кошелек или фотоаппарат, оставленный в кармане, возмещения вы не дождетесь.
3. Никаких вешалок нет, и (или) вы просто положили пальто рядом с собой. Тогда, к сожалению, нет и договора хранения и, как следствие, ответственности. В любом случае, будьте внимательны…
Вход со своей едой и напитками запрещен
Эта ситуация не так однозначна. Если это требование вывешено на входе в кафе или ресторан, оно, хоть и выказывает неуважение к клиенту, все ж таки может быть обоснованным. Чем занимается ресторан? Готовит для вас еду, предоставляет место, где можно поесть, ну и плюс к этому оказывает еще ряд связанных с питанием услуг. И, в общем-то, он не обязан бесплатно пускать вас за столик для того, чтобы вы там съели принесенную с собой еду. Кроме того, согласно п. 5 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил оказания услуг общественного питания» № 1036 от 15.08.97 предприятие общественного питания «вправе самостоятельно устанавливать в местах оказания услуг правила поведения для потребителей, не противоречащие законодательству Российской Федерации (ограничение курения, запрещение нахождения в верхней одежде и другие)».
А вот когда подобное объявление висит, скажем, в кинотеатре, с чем недавно столкнулся уважаемый lumer, здесь дело другое. Кинотеатр показывает кино, а не продает еду, и здесь логика может быть следующей.
Первое. Отказать в посещении кинотеатра вам не могут (публичный договор, п. 3 ст. 426 ГК).
Второе. Пронося с собой воду или еду, вы не нарушаете общественный порядок, ни для кого не создаете опасности, и вообще никаких объективных причин запретить вам это быть не может. Ведь в зале можно есть продукты из кафе! (Мы здесь не рассматриваем алкоголь или, например, чесночную колбасу, которая будет, простите, вонять на весь зал, мешая другим посетителям. Это, само собой, другое дело.) Следовательно, запрет является дискриминирующим, ограничивающим ваши права по сравнению с законом, и значит, недействительным.
Третье. Цель кинотеатра очевидна. Этот запрет косвенно принуждает вас покупать еду в баре кинотеатра (что делать, если вы хотите есть или пить? ведь это первичная потребность человека). Таким образом, косвенно нарушается ваше право на свободный выбор товаров (ч. 2 ст. 16 ЗЗПП).
У нас минимальный заказ на столько-то рублей
И это требование не только оскорбительно, но и противозаконно. Та же ситуация. Чтобы получить возможность приобрести одни товары (услуги), вы вынуждены приобретать другие, а это прямо запрещено ч. 2 ст. 16 ЗЗПП.
Что делать?
Во всех вышеперечисленных случаях продавец (исполнитель) включает в договор условия, противоречащие закону (что запрещено ст. 168 ГК РФ и ч. 1 ст. 16 ЗЗПП). Во всех случаях имеет место административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ — «включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя». И здесь я предлагаю действовать так.
1. Вежливо объясните, что предъявляемые вам требования незаконны (при этом не стоит вдаваться в юридические подробности). Предложите соблюдать закон. С охранниками и другими подобными сотрудниками, как правило, общаться бесполезно, поэтому можно сразу пригласить администратора, менеджера и т. п. Только не нервничайте, не конфликтуйте, не оскорбляйте собеседника. Помните: агрессия — признак неуверенности. Говорите спокойно, уверенно и обязательно вежливо.
2. Если п. 1 результатов не приносит, просто отправьтесь в другой магазин (кафе или куда там). Но в тот же день напишите жалобу в Роспотребнадзор. Если хотите доказательств, можно обзавестись свидетелями, сфотографировать объявление и т. п. Но опыт показывает, что в случае с надзорными органами этого можно не делать. Проверка, как правило, и без дополнительных доказательств подтверждает справедливость вашей жалобы.
Как писать жалобу.
1. Ищете адрес территориального органа Роспотребнадзора по месту нахождения нарушителя (например, через местные «желтые страницы», либо через сайт РПН).
2. Здесь несколько образцов жалоб. По образцу: указываете орган, в который направлена жалоба, вашу фамилию, инициалы, адрес. Излагаете ситуацию (с указанием времени, места, адреса, известных вам имен сотрудников и названий фирм). Только факты: ничего не преукрашивайте. Указываете, какие нормы закона нарушены. В конце, как правило, пишется всегда одно и то же (с некоторыми изменениями под конкретный случай):
«В связи с вышеизложенным ПРОШУ:
1) провести проверку по указанным фактам;
2) разъяснить соответствующим должностным лицам нормы законодательства…
3) обеспечить незамедлительное устранение нарушений законодательства…
4) выявить лиц, виновных в вышеуказанных нарушениях и привлечь их к ответственности в соответствии с действующим законодательством.»
Не рекомендую указывать, по какой статье КоАП следует привлекать нарушителя. В этим Роспотребнадзор и сам разберется.
3. Отправляете жалобу заказным письмом с уведомлением о вручении и ждете результатов. Ответить вам обязаны в течение 30 дней с момента регистрации жалобы, так что с момента отправки мы обычно закладываем дней 45.
Поверьте, это работает. Если что, пишите.
P. S. Некоторые цепочки доказательств, подразумевающие многократные ссылки на разные нормы закона, я опустил, чтобы не усложнять восприятие текста. Если какие-то утверждения кажутся неочевидными или бездоказательными, пишите, дополню.
Конечно, изложенное выше — не истина в последней инстанции. Ошибки, к сожалению, могут быть. Буду рад вопросам, замечаниям, комментариям и дополнениям.
© Алексей Лаевский, 2008
Источник