Администрация может отказать без объяснения причин

«Косвенные надписи наиболее губительны.
Они не запрещают входа, но редкий смельчак
рискнет все-таки воспользоваться своим правом.
Вот они, эти позорные надписи…»

И. Ильф, Е. Петров,
«Двенадцать стульев»

Все мы давно привыкли видеть на дверях многих магазинов, ресторанов, кинотеатров объявления, вроде таких:

Вам может быть отказано в посещении без объяснения причин
Администрация за сохранность ваших вещей ответственности не несет
Вход со своими напитками запрещен
У нас минимальный заказ на столько-то рублей

и так далее.

Ну о том, что такого рода послания демонстрируют элементарное неуважение к клиенту, мы говорить не будем. Увидев хоть раз нечто подобное, я обычно заношу «хамящее» заведение в «черный список» и никогда больше его не посещаю. Но это личное дело каждого. А вот насколько все эти требования законны? И что делать, если вам необходимо (или хочется) пойти именно в этот ресторан, магазин, кинотеатр, а, скажем, сдавать вещи в камеру хранения — не хочется?

Итак, вашему вниманию предлагается небольшой обзор «популярных» запретительных объявлений.

Вам может быть отказано в посещении без объяснения причин

Это нарушение наиболее «общего» характера, поэтому с него и начнем.

Покупая продукты в магазине, посещая ночной клуб, кинотеатр, парикмахерскую, вы всегда заключаете с коммерческой организацией — продавцом товаров или исполнителем услуг — договор. Чаще всего это договор розничной купли-продажи (§ 2 гл. 30 ГК РФ), либо оказания услуг (гл. 39 ГК РФ) (также встречаются договоры бытового подряда, перевозки и др.). Согласно ГК РФ, когда речь идет об обслуживании населения, все эти договоры являются публичными (см. п. 1 ст.426 ГК РФ). А это значит, что «отказать без объяснения причин» вам не имеют права.

Пара цитат из вышеназванной замечательной статьи.

«Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.» (абз. 2 п. 1 ст. 426 ГК РФ).
«Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.» (п. 3 ст. 426 ГК РФ).

Думаю, этого объяснения вполне достаточно.

Сдача вещей в камеру хранения

Здесь мы обычно сталкиваемся с двумя нарушениями: во-первых, требование обязательно сдать вещи, во-вторых, заявление о том, что «за сохранность вещей администрация ответственности не несет». Рассмотрим их по порядку.

Требование сдать вещи. Когда вы приходите в универсам, кладете свою сумочку в ящичек, ящичек запираете на ключичек, вы заключаете договор хранения (гл. 47 ГК РФ). И неважно, что вы за это не платите. Договор не перестает быть договором только потому, что он безвозмездный. А понуждение к заключению договора не допускается в силу установленного законом принципа свободы договора (абз. 2 п. 1 ст. 421 ГК). Выходит, опять нарушение закона…

Ответственность за сохранность вещей. Как мы только что отметили, сдача вещей — это заключение договора хранения. Наш универсам в этом договоре является хранителем. А хранитель отвечает за сохранность вещи (ст. 901–902 ГК РФ).
Здесь есть лишь одна проблема. То, что вещи, оставленные вами в шкафчике, имеют такую-то стоимость, доказывать придется вам и, скорее всего, в суде. А это очень нелегко, а иногда невозможно. Поэтому лучше без крайней необходимости не оставляйте свои вещи в камерах хранения магазинов, благо выше мы показали, что делать это вы совершенно не обязаны.

Вещи в кафе (и других организациях). Это отдельная тема. Здесь возможно три варианта.
1. Если в кафе есть гардероб или камера хранения, тогда все то же самое: есть договор хранения, есть ответственность хранителя.
2. Если гардероба нет, но предусмотрены специальные места для хранения верхней одежды, головных уборов и т. п. (например, вешалка в зале), тогда организация отвечает за сохранность находящейся там одежды (п. 2 ст. 924 ГК). Но только одежды — за кошелек или фотоаппарат, оставленный в кармане, возмещения вы не дождетесь.
3. Никаких вешалок нет, и (или) вы просто положили пальто рядом с собой. Тогда, к сожалению, нет и договора хранения и, как следствие, ответственности. В любом случае, будьте внимательны…

Вход со своей едой и напитками запрещен

Эта ситуация не так однозначна. Если это требование вывешено на входе в кафе или ресторан, оно, хоть и выказывает неуважение к клиенту, все ж таки может быть обоснованным. Чем занимается ресторан? Готовит для вас еду, предоставляет место, где можно поесть, ну и плюс к этому оказывает еще ряд связанных с питанием услуг. И, в общем-то, он не обязан бесплатно пускать вас за столик для того, чтобы вы там съели принесенную с собой еду. Кроме того, согласно п. 5 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил оказания услуг общественного питания» № 1036 от 15.08.97 предприятие общественного питания «вправе самостоятельно устанавливать в местах оказания услуг правила поведения для потребителей, не противоречащие законодательству Российской Федерации (ограничение курения, запрещение нахождения в верхней одежде и другие)».

А вот когда подобное объявление висит, скажем, в кинотеатре, с чем недавно столкнулся уважаемый lumer, здесь дело другое. Кинотеатр показывает кино, а не продает еду, и здесь логика может быть следующей.

Первое. Отказать в посещении кинотеатра вам не могут (публичный договор, п. 3 ст. 426 ГК).
Второе. Пронося с собой воду или еду, вы не нарушаете общественный порядок, ни для кого не создаете опасности, и вообще никаких объективных причин запретить вам это быть не может. Ведь в зале можно есть продукты из кафе! (Мы здесь не рассматриваем алкоголь или, например, чесночную колбасу, которая будет, простите, вонять на весь зал, мешая другим посетителям. Это, само собой, другое дело.) Следовательно, запрет является дискриминирующим, ограничивающим ваши права по сравнению с законом, и значит, недействительным.
Третье. Цель кинотеатра очевидна. Этот запрет косвенно принуждает вас покупать еду в баре кинотеатра (что делать, если вы хотите есть или пить? ведь это первичная потребность человека). Таким образом, косвенно нарушается ваше право на свободный выбор товаров (ч. 2 ст. 16 ЗЗПП).

У нас минимальный заказ на столько-то рублей

И это требование не только оскорбительно, но и противозаконно. Та же ситуация. Чтобы получить возможность приобрести одни товары (услуги), вы вынуждены приобретать другие, а это прямо запрещено ч. 2 ст. 16 ЗЗПП.

Что делать?

Во всех вышеперечисленных случаях продавец (исполнитель) включает в договор условия, противоречащие закону (что запрещено ст. 168 ГК РФ и ч. 1 ст. 16 ЗЗПП). Во всех случаях имеет место административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ — «включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя». И здесь я предлагаю действовать так.

1. Вежливо объясните, что предъявляемые вам требования незаконны (при этом не стоит вдаваться в юридические подробности). Предложите соблюдать закон. С охранниками и другими подобными сотрудниками, как правило, общаться бесполезно, поэтому можно сразу пригласить администратора, менеджера и т. п. Только не нервничайте, не конфликтуйте, не оскорбляйте собеседника. Помните: агрессия — признак неуверенности. Говорите спокойно, уверенно и обязательно вежливо.
2. Если п. 1 результатов не приносит, просто отправьтесь в другой магазин (кафе или куда там). Но в тот же день напишите жалобу в Роспотребнадзор. Если хотите доказательств, можно обзавестись свидетелями, сфотографировать объявление и т. п. Но опыт показывает, что в случае с надзорными органами этого можно не делать. Проверка, как правило, и без дополнительных доказательств подтверждает справедливость вашей жалобы.

Как писать жалобу.
1. Ищете адрес территориального органа Роспотребнадзора по месту нахождения нарушителя (например, через местные «желтые страницы», либо через сайт РПН).
2. Здесь несколько образцов жалоб. По образцу: указываете орган, в который направлена жалоба, вашу фамилию, инициалы, адрес. Излагаете ситуацию (с указанием времени, места, адреса, известных вам имен сотрудников и названий фирм). Только факты: ничего не преукрашивайте. Указываете, какие нормы закона нарушены. В конце, как правило, пишется всегда одно и то же (с некоторыми изменениями под конкретный случай):
«В связи с вышеизложенным ПРОШУ:
1) провести проверку по указанным фактам;
2) разъяснить соответствующим должностным лицам нормы законодательства…
3) обеспечить незамедлительное устранение нарушений законодательства…
4) выявить лиц, виновных в вышеуказанных нарушениях и привлечь их к ответственности в соответствии с действующим законодательством.»
Не рекомендую указывать, по какой статье КоАП следует привлекать нарушителя. В этим Роспотребнадзор и сам разберется.
3. Отправляете жалобу заказным письмом с уведомлением о вручении и ждете результатов. Ответить вам обязаны в течение 30 дней с момента регистрации жалобы, так что с момента отправки мы обычно закладываем дней 45.

Поверьте, это работает. Если что, пишите.

P. S. Некоторые цепочки доказательств, подразумевающие многократные ссылки на разные нормы закона, я опустил, чтобы не усложнять восприятие текста. Если какие-то утверждения кажутся неочевидными или бездоказательными, пишите, дополню.

Конечно, изложенное выше — не истина в последней инстанции. Ошибки, к сожалению, могут быть. Буду рад вопросам, замечаниям, комментариям и дополнениям.

© Алексей Лаевский, 2008

Прошу вас прочитать и высказать своё мнение по поводу моей претензии, если это возможно. Возможно ли начало дела против клуба?

Текст претензии:

Прошу рассмотреть законность отказа на посещение развлекательного заведение на основании «Без объяснения причин» и «мы вас у нас не хотим видеть».

21.01.2017 около 23 00 меня не пустили в развлекательное заведение «ПЕНТХАУС КЛУБ МОСКВА» на основании без объяснения причин, расположенное по адресу: город Москва Новый Арбат 21. На моё требование мне не были предоставлены правила посещения данного заведения. Также на сайте данного заведения правила отсутствуют. Этот отказ является недопустимым, поскольку 21.01.2015 я пришёл в этот клуб трезвым и с моей стороны был соблюдён дресс-код. Со слов охранника было ясно, что меня не пустили поскольку я не понравился менеджеру, сославшись на основание «без объяснения причин и мы не хотим вас у нас видеть».

В действующем законодательстве закреплены не только права гражданина, который заключил договор об оказании услуг, но и права гражданина, имеющего намерение заказать услуги. В частности в соответствии со статьёй 426 гражданского кодекса, любой гражданин имеет право требовать заключения такого договора на одинаковых для всех потребителей условиях. При этом, согласно ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан по требованию потребителей предоставлять им необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, доводя эту информацию до сведения потребителей в наглядной и доступной форме. К такой информации относятся сведения об условиях приобретения услуг (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Мне было на словах сказано, что в соответствии с правилами клубу мне могут отказать в посещении клуба «Без объяснения причин».

Фактически руководствуясь такими, правилами, исполнитель может систематически нарушать ст. 426, 783, 730 ГК, уклоняясь от заключения публичного договора исключительно по своему произволу и унижая при этом честь и достоинство человека.

Согласно ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, а так же включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей является административным правонарушением.

Так же в связи с тем, что лица стоящие на входе в данное заведение отказались предъявить удостоверение охранника, то их действия попадают под статью 19.1 КоАП РФ как самоуправство.

В связи с вышеизложенным, прошу провести внеплановое мероприятие по контролю в отношении организации, осуществляющей свою деятельность по адресу Москва Ул. Новый Арбат 21, проверить законность их действий, привлечь виновных лиц к административной ответственности.

Также ввиду систематического характера указанных нарушений прошу в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ выявить причины и условия нарушения, и в соответствии со статьёй 29.13 КоАП внести представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий нарушения. При необходимости прошу принять и другие меры для их предотвращения в дальнейшем, вплоть до обращения в суд с заявлением в защиту неопределённого круга потребителей.

Прошу в связи со ст. 25.2 КоАП РФ рассмотреть дело об административном правонарушении с участием меня в качестве потерпевшего, письменно известив меня о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. При вынесении постановления по результатам рассмотрения дела прошу в соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ вручить или выслать мне его копию.

В случае отказа возбудить дело об административном правонарушении, прошу в соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении — чтобы я имел возможность его обжаловать в установленном порядке.

…я не знаю каков процент
сумашедших на данный час
но если верить глазам и ушам
— больше в несколько раз!
(В.Цой)

Тут недавно в ЖЖ проскочило: «Клиент не всегда прав. Клиент иногда ох..вший». Есть абсолютно невменяемые типы, их действительно очень мало, но гадкий осадок после них свербит в душе еще очень долго. Это всякого рода тролли, злобные на весь мир пенсионерки, малолетние дебилоиды и т.п.

Вообще, психически ненормальные люди (у некоторых реальный диагноз «шизофрения») живут среди нас, ходят по тем же тротуарам и ездят бок о бок с нами в метро и автобусах. Просто их «шизики» признаны безвредными для общества. Это в лучшем случае, если они когда-то обращались за профессиональной помощью к психологу. Более того, в разговоре с ними вы ничего такого не заметите, разве что вдруг проскочит фраза вроде «за мной следят инопланетяне», которая скорее всего спишется вами на непонятное чувство юмора.

Но иногда взаимодействие с такими типажами срывает все шаблоны сначала у ваших продавцов, а затем и у вас. Как правило они устраивают в торговом зале моральный дебош: кричат, угрожают, требуют халявы здесь и сейчас, причём делается это хорошо поставленным театральным голосом так, чтобы все остальные покупатели слышали и ужасались. Этот момент — зведный час для тролля. Собственно ради этой минуты славы скандал и затеян.

И пока перепуганные продавцы запинающимися голосами предлагают варианты урегулирования спорной ситуации, совершая роковую ошибку, а именно — продолжая общаться с ним как с нормальным человеком, скандал приобретает всё более ужасающие обороты. Покупатели смущаясь покидают торговый зал, а тролль вдоволь наоравшись и потеряв всех зрителей своего «спектакля» вдруг ретируется, проорав напоследок угрозы в адрес вконец выбитых из колеи сотрудников. Работа нафиг блокирована: у людей трясутся руки. Этот инцидент они еще долго будут вспоминать в курилке. Конец первой части.

Вторая часть может начаться в любой момент, если тип вдруг вернётся. И ожидание этого момента хуже самого момента.

Бывает и другая тактика — изматывание необоснованными претензиями, причём в довольно корректной форме, например, как у Агаты (agata_g) с раковиной Вдоволь «напившись крови» тот придурок всё таки забрал деньги.

И тут возникает вопрос: как на законных основаниях отказать в обслуживании таким неадекватным людям?
Обычно в таких случаях Общество по защите прав потребителей (и суды, если тип до этого доведёт) апеллируют к ст. 426 ГК РФ:

1. Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

2. Цена товаров, работ и услуг,

а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

3. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

4. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

5. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

****************************************************
В уголке потребителя вешаем кратенькую публичную оферту, в которой прописываем фейс-контроль. Собственно, ночные клубы по этой схеме работают давно с момента открытия. В ней прописываем, что мы вправе отказать в обслуживании без объяснения причин любому вошедшему в этот магазин. Нахождение и пользование услугами данного магазина означает принятие условий оферты. Согласно п.2 ст. 426 эти условия одинаковы для всех посетителей. Под п.4 мы не попадаем.

Кстати, основанием для отказа в обслуживании согласно ч.3 ст.426 может послужить… устав нашей организации! Который как правило типовой. В нём обычно прописано, что целью создания ООО является извлечение прибыли и бла-бла-бла. В связи с тем, что  гражданин <имярек> приносит нам одни убытки — мы отказываем ему в обслуживании. То есть в соответствии с законом

нам всего лишь нужно обосновать свой отказ, чтобы «не попасть под раздачу» по ст. 426 ГК РФ!

Например, Агате можно было приложить копии платёжных документов, подтверждающих расходы магазина на обслуживание того злополучного заказа. И только на этом основании можно запросто расторгнуть договор купли-продажи.

Вот еще интересный закон:
Конституция РФ ст.15 ч.1:
Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Там же, ст. 37 ч.2:
Принудительный труд запрещен.

Т.е. по закону если Вы и Ваши сотрудники изъявите нежелание общаться с вышеописанным типом, НИКТО не вправе заставить Вас это делать! Так и пишем в основании для отказа: продавцы не желают обслуживать этого покупателя. И собираем заявления с подписями сотрудников. Все эти документы передаём в ОЗПП или в суд с ходатайством «На основании ст. 37.ч.2 Конституции РФ и представленных заявлений, прошу отказать в удовлетворении жалобы господина n.» Кстати, такое коллективное заявление в деле окажет ощутимое моральное давление на тролля.

Предложенная схема конечно не лишена недостатков, но сорвать устоявшийся шаблон и ОЗПП, и судье может запросто. Максимум что светит — признание оферты недействительной, что впрочем тоже можно обжаловать. Кстати, стоит обжаловать любые постановления судов, если они не соответствуют вашим интересам. Если ставки сделки высоки — открываем новое ООО, переписываем на него всё имущество, и пусть тролль судится с пустым юрлицом. Даже постановление суда, попавшее в руки приставов вернётся с пометкой «с них нечего взять» На то она и ограниченная ответственность 😉

Есть и другая тактика — перетроллить тролля. Т.е. спровоцировать его на незаконные действия, далее вызвать полицию и сдать его с заявлением. Например, можно тупо встать на входе в магазин и грудью преградить дорогу, предложив убраться по добру по здорову.

p.s. Не складывайте послушно лапки, боритесь за свои права — никто их просто так вам не даст! Мы и так самая угнетаемая часть общества, имейте же хоть какое-то достоинство!